Помогите обжаловать незаконные действия ИДП

[Гость Субару]

Господа юристы, добрый день,

Ситуация: вчера, 8.09 в обеденное время ехал домой в Ремизовку по Аль-Фараби в западном направлении. На перекрестке Аль-Фараби/Ремизовка стоял регулировщик. Остановившись перед стоп-линией в крайнем левом ряду, с которого возможно движение только налево, стал ожидать, когда регулировщик даст поворот налево на Ремизовку, однако он стал усиленно показывать, что мне необходимо ехать прямо. Подъехав к нему я сказал через открытое окно, что еду домой и мне надо повернуть налево, на что тот ответил что идет сопровождение и налево поворачивать нельзя, а необходимо ехать прямо. Для информации - другого въезда в Ремизовку нет, если только не объезжать "козьими тропами" через совхоз Алатау, либо ул.Оспанова. Я еще раз говорю регулировщику что еду домой и мне надо налево, он настаивает на том, что поворота налево не даст и мне необходимо проехать прямо. Отвечаю ему что в таком случае буду ожидать, когда можно будет повернуть. Он говорит, что нельзя стоять посреди перекрестка. Говорю ок, вернусь назад, включаю заднюю, сдаю назад и встаю снова перед стоп-линией. Регулировщик снова машет, что поворота налево нет и всем необходимо ехать прямо. Кто-то из сзади стоящих, желающих повернуть налево, уезжает прямо, однако несколько а/м остаются стоять за мной. После того как по Аль-Фараби в восточном направлении проезжает кортеж, через некоторое время регулировщик дает поворот налево и после того как я трогаюсь с места кричит напарнику, чтобы тот остановил меня. Второй сотрудник УДП буквально кидается под колеса моего а/м показывая жезлом необходимость остановиться прямо здесь, что я и делаю, остановившись под знаком "остановка запрещена". При этом проезд оказывается почти заблокированным, т.к. очень узкий и по нему свободно может проехать лишь 1 а/м. После этого на протяжении 1,5 часов два инспектора ДП (ИДП), совещаясь друг с другом выписывают мне протокол об административном правонарушении. При этом периодически "ты"-кая мне и переходя на крик, несмотря на то, что со мной находится годовалая дочь. При этом я сообщил им, что нуждаюсь в адвокате-защитнике, как это положено по закону. В итоге ИДП дает мне на роспись протокол, который я отказываюсь подписывать без присутствия адвоката. ИДП соглашается вызвать адвоката, уходит, потом говорит что адвокат вызван и необходимо ожидать. Через какое-то время сообщает, что адвоката нет и не будет. Звоню по телефону доверия ДВД потом телефону доверия УДП, потом дежурному прокурору, ни по одному телефону трубку никто не берет (воскресенье). Знакомлюсь с протоколом, вижу, что мне вменяют ст.472 КоАП РК и тут же выносят постановление о наложении штрафа в размере 3 МРП. Следом дают второй протокол и постановление по ст.463-2, ч.2 за движение задним ходом, когда отъезжал от регулировщика назад на перекресток к стоп-линии. В постановлении указывается штраф - 5 МРП. Водительское удостоверение мне возвращают. Кстати, все с самого начала фиксировалось на регистратор. Мои вопросы:

1. Пишу жалобу на незаконные действия ИДП, на отказ в проезде мне домой, "ты"-каний, читания нравоучений, выписывания незаконных протоколов. Может ли кто-то помочь с правильными формулировками в жалобе и расстановкой акцентов?

2. Не помню где читал, что один и тот же инспектор не имеет право выписывать в 1 период времени 1 водителю более 1 протокола. Есть такое в данный момент или нет? Если да, то где искать источник информации?

3. Ваши мнения - прав ли инспектор, выписавший мне протокола, на само ли деле я виноват в обоих правонарушениях? Буду рад услышать любые комментарии, как позитивные, так и негативные.

[Гость 909 раа 09]

Не стоит. Бесполезно. Потратишь уйму времени, а результат - 0.

[den_1980]

Навскидку можно сказать, что вы неправы, т.к. не выполнили указания инспектора, но, если дальнейшее было также как вы и описываете (остановка под знаком и т.п.), то нужно в суде предоставить эти материалы в противовес протоколу... Что-то типа того, щас освобожусь, попробую порыскать конкретику.

[Депутат]

1-можете написать....имхо не чем не поможет!

2-вы возможно виду имели за "Недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние" но у вас два разных нарушении

3- по ст.472 считаю, что правильно т.к. согласно

"Инструкция органов внутренних дел Республики Казахстан по обеспечению безопасности дорожного движения"

70. При проезде колонн или отдельных автомобилей, сопровождаемых патрульными автомобилями дорожной полиции со специальными световыми и звуковыми сигналами, инспектор дорожной полиции принимает меры к их безопасному, беспрепятственному проезду по территории поста или маршрута патрулирования.

Изменено 9 Сентября 2013 пользователем Депутат

[Эдуард]

ИМХО по обоим статьям протоколы по делу составлены.

[Гость Субару]

Не стоит. Бесполезно. Потратишь уйму времени, а результат - 0.

Возможно. Однако по предыдущему опыту был 1 уволенный ИДП за дискредитацию звания сотрудника УДП и 1 с выговором. Война-план покажет. Согласен, что это займет кучу времени, буду заниматься этим делом в свободное время. В любом случае спасибо за совет.

[Гость Субару]

Навскидку можно сказать, что вы неправы, т.к. не выполнили указания инспектора, но, если дальнейшее было также как вы и описываете (остановка под знаком и т.п.), то нужно в суде предоставить эти материалы в противовес протоколу... Что-то типа того, щас освобожусь, попробую порыскать конкретику.

Буду очень благодарен, если сможете помочь с конкретикой. В качестве доказательства моих слов есть видеозапись с регистратора, а также с моб.телефона, когда выходил из а/м. Жду когда освободитесь.

[Гость Субару]

1-можете написать....имхо не чем не поможет!

2-вы возможно виду имели за "Недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние" но у вас два разных нарушении

3- по ст.472 считаю, что правильно т.к. согласно

Спасибо за коммент.

[Гость Субару]

ИМХО по обоим статьям протоколы по делу составлены.

В таком случае почему такая избирательность: просмотрел еще раз видео. Видно, что за мной стояло (и также не подчинились требованиям ИДП) 6 а/м, которые впоследствии повернули также вслед за мной (при стоп-кадре читабельно видны номера а/м, т.е. предполагаю что если дойдет до суда, о можно будет требовать вызвать этих водителей в суд в качестве свидетелей). Причем водитель а/м стоявшего сразу за мной высказывал не терпение и несколько раз сигналил для того, чтобы ИДП начал пропускать нас на поворот. Остановили же только меня и протокола составлены были также только на меня. Что вы думаете по этому поводу?

[Гость Субару]

Навскидку можно сказать, что вы неправы, т.к. не выполнили указания инспектора, но, если дальнейшее было также как вы и описываете (остановка под знаком и т.п.), то нужно в суде предоставить эти материалы в противовес протоколу... Что-то типа того, щас освобожусь, попробую порыскать конкретику.

Кстати, по поводу "предоставить в суде". Прав ли ИДП, выписав мне не только протокола, но и сразу постановления о наложении взыскания в виде штрафов, в случае если я был не согласен с нарушениями? Разве не должен был он отправить материалы для рассмотрения в адм.суд где было бы принято решение?

[Депутат]

Кстати, по поводу "предоставить в суде". Прав ли ИДП, выписав мне не только протокола, но и сразу постановления о наложении взыскания в виде штрафов, в случае если я был не согласен с нарушениями? Разве не должен был он отправить материалы для рассмотрения в адм.суд где было бы принято решение?

не должны были составлять!!! т.к. согласно п.п .2.3. указанием МВД РК от 30.06.2010 №1-6-60/1948-и (там все написано, что должны вам разъяснить права и обязанности)

p/s в жалобе на правила деловой этики сотрудников дорожной полиции органов внутренних дел РК

Изменено 9 Сентября 2013 пользователем Депутат

[Ежжж]

Остановили же только меня и протокола составлены были также только на меня. Что вы думаете по этому поводу?

пп.4) п.1 ст.12 ЗРК "О борьбе с коррупцией" ... "оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;", т.е. инспектор должен был оштрафовать и других, но испытывая личную неприязнь этого не сделал (хотя, этим вы подставите, остальных повернувших)...

[Гость Субару]

не должны были составлять!!! т.к. согласно п.п .2.3. указанием МВД РК от 30.06.2010 №1-6-60/1948-и (там все написано, что должны вам разъяснить права и обязанности)

p/s в жалобе на правила деловой этики сотрудников дорожной полиции органов внутренних дел РК

Депутат, или я после рабочего дня плохо соображаю или вы не до конца написали свое сообщение :). Что значит "не должны были составлять!!!"? Вы говорите о постановлении или о материалах для адмсуда? И ваш постскриптум тоже как-будто не до конца написан, поясните, пожалуйста, что вы имели ввиду.

[Гость Субару]

пп.4) п.1 ст.12 ЗРК "О борьбе с коррупцией" ... "оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений;", т.е. инспектор должен был оштрафовать и других, но испытывая личную неприязнь этого не сделал (хотя, этим вы подставите, остальных повернувших)...

Большое спасибо за подсказку и ссылку, обязательно воспользуюсь. По поводу "хотя, этим вы подставите, остальных повернувших" предполагаю, что разбирательство будет длиться не одну неделю и даже не один месяц, т.е. их не смогут привлечь за истечением 2-х месячного срока давности.

[ЮКОС]

как минимум один факт - (задним ходом на перекрестке)- у Вас составлен по ПДД, и используя запись Вы этот факт сами же и подтвердите,

[Дмитрий Горбунов]

Ситуация: ....

Хорошо бы сканкопии протоколов оборзеть обозреть...

[Гость Субару]

как минимум один факт - (задним ходом на перекрестке)- у Вас составлен по ПДД, и используя запись Вы этот факт сами же и подтвердите,

Согласен с вами в какой-то мере, но не до конца. Я и не отрицаю того, что возвращался задним ходом к стоп-линии, однако (далее все ИМХО) считаю, что это было нарушение по прихоти ИДП (также как и остановка в последствии под знаком "остановка запрещена" и создание затора в узком проезде, из-за которого объезжающие мою машину а/м были вынуждены пересекать двойную сплошную и частично выезжать на полосу встречного движения, создавая тем самым аварийную ситуацию). Почему по прихоти ИДП, потому что был вынужден подъехать к нему для объяснения причины необходимости в повороте, т.е. я не мог бросить машину на перекрестке и пройти к нему пешком эти 10-20 метров (перекресток то длинный), чтобы потом вернуться к машине также пешком, не нарушая ПДД. А подъехав к нему, я не мог повернуть налево, т.к. он запретил это делать, но и поехать прямо я также не мог, т.к. был бы вынужден ехать как минимум до Жарокова для разворота, а мне надо было ехать домой, т.е. налево. Единственно что я мог сделать - это остаться посреди дороги, но в этом случае я перекрыл бы обзор действий регулировщика для других участников движения. В результате вышесказанного ИДП вынудил меня нарушить ПДД, что я и намерен объявить в суде.

[Гость Субару]

Хорошо бы сканкопии протоколов оборзеть обозреть...

По поводу копий - это один из пунктов, который я собираюсь указать в своей жалобе. Дело в том, что копии и протоколов и постановлений почти не читаемы. Либо ИДП абсолютно не давил на ручку заполняя документы (мои пояснения видны чуть лучше), либо такое качество копирки, но не зная что написано очень трудно разобрать какие строки заполнены, а какие нет и что именно и где написано. После того, как ИДП передал мне копии и я посмотрел на них - я сообщил ему об этом и попросил вернуть оригиналы назад для того чтобы мог сфотографировать их на телефон, однако он проигнорировал мою просьбу, ответив что копии у меня, а то что они не читабельны это моя проблема, после чего развернулся и ушел к своему а/м.

Так что скан-копии сделать тем более не получится, т.к. на них не будет ничего видно. Скажите, какие именно строки в протоколах либо постановлениях вас интересуют и я могу переписать их сюда. Что скажете?

[Дмитрий Горбунов]

описание события правонарушения, дословно. и еще - объяснение вы давали?

[Дмитрий Горбунов]

При этом я сообщил им, что нуждаюсь в адвокате-защитнике, как это положено по закону. В итоге ИДП дает мне на роспись протокол, который я отказываюсь подписывать без присутствия адвоката. ИДП соглашается вызвать адвоката, уходит, потом говорит что адвокат вызван и необходимо ожидать. Через какое-то время сообщает, что адвоката нет и не будет.

В протоколе отражено, что вы нуждаетесь в защитнике?

[Гость 666]

инспектор очень прав и вы виноваты, тем более надож такое устроить на дороге с годовалым ребенком ужос, вы о нем даже не подумали а ИДП должны были с вами раскланиваться на Вы, когда вы там истерили)

[Гость Субару]

описание события правонарушения, дословно. и еще - объяснение вы давали?

Сорри, документы остались на работе. С утра посмотрю и сразу же отпишусь. Объяснений никто не спрашивал и я, торопясь, не потребовал чтобы мне дали возможность написать объяснительную на отдельном листе.

[Гость Субару]

В протоколе отражено, что вы нуждаетесь в защитнике?

Да, я подчеркнул в обоих протоколах, что нуждаюсь в защитнике. Также от руки дописал, что в предоставлении защитника мне отказано.

[Гость Субару]

инспектор очень прав и вы виноваты, тем более надож такое устроить на дороге с годовалым ребенком ужос, вы о нем даже не подумали а ИДП должны были с вами раскланиваться на Вы, когда вы там истерили)

Возможно вы и правы. По поводу ребенка - изначально дочери со мной не было, я сходил пешком домой пока мы якобы ожидали приезда адвоката, т.к. мне необходимо было отнести домой скоропортящиеся продукты из а/м. В воскресенье мы отмечали ДР дочери, поэтому все домашние были заняты и я возвращаясь к а/м для общения с адвокатом взял дочу с собой (меня остановили в 5 минутах ходьбы от дома). ИДП не должны были со мной раскланиваться, но ИМХО коли они уж выбрали себе такую работу - должны быть выдержанными, сдержанными, не переходить на крик и не "ты"-кать не знакомым людям. Тем более не применять физическую силу, выхватывая у меня из рук ручку, когда я ставил прочерки в строках Протокола, которые ИДП оставил пустыми, давая мне Протокол на подпись. Ну и по поводу "когда вы там истерили" - я абсолютно не истерил, считаю что при общении с ИДП вел себя корректно. В любом случае спасибо за ваше мнение.

[AKS]

Да, я подчеркнул в обоих протоколах, что нуждаюсь в защитнике. Также от руки дописал, что в предоставлении защитника мне отказано.

можно сломать дело ввиду непредоставления защитника.

презумпцию невиновности никто не отменял. Они должны были доказать Вашу вину.

ст.668 КоАП РК почитайте внимательно.

у меня был случай, выиграл дело, обжаловал постановление УДП ДВД

в базе ЕАИАС можете посмотреть, Калабаев Атырауский адм суд 2013 год

и помог другу, нарушение зафиксировано видеонаблюдением, и это дело выиграли

Байменов Атырауский адм суд 2012 год