Увольнение по ст.54 п.1, пп.13

[Гость sistem33]

Здравствуйте.

Прошу вас прояснить ситуацию.

Я так понимаю, что если работодатель увольняет по ст. 54 п.1, пп.13, то прежде он должен сделать замечание (ну это понятно), затем выговор (с объяснительной или актом об отказе) и только после очередного (повторного) выговора (опять же с объяснительной или актом об отказе) увольнять по ст. 54 п.1, пп.13.

Таким образом у работодателя должны быть оформлены два акта (дисциплинарных взыскания). Кроме того работник должен быть ознакомлен с актами под роспись. Либо получить акты письмом с уведомлением. Правильно?

Если же работодатель не истребовал объяснительные (или есть объяснительная только за первый выговор), с актами не ознакомил (сразу отправил письмом). Теоретически, кстати, работодатель может состряпать акт об отказе писать объяснительную, под которым подпишутся лояльные работодателю сотрудники (ну скажем запугал и т.д., найти таких не сложно).

И как быть в такой ситуации работнику (понятно что только через суд), какие тонкости ("подводные камни") здесь могут быть?

[iOS]

Таким образом у работодателя должны быть оформлены два акта (дисциплинарных взыскания). Кроме того работник должен быть ознакомлен с актами под роспись. Либо получить акты письмом с уведомлением. Правильно?

Правильно.

какие тонкости ("подводные камни") здесь могут быть?

Вагон и маленькая тележка.

Рекомендую ознакомиться со следующими материалами.

1. НП ВС от 19.12.2003 г.;
   
   
2. Обобщение судебной практики рассмотрения трудовых споров, в том числе по вопросам практики найма и увольнения работников. ВС 2013.;
   
   
3. http://eaias.supcour...енгазиев 12.doc
   
   
4. http://eaias.supcour...ILE/Акелеев.doc
   
   
5. http://eaias.supcour...по протесту.doc
   

Для удобства привел правовые позиции надзора в последовательности удов, новое, отказ.

В целом рассмотрение данной категории дел не вызывает особых затруднений у местных судов.

Из особенностей с позиции истца можно отметить на процессуальную возможность оспаривания законности первого взыскания как доказательственного факта. Вне резолютивной части иска и с пропуском СИД.

Также можно отметить на расширительное толкование «уважительности». При этом допустимыми могут быть признаны доказательства, не приведенные работником в письменном объяснении.

Кроме того, обращаю Ваше внимание на формулировку п.6 ст.73. Не использованы определения «Место жительства» или «Место регистрации». В руках вдохновленного юриста это сильный аргумент.

Пересмотр судебных актов по данной категории дел, как правило, связан с обоснованностью, но не законностью.

P.S. В связи с возможным присутствием на форуме Вашего «работодателя» не привожу особенности данной категории с позиции ответчика :rolleyes:

Изменено 10 Сентября 2013 пользователем iOS