Суд вернул иск о признании недобросовестным уч-ком по месту нахождения ответчика

[Гость Канело]

Добрый день, прошу форумчан помочь в вопросе подсудности.

Помнится ранее года два назад мы заключили договор о гос закупках с поставщиком и обратились в суд по месту нахождения Заказчика (согласно договорной подсудности) в итоге суд нам вернул иск мотивировав что необходимо обратиться по месту нахождения отвечтика несмотря на то что у нас в заключенном договоре указано что судебные споры разрешаются по месту нахождения Заказчика.

Сегодня случилось обратное, Карагандинский СМЭС вернул иск о признании НУ, мотивировав что подсудность договорная. Не пойму, сейчас практика другая?

Все ничего, если бы не один момент. Наш филиал в Караганде обратился в суд с иском обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, однако суд возвратив иск в определении пишет, что "истец обратился в суд с заявлением о признании ответчика ИП ... недобросовестным участником " такое ощущение, что судья даже не читал иск, а секретарь напутав в определении еще и вернул иск мотивируя что подсудность договорная, Заказчик находится в г.Астана в связи с чем заявление подлежит возвращению согласно пп2) ч.1 ст.154 ГПК РК.

Полагаю надо обжаловать определение, что можете еще подсказать?

[Була]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5

О применении судами законодательства о государственных закупках

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении споров о государственных закупках, в целях правильного и единообразного применения законодательства пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

2. В соответствии со статьей 31 ГПК иски по спорам о государственных закупках предъявляются по месту нахождения ответчика. В силу части 1 статьи 30 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

Судам следует иметь в виду, что иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, по выбору истца предъявляются также по месту исполнения договора в соответствии с частью 6 статьи 32 ГПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 2 статьи 31, пунктом 1 статьи 35-3 Закона представление заявки на участие в государственных закупках (ценового предложения) является формой выражения согласия на осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями и условиями, установленными государственными закупками. В этой связи иски о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, проведенных указанными способами, по выбору истца также могут предъявляться по месту исполнения договора.

[ЮКОС]

Сегодня случилось обратное, Карагандинский СМЭС вернул иск о признании НУ, мотивировав что подсудность договорная. Не пойму, сейчас практика другая?

Все ничего, если бы не один момент. Наш филиал в Караганде обратился в суд с иском обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, однако суд возвратив иск в определении пишет, что "истец обратился в суд с заявлением о признании ответчика ИП ... недобросовестным участником " такое ощущение, что судья даже не читал иск, а секретарь напутав в определении еще и вернул иск мотивируя что подсудность договорная, Заказчик находится в г.Астана в связи с чем заявление подлежит возвращению согласно пп2) ч.1 ст.154 ГПК РК.

Полагаю надо обжаловать определение, что можете еще подсказать?

Дайте номер дела, посмотрю, что там по сути. Есть нюансы в отношениях с филиалами.

[Гость Zauresh]

Здравствуйте, дорогие юристы! Подскажите пожалуйста. как поступить в сложившейся ситуации? Поставщик не исполнил договор о ГЗ услуг. Подали иск в Алматинский СМЭС по месту нахождения ответчика о признании поставщика недобросовестным , о расторжении договора, о взыскании неустойки. 10 сентября суд вынес определении об оставлении искового без движения. Секретарь при телефонном разговоре отказалась комментировать, сказала, когда на руки получить определение, тогда и увидите, что необходимо устранить. Но почтой определение мы не получили и 26 сентября я вновь попыталась узнать у секретаря что с документами. Она пояснила, что необходимо было предоставить оригиналы платежных документов (интернет-банкинг, заверенный нашей печатью не подходит) и мы подали иск от филиала, а необходимо было от ЮЛ. И это необходимо было устранить до 26 сентября. В канцелярии сказали, что до сих пор определение не выслано, и еще не известно когда будет отправлено, поскольку у них отсутствуют средства и интернета и факса у них тоже нет. Поскольку сегодня уже 27 число, суд вынесет определение о том, что не были предоставлены документы. Как быть в такой ситуации? Снова отправлять документы в Алматинский СМЭС с просьбой исчислять срок подачи заявление с момента подачи первого искового? И еще, я не подавала в Карагандинский СМЭС, поскольку знаю, что о признании недобросовестным поставщиком можно подавать по месту исполнения договора, а вот о рассторжении договора и взыскании неустойки? Как быть? По возврату можно подать в Карагандинский СМЭС, Или все же в Алматинский? Необходимо пошлину оплачивать заново если в Алматинский или нет?

[Александр К]

1. Обжаловать определение о возврате материалов ввиду неполучения первого определения. Можно через преда суда

2. Иск по недобросовесности подаётся по правилам ГПК:

Статья 31. Предъявление иска по месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица.

Статья 32. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно либо не имеющему места жительства в Республике Казахстан, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

2. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества.

3. Иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

4. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по его месту жительства.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или причинения вреда.

6. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.

7. Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца также в случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

8. Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца. Иски об оспаривании постановлений о наложении административных взысканий могут предъявляться также по месту жительства истца.

9. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца либо по месту заключения или исполнения договора.

10. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также по месту нахождения ответчика или порта приписки судна.

11. Выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу, за исключением подсудности, установленной статьей 33 настоящего Кодекса.

Исходя из подсудности и делаете оплату.

[ЮКОС]

И еще, я не подавала в Карагандинский СМЭС, поскольку знаю, что о признании недобросовестным поставщиком можно подавать по месту исполнения договора, а вот о рассторжении договора и взыскании неустойки? Как быть? По возврату можно подать в Карагандинский СМЭС, Или все же в Алматинский? Необходимо пошлину оплачивать заново если в Алматинский или нет?

А почему Вы сразу не подали в КарСМЭС по месту исполнения договора, но только от ЮрЛица, а не от филиала. Договор заключался с ЮрЛицом? В НПВС по вопросу подсудности дел по спорам о ГЗ хорошо написано, используйте. КарСМЭС хорошо работает. Вот еще раз повторно даю ссылку------

-----------

2. В соответствии со статьей 31 ГПК иски по спорам о государственных закупках предъявляются по месту нахождения ответчика. В силу части 1 статьи 30 ГПК дела по спорам о государственных закупках, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица рассматривают специализированные межрайонные экономические суды.

Судам следует иметь в виду, что иски, вытекающие из договоров о государственных закупках, в которых указано место исполнения, по выбору истца предъявляются также по месту исполнения договора в соответствии с частью 6 статьи 32 ГПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 2 статьи 31, пунктом 1 статьи 35-3 Закона представление заявки на участие в государственных закупках (ценового предложения) является формой выражения согласия на осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями и условиями, установленными государственными закупками. В этой связи иски о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, проведенных указанными способами, по выбору истца также могут предъявляться по месту исполнения договора.

-----------

Если Вас устраивает, можно в Алмате оставить дело, только отмените определение о возврате, устраните недостатки и судитесь. Или же дождитесь возврата материалов дела, там же будет и госпошлина, и подавайте в КарСМЭС, только от ЮрЛица.