Баб Надя против кооперативских потребителей

[В.В.]

Вас можно понять ,потому что на какое то время ,пока вас финансируют , это ваша работа за наши деньги - Тут Вы ошибаетесь

нЕТНет Просто читал ваши рассуждения про спонсоров несколькими постами выше.....

Я

был в составе того ПКСК. И имел прямое отношение ко всем действиям. И не ради денег ведется эта работа, а для достижения цели - соблюдение законов, в том числе и в судах.

ъ

Напоминает борьбу с ветряными мельницами

я не вижу решения проблемы вне законных рамок.

Я думаю о практической пользе от этого направления , а не о споре ради самого спора даже в рамках закона

Вас можно понять ,потому что на какое то время ,пока вас финансируют , это ваша работа за наши деньги - Тут Вы ошибаетесь

нЕТНет Просто читал ваши рассуждения про спонсоров несколькими постами выше.....

Я

был в составе того ПКСК. И имел прямое отношение ко всем действиям. И не ради денег ведется эта работа, а для достижения цели - соблюдение законов, в том числе и в судах.

ъ

Напоминает борьбу с ветряными мельницами

я не вижу решения проблемы вне законных рамок.

Я думаю о практической пользе от этого направления , а не о споре ради самого спора даже в рамках закона

[ЮКОС]

Нет Просто читал ваши рассуждения про спонсоров несколькими постами выше.....

Напоминает борьбу с ветряными мельницами

Я думаю о практической пользе от этого направления , а не о споре ради самого спора даже в рамках закона

Про спонсоров не очень понял....

Про ветряные мельницы, плохое сравнение, у нас в городе уже несколько исков против КСК и ПКСК подано. Тема очень актуальная и ее нужно решать, это не борьба с ветряными мельницами, это защита Наших прав, которые нарушаются.

В части практической пользы, думаю - навести порядок в управлении домом, в котором живешь, знать расходы на содержание, не чувствовать себя обманутым и т.п. - стоит того, чтобы этим заниматься.

[В.В.]

Да, это основная проблема. Некому оплачивать практику. Ждемсс. К счастью владельцев домов индивидуальной застройки проблемы общего неделимого имущества и рвачества рачителей общих интересов - касаются их в гораздо меньшей степени....

Хорошо, еслип нашелся радетель, учредил фондик, да и за счет средств его затеял бы прецедентик..

[ЮКОС]

ну так это не мое высказывание... У них другая похожая ситуация.

[Дмитрий Горбунов]

Ситуация - один в один по всему Казахстану. Нет желающих оплачивать музыку до самого окончания банкета. стараться ради других в том числе. Поэтому нужна общественная организация - контрПКСК. Собрали взносы, и начали юридическую войну, по всем правилам сутяжного искусства))

[ЮКОС]

Тогда предлагаю подключиться к составлению надзорного ходатайства, Номер дела отправлю в ЛС. Есть веские основания к отмене, хотя бы ввиду грубых нарушений ГПК.

[Дмитрий Горбунов]

кто оплачивает банкет??

я в частном доме проживаю, и всем желаю того же. проблемам жильцов многоквартирок сочувствую, но бесплатно помогать не хочу((

имхо, здесь именно организация по защите прав потребителей должна подключаться, подавать иск в интересах неопределенного круга потребителей....

[ЮКОС]

В данном случае банкет на завершающей стадии, прошли кассацию. Затруднений особых нет, составить, отправить, съездить и т.д. Просто одна голова хорошо, как говорится, а две лучше, может какие-то нюансы заметите. Все дистанционно, на общественных началах. Ну, а если бесплатно не помогать - это принципиальная позиция, тогда мы сами с усами ,

Насчет ОО или ОЗПП, идея хорошая, про ОО я и сам думал.

[Скиоп]

ЮКОС

Вы хоть иск свой выложите ,хотя бы суть ,чтобы было ясно за что вы боритесь

[ЮКОС]

Так это уже было в начальных постах. Вкратце опишу.

Жил-Был дом № Х, жильцы сообща решали все свои вопросы, собирали деньги на замену труб, кабеля и т.п. В 2010 г. на подъездах появились объявления о предстоящем собрании жильцов. В назначенное время и в назначенном месте собрания не было, однако стали приходить квитанции по 10 тнг с кв. метра площади квартиры. Гражданин С. понимая незаконность сих действий изначально не стал оплачивать эти квитанции. В 2012 г. ПКСК, подало в суд о взыскании суммы за обслуживание общего имущества и дома. Гражданин С. встречным иском подал требование о признании деятельности ПКСК по обслуживанию дома № Х в период с 2010 по 2012 г незаконной.

Вот вкратце суть дела.

[В.В.]

гражданин С это Вы?

А повышение тарифов ПКСК обьясняло волеизявленим жильцов и как это связано со статьей 50?

Изменено 27 Октября 2013 пользователем В.В.

[ЮКОС]

гражданин С это Вы?

А повышение тарифов ПКСК обьясняло волеизявленим жильцов и как это связано со статьей 50?

В том доме 105 квартир, поэтому существенно не важно, кто гражданин С, каждый из этих 105 собственников в одинаковой ситуации.

До тех объявлений никакого КСК, ПКСК не было, и квитанций также не было, жильцы сами сообща все решали. Это ПКСК навязали с тем, чтобы якобы на законных основаниях собирать по 60-70 тыс. в мес с дома. При этом работы за эти деньги не велись. Деньги уходили на счета ПКСК (хотя по закону должны идти на счета Объекта Кондоминиума) и ПКСК по своему усмотрению распоряжалось этими деньгами. С апреля 2013 г. это ПКСК уже больше не обслуживает этот дом и еще 7 других рядом стоящих. Хотя для этого пришлось повоевать...

[В.В.]

А почему не было квитанций и почему ,если такие дружные, вместо войны просто не организовать свой ПКСК или КСК как нравится вам?

Как вы без квитанций оплачивали коммунальные ? Это что за организация была ? И как вам навязали ПКСК ?

[Скиоп]

Вы писали что легко доказать что не являетесь членами ПКСК

Как вы это арнументировали?

В моем случае суд посчитал что если хотят считаться членами ,то пусть так и будет и засчитали их без взносов ,заявлений фактически посторонних лиц

Суд был заочный без меня , но чем то должен был руководствоваться суд?

Изменено 28 Октября 2013 пользователем поиск

[ЮКОС]

А почему не было квитанций и почему ,если такие дружные, вместо войны просто не организовать свой ПКСК или КСК как нравится вам?

Как вы без квитанций оплачивали коммунальные ? Это что за организация была ? И как вам навязали ПКСК ?

Квитанции у нас на комуслуги приходят от каждого поставщика в отдельности, поэтому от ПКСК появились отдельные квитанции за обслуживание дома, они не связаны с комуслугами никак. Свой КСК создали в апреле 2013 г, уже после отказа от ПКСК. А до этого не было необходимости, жильцы сами по подъездам собирали когда что нужно было делать, оно и при ПКСК также было, когда нужно было что менять, то отдельно собирали. Но ПКСК ежемесячно еще собирало неизвестно на что... скорее всего себе на зарплаты и свои нужды. А навязали вот так просто и незамысловато. развесили объявления, якобы провели собрание, состряпали липовые протоколы, и стали приносить квитанции. Люди неграмотные большинство, легче платить по 500 - 1000 тенге в месяц, чем разбираться кому да за что... Квитанции приходят они и платят.

[Скиоп]

Вы писали что легко доказать что не являетесь членами ПКСК

Как вы это арнументировали?

В моем случае суд посчитал что если хотят считаться членами ,то пусть так и будет и засчитали их без взносов ,заявлений фактически посторонних лиц

Суд был заочный без меня , но чем то должен был руководствоваться суд?

???

[Скиоп]

Кроме заявлений 3х посторонних лиц -никаких доказательств

Изменено 29 Октября 2013 пользователем поиск

[ЮКОС]

Вы писали что легко доказать что не являетесь членами ПКСК

Как вы это арнументировали?

В моем случае суд посчитал что если хотят считаться членами ,то пусть так и будет и засчитали их без взносов ,заявлений фактически посторонних лиц

Суд был заочный без меня , но чем то должен был руководствоваться суд?

В самом начале темы вопрос членства в Потребительском Кооперативе уже обсуждался, Потребительский Кооператив- добровольное объединение граждан ... на основе паевых (членских) взносов. Вот эти два основных признака. Добровольность вступления в ПК, т.е. должно быть заявление от граждан о вступлении и членские взносы, которые определены уставом ПК. Но никак не общим собранием о тарифах. И в законе еще много конкретных указаний и про взносы, и про устав, и про правление.

В Вашем же случае следует, наверное, обжаловать решение, если не согласны с таким решением.

[ЮКОС]

Кроме заявлений 3х посторонних лиц -никаких доказательств

Не имея перед глазами конкретных документов, ничего не могу сказать.

[Скиоп]

Я тут расписывал ситуацию ,но у меня темы перебрасывали закрывали и если бы не один отзывчевый форумчанин я мог бы и не закрыть ситуацию ,за что ему очень благодарен Так , в общем игнор

Судов было много ,все суды 1й инстанции в мою пользу ,доказывал что они никто мне А из горсуда по жалообе возвращали обратно А один раз не вернули и на коллегии решили что раз хотят быть членами и заявляют об этом

,так тому и быть Я болел и на суде не присутствовал ,все решили зхаочно

Сейчас хочу иск отдельно подать на них ,что они никто ко мне Не знаю хватит ли сил и желания Но такую наглость надо бы проучить

[Скиоп]

Честно говоря очень хочется выложить в открытый доступ решение гор.суда ,когда они за 10 минут перевернули все результаты судов 1й инстанции и показали свою узколобость и простое незнание ГК РК

Они не вернули материалы в суд 1й инстанции ,а за 10 минут лихо "разобрались" и решили в пользу мошенников

[В.В.]

Интересно, как дела у ЮКОСА ?

[ЮКОС]

Они не вернули материалы в суд 1й инстанции ,а за 10 минут лихо "разобрались" и решили в пользу мошенников

посмотрите в ГПК, нет у них полномочий отправлять на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию.

Зато есть полномочия "лихо разобраться"....

Статья 358. Полномочия суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) Исключен в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) (см. стар. ред.)

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Изменено 31 Октября 2013 пользователем ЮКОС

[ЮКОС]

Интересно, как дела у ЮКОСА ?

Ходатайство в надзорную еще не отправили, времени не хватает. Запас по отправке еще ОГО-ГО, думаю успеем.

[Скиоп]

посмотрите в ГПК, нет у них полномочий отправлять на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию.

Зато есть полномочия "лихо разобраться"....

Да и почему они 5ть раз отправлояли обратно в суд 1й инстанции и всегдп все было в мою пользу -гнать пришельцев отгоняли от нас

Вы вообще о горсуде говорите ?

Что за п4 был исключен ?

Вы бы про членство постороннихъ лиц расписали ,что без вносов и заявлений они не могут быть членами ПоК

Изменено 31 Октября 2013 пользователем поиск