Совещательная комната

[Кейджиро Такаматсу]

Господа, подскажите пож-та, у меня был случай, когда одной судье досталось из-за нарушения тайны совещательной комнаты. Но при этом в самом ГПК я такое определение не нашел.

Кажется мне это просто предрешение дела. Так?

Второе, на какое время судья может находится в совещательной комнате. И почему эта самая комната вещь абстрактная, метафизическая. Домой уходит - я в совещательной комнате. Обеденный перерыв - он в совещательной комнате. Месяц прошел - все еще в совещательной комнате.

Насколько это правильно?

[Lepes-toks]

Что значит из-за нарушения тайны совещательной комнаты?

Он что, туда посторонних приводил?

Или ее (комнаты) параметры озвучил?

[Гость.]

Ну вещь абстрактная, да. Особенно сейчас, когда подавляющее большинство дел рассматривается единолично. Абстракция даже не комната, а "совещание".

Но вместе с тем, это понятие имеет правовое значение. Это значит, что совещательная комната", которая у судьи в голове, должна быть свободна от других дел, и даже от каких-то новых данных по этому же делу.

[Кейджиро Такаматсу]

Но вместе с тем, это понятие имеет правовое значение. Это значит, что совещательная комната", которая у судьи в голове, должна быть свободна от других дел, и даже от каких-то новых данных по этому же делу.

А ведь пункт 2 статьи 217 ГПК РК не двусмысленно указывает, что совещательная комната это конкретное, физическое (не виртуальное) место где голова судьи должна принимать решение т.е. совещаться :)))

[Кейджиро Такаматсу]

Что значит из-за нарушения тайны совещательной комнаты?

Он что, туда посторонних приводил?

Или ее (комнаты) параметры озвучил?

Я не участовал в деле. Однако решение отменили. В Постановлении было указано что была нарушена тайна совещательной комнаты.

Был ли частник судье, вопрос.

И еще один казус.

Пятерка судей в Верховном суде физически удаляется в совещательную комнату, а вот тройка в кассации сидит и физически удаляет всех остальных.

Изменено 3 Октября 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Галилей]

НУ в принципе совещательной комнатой может быть его кабинет, а то что он ушел домой, так он это делает в обеденное время и не обязан находиться в совещательной комнате, ведь перерыв для отдыха у него существует что также предусмотрено ст.217 ГКП РК.

[Кейджиро Такаматсу]

НУ в принципе совещательной комнатой может быть его кабинет, а то что он ушел домой, так он это делает в обеденное время и не обязан находиться в совещательной комнате, ведь перерыв для отдыха у него существует что также предусмотрено ст.217 ГКП РК.

Процессуально получается он может до бесконечности находится в совещательной комнате и никто к нему не имеет право подходить, звонить и т.д.

Не отрегулировано все таки.

[Гость.]

Процессуально получается он может до бесконечности находится в совещательной комнате и никто к нему не имеет право подходить, звонить и т.д.

Не отрегулировано все таки.

Почему не урегулировано?

Статья 217. Вынесение решения

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения.

2. Решение выносится в совещательной комнате. Присутствие в этой комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд (судья) вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Он просто дела не может рассматривать. А разговаривать на отвлеченные темы - сколько угодно.

Буквально вчера только в СМЭС Астаны. Рассмотрели по быстрому делу, в 10-40. Все ясно, дело не сложное. Судья говорит, я бы сейчас прения провел, но тогда мне придется сразу уйти в совещательную, а я не могу, у меня по графику на сегодня еще куча дел. Поэтому вы подойдите еще раз в 17-00, проведем прения, а потом я уйду в совещательную, завтра утром - оглашу.

Изменено 3 Октября 2013 пользователем Гость.

[Кейджиро Такаматсу]

Он просто дела не может рассматривать.

Я по времени. Он получается не ограничен процессуальными сроками нахождения именно в совещательной комнате.

Горят сроки по другим делам, ему по барабану, он в совещательной комнате))) Никто его не трогает.

Идеально.

Изменено 3 Октября 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Коллега]

месяц он не может никак находится в СК ;)

решение должно быть объявлено немедленно после суд.разбирательства. На составление, мотивировку- отводится 5 дней с оглашения.

Потому считаю, что если суд удаляется в СК и тянет с объявлением резолют.части, то есть основания полагать, что суд по тем или иным причинам не может определиться, согласовывает и т.п.

Слово немедленно я понимаю буквально - по аналогии с обеспечением иска.

[Гость.]

Я по времени. Он получается не ограничен процессуальными сроками нахождения именно в совещательной комнате.

Горят сроки по другим делам, ему по барабану, он в совещательной комнате))) Никто его не трогает.

Идеально.

Чего идеального-то? За сроки по другим делам с него по-любому спросят потом. И от руководства он "совещательной комнатой" точно так же не сможет отбрехаться, как и тем, что "дел много". А так, месяц, не месяц, но по два полных дня встречать доводилось. По некоторым резонансным делам.

[Коллега]

кстати в ст. 229 ГПК прямо указано, что оглашение резол.части должно быть в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. :hi:

[Галилей]

Процессуально получается он может до бесконечности находится в совещательной комнате и никто к нему не имеет право подходить, звонить и т.д.

Не отрегулировано все таки.

Нет не может, так как ГПК установлены сроки в течение которого разбирательство по делу должно быть завершено.

[Кейджиро Такаматсу]

Чего идеального-то? За сроки по другим делам с него по-любому спросят потом. И от руководства он "совещательной комнатой" точно так же не сможет отбрехаться, как и тем, что "дел много". А так, месяц, не месяц, но по два полных дня встречать доводилось. По некоторым резонансным делам.

Вот вот, резонансное дело... с февраля по март, один ответ.

Я в совещательной комнате. Видимо у него было что то посерьезнее чем нарушение проц.сроков рассмотрения дела.

решение должно быть объявлено немедленно после суд.разбирательства. На составление, мотивировку- отводится 5 дней с оглашения.

Я это понимаю так.

Если судья определился с решением, то оглашать обязан немедленно.

А так он в совещательной комнате и еще не принял процессуальное решение.

Изменено 3 Октября 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу

[Коллега]

Видимо и отдельные судьи, также как и Вы понимают эту норму. :rolleyes:

[Lepes-toks]

У нас в одно время бывший судья Халиков с Ауэзовского суда вышел в совещательную комнату в 15-00. а нас, участников процесса выпроводил в коридор. В 18-15 он прошел мимо нас в гражданской одежде, сел в машину и уехал. Жалобу на него написали, без толку. В то время нас тоже заинтересовало протяженность нахождения судьи в совещательной комнате. Председатель Горсуда так и не дал нам внятного ответа по данному поводу.

[Кейджиро Такаматсу]

У нас в одно время бывший судья Халиков с Ауэзовского суда вышел в совещательную комнату в 15-00. а нас, участников процесса выпроводил в коридор. В 18-15 он прошел мимо нас в гражданской одежде, сел в машину и уехал. Жалобу на него написали, без толку. В то время нас тоже заинтересовало протяженность нахождения судьи в совещательной комнате. Председатель Горсуда так и не дал нам внятного ответа по данному поводу.

Помню как то шеф сказал мне помоги судье, напечатай ему решение как надо чтобы не тянул.

Мне тоже надо было тогда приобрести статус перед шефом - "в совещательной комнате" :biggrin:

[Коллега]

Вообще по многим действиям/бездействию суда не установлена ответственность.

Отсюда и такие последствия.

Кстати, бывал у Халикова, своеобразный был судья.

Слышал,что погорел ввиду ряда однородных решений, которые все, в завершении, отменил ВС.

На практике, по сложным делам действительно затягивают с оглашением.

Но я свое отношение к этому уже высказал. Почему-то по "простым" делам оглашают сразу, в том же заседании.

[iOS]

Господа, подскажите пож-та, у меня был случай, когда одной судье досталось из-за нарушения тайны совещательной комнаты. Но при этом в самом ГПК я такое определение не нашел.

Кажется мне это просто предрешение дела. Так?

Все верно говорите.

Если при пересмотре выясняется что нарушена тайна сов.комнаты, то автоматом судья на ДК, а дальше в жюри.

При этом указывают на нарушения п.3 ст.26, пп.4 ст.п.1 ст.28.

При этом даже не является существенным факт отмены/оставления б.и.

[Газетов Владимир Сергеевич]

ГПК предусматривает обязанность судьи уйти в совещательную комнату, но многие здания судов просто не имеют отдельных совещательных комнат.

Можно довести до абсурда и просить отмену в связи с отсутствием в здании суда совещательной комнаты...))) .Это была шутка!