Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

В НПВС есть такая фраза про отпавших наследников, а в ГК и ГПК вроде нет расшифровки. За что можно признать отпавшими наследниками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это из п.10 НПВС

В случаях, когда наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то часть наследства, причитавшаяся отказавшемуся от наследства без указания наследников, в чью пользу он отказывается, или отпавшему наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию и распределяется пропорционально их долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием. Под отпавшим наследником понимается наследник, отказавшийся от наследства, либо не принявший наследство в сроки, установленные статьей 1072-2 ГК, а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

Интересна последняя часть. Не принявший наследство фактически - это отдельная расшифровка или вместе с -- и умерший ранее наследодателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

Читается слитно как одна целостная фраза.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

согласен с adviser24 и, считаю, что норма раскладывается следующим образом:

Под отпавшим наследником понимается наследник:

- отказавшийся от наследства,

- не принявший наследство в сроки, установленные ст.1072-2 ГК, а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ГК вроде такого термина нет, или я просмотрел?

Вы бы хоть поиском пользовались, что ли. Как вы читаете НП ВС без самой статьи, к которой оно относится:

Статья 1079. Приращение наследственных долей

1. В случае отказа наследника от наследства либо его отпадения по обстоятельствам, указанным в настоящем Кодексе, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.

Если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся отказавшемуся от наследства или отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются:

1) если отказавшемуся или отпавшему наследнику подназначен наследник;

<a name="SUB10790202">2) при отказе наследника от наследства в пользу определенного лица;

3) в случаях, когда при наследовании по закону отказ или отпадение наследника влечет призвание к наследованию наследников следующей очереди.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы бы хоть поиском пользовались, что ли. Как вы читаете НП ВС без самой статьи, к которой оно относится:

Статья 1079. Приращение наследственных долей

1. В случае отказа наследника от наследства либо его отпадения по обстоятельствам, указанным в настоящем Кодексе, часть наследства, которая причиталась бы такому наследнику, поступает к наследникам по закону, призванным к наследованию, и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям.

Если наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся отказавшемуся от наследства или отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, поскольку иное не предусмотрено завещанием.

2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются:

1) если отказавшемуся или отпавшему наследнику подназначен наследник;

<a name="SUB10790202">2) при отказе наследника от наследства в пользу определенного лица;

3) в случаях, когда при наследовании по закону отказ или отпадение наследника влечет призвание к наследованию наследников следующей очереди.

И как такое можно читать? Замечания делать умеете, а вот вставку делать не научились. Ну да ладно, А по теме - где в скопированной Вами ст. 1079 Вы нашли определение или термин - Отпавшие наследники? Отпавшие также упоминаются как и в НПВС, но в НПВС хоть какая-то расшифровка приводится. Меня же заинтересовала последняя фраза, ее стоит читать вместе или как два разных события? Тут мнения разделились. Может кто-то в суде уже сталкивался с этим? Мне бы было лучше, если это были два разных события 1) Не принявшие наследство фактически и 2) умершие ранее наследодателя.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

согласен с adviser24 и, считаю, что норма раскладывается следующим образом:

Под отпавшим наследником понимается наследник:

- отказавшийся от наследства,

- не принявший наследство в сроки, установленные ст.1072-2 ГК, а также не принявший наследство фактически и умерший ранее наследодателя.

Вы считаете что это одно событие? Т.е. он не принял наследство фактически и умер ранее наследодателя, а как же он мог принять наследство фактически, если наследодатель как бы еще жив (из смысла текста)???
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы считаете что это одно событие? ...
понимаю Ваш праведный гнев.

однако, в своем посте не высказывал свою точку зрения, а попытался разложить норму, с т.з. правил русского языка.

... Т.е. он не принял наследство фактически и умер ранее наследодателя, а как же он мог принять наследство фактически, если наследодатель как бы еще жив (из смысла текста)???
а Вы сталкивались со случаем открытия наследства, описанным во второй части п.1 ст.1042?

в этом случае, "объявление человека умершим", юридически приравнивается к "смерти человека".

хотя именно смерть наследодателя не подтверждена.

но жить-то дальше как-то надо.

в этом-то случае предположение, что наследодатель "как бы жив", вполне ведь уместно.

не так ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы сталкивались со случаем открытия наследства, описанным во второй части п.1 ст.1042?

в этом случае, "объявление человека умершим", юридически приравнивается к "смерти человека".

в этом-то случае предположение, что наследодатель "как бы жив", вполне ведь уместно.

не так ли?

Думаю, что нет. Ведь признание человека "Умершим" озвучивает суд, следовательно все юридические последствия как и при обычной смерти человека, т.е. он умер... пусть и по решению суда. Выдается свидетельство о смерти, и т.п. И здесь думаю нет двойственной ситуации.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предположим, что Отпавшим наследником считается тот, кто не принял наследство фактически. (без продолжения - и умерший ранее наследодателя).

Теперь вот такая ситуация: в 2005 г. Умер И. у него осталась квартира, которую он приобрел до брака с А., на момент смерти И. и А. состояли в браке. У И. есть дети, которые якобы разрешили А. пожить в квартире (доказательств нет). А, подала заявление нотариусу и оформила на себя свидетельство о праве на наследство, при этом умолчала про детей, нотариус особо и не интересовалась и не искала никого. (Год 2005, наследник принимает наследство если он не отказался от него, от детей отказа не поступало). Наступил 2012 г, Дети якобы только узнали о том, что А. оформила наследство на себя и про них умолчала (А узнали они из завещания, которое А. составила в пользу внука, как узнали- непонятно). Дети подали в суд и отменили свидетельство на наследство и регистрацию квартиры. Вопрос-- возможно ли признать теперь детей отпавшими наследниками по основанию не принятия наследства фактически. Ведь они в течение 6-7 лет ни копейки не вложили в содержание квартиры, комуслуги, налоги, ремонты и пр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну раз явного ответа на данный вопрос не удалось получить, будем пробовать все-таки в суд заявить о признании наследников отпавшими по причине не принятия наследства фактически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

А дети не знали о смерти отца или об оформлении наследной квартиры ?

О смерти отца знали, живут в России, приезжал старший сын, он в иске не участвует. Участвуют те, кто не приезжал. Они по сути знают, что деньги на квартиру были от А. и ее детей, но оформили квартиру на И, потому что А. человек старой веры и для нее мужик-хозяин, она никак не смела даже и думать о другом оформлении. Про оформление говорят что якобы не знали все 7 лет и узнали только из завещания, которое она оставила на своего внука.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Считаю, это отдельный случай.

и я тоже. Вася - наследник, умерший раньше наследодателя - отпавший. и Серик, фактически не принявший наследство (в течение установленного срока) - такой же. И это - два разных человека.

Предположим, что Отпавшим наследником считается тот, кто не принял наследство фактически. (без продолжения - и умерший ранее наследодателя).

Теперь вот такая ситуация:

...

Вопрос-- возможно ли признать теперь детей отпавшими наследниками по основанию не принятия наследства фактически. Ведь они в течение 6-7 лет ни копейки не вложили в содержание квартиры, комуслуги, налоги, ремонты и пр.

Имхо -нет, ведь на момент смерти наследодателя действовало законодательство, определявшее момент принятия наследства истечением 6-ти месячного срока для отказа от наследства. Фактического принятия наследства ведь не требовалось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот если наследник мог вступить в права наследования путем фактического принятия наследства (в течение тех же 6-ти месяцев), но своим правом на принятие наследства таким способом не воспользовался, тогда всё - он "отпавший". как осенний лист.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну раз явного ответа на данный вопрос не удалось получить, будем пробовать все-таки в суд заявить о признании наследников отпавшими по причине не принятия наследства фактически.

понятие «отпавшие наследники» возникло после июня 2009 года и норма статьи 1044 ГК в данном случае не применима.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

понятие «отпавшие наследники» возникло после июня 2009 года и норма статьи 1044 ГК в данном случае не применима.

Вот теперь поставлена точка над И, и вопрос только в том, чтобы в этом убедиться.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имхо -нет, ведь на момент смерти наследодателя действовало законодательство, определявшее момент принятия наследства истечением 6-ти месячного срока для отказа от наследства. Фактического принятия наследства ведь не требовалось.

Но как тогда быть, если наследники 7 лет не объявлялись, квартира ушла бы в КоммунСобственность, продали дважды и наследники с носом, так?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если законность процедуры обращения бесхозяйного имущества (или вымороченного наследства) в коммунальную собственность не вызывает сомнений - таки я скажу "да", носатые наследники сами виноваты. а в случае обоснованных сомнений имеется ГК

Статья 267. Недействительность актов государственных органов и должностных лиц, нарушающих права собственника и другие вещные права

1. Если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта государственного органа либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

2. При вынесении судом решения по конкретному делу акты государственных органов, противоречащие законодательным актам, не применяются.

Убытки, причиненные собственнику в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в полном объеме соответствующим государственным органом из средств соответствующего бюджета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С учетом срока исковой давности, они бы в любом случае при двойной перепродаже остались бы с носом. А так им сохранили наследство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С учетом определения законодателем момента начала течения срока исковой давности и части 2 п.2 процитированной выше статьи - не могу с Вами согласиться.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда опять же на примере, в 2005 г. умер наследодатель-отец, дети живущие в России, знали о смерти отца. Отказ не писали, квартира простаивает год, долги растут и в 2006 г. уходит в КоммунСобственность по решению суда, к примеру. Дети не появляются, в 2006 ее выдали бюджетнику, он приватизировал и в 2007 продал, покупатель продал ее в 2008, могли быть и еще продажи. Вот настал 2012 г, и дети вдруг решили вернуть наследство, что им достанется ???

Изменено пользователем ЮКОС
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования