Пропуск срока на обжалование

[Filosoff]

Зачастую судами первой инстанции при получении апелляционной жалобы по истечении 15-ти дневного срока, предоставленного стороне статьей 334 ГПК РК, выносится определение о ее возврате в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении согласно пункту 3 статьи 337 ГПК РК.

При обжаловании данного определения суды апелляционной инстанции не принимают доводов о неполучении копии решения первой инстанции либо получении ее гораздо позже от срока, регламентированного статьей 241 ГПК. Факт пропуска срока на обжалование как первой, так и апелляционной инстанцией устанавливается, исходя из даты направления копии решения почтой, подтверждающейся находящейся в деле квитанцией. Факт отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование для суда является главенствующим и, невзирая на свою формальность, перевешивает любые доводы.

Вместе с тем, считаю, что судами таким образом игнорируются и необоснованно обуславливаются процессуальные права граждан и юридических лиц, более того, нарушается право на судебную защиту, регламентированное пунктом 2 статьи 13 Конституции РК. Так, квитанция или иной почтовый документ, подтверждающий направление копии решения стороне, принимается судом как бесспорный. Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт получение стороной направленного в его адрес решения суда. Более того, почтовый агент является таким же субъектом гражданских правоотношений с соответствующими правами, обязанностями, ответственностью за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также форс-мажерными обстоятельствами, имеющими право быть. В отношении стороны заведомо применяется презумпция «виновности» в нарушении процессуального срока.

Однако, почему-то судами не принимается во внимание норма пункта 3 статьи 334, согласно которой жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом. Таким образом, срок для обжалования должен исчисляться именно с даты вручения, а не направления. Суд обязан в первую очередь установить факт и дату получения стороной судебного акта, и лишь, основываясь на этих данных, делать соответствующие выводы о пропуске или соблюдении срока на обжалование. Вместо этого, суды необоснованно перекладывают обязанность доказывать право на обжалование, гарантированное законодательством, на сторону, причем только в форме подачи ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин. На деле сторона вынуждена в качестве уважительных причин указывать факт позднего получения копии судебного акта, а также добывать этому доказательства и, соответственно, прилагать эти доказательства к ходатайству.

Данная практика является неправомерной, так как, считаю, что она должна применяться лишь в случаях действительного пропуска сроков.

Други, есть соображения?

[Досжан К]

ну что тут сказать, все правильно. Но если себе облегчить жизнь, то я всегда прикладываю копию конверта, в котором пришло решение суда. Почта работает в Астане довольно быстро, т.е. через 2-3 дня в среднем конверт с почты приходит адресату. Думаю 12-13 дней достаточно для обжалования решения суда.

Бывало, что я опаздывал, то тогда прикладывая конверт указывал, что почта его получила к примеру 1 числа (на обороте конверта синяя печать), а к нам конверт пришел 5 числа и для убедительности ставлю штамп предприятия с присвоением вх.номера на конверт.

[Filosoff]

ну что тут сказать, все правильно. Но если себе облегчить жизнь, то я всегда прикладываю копию конверта, в котором пришло решение суда. Почта работает в Астане довольно быстро, т.е. через 2-3 дня в среднем конверт с почты приходит адресату. Думаю 12-13 дней достаточно для обжалования решения суда.

Бывало, что я опаздывал, то тогда прикладывая конверт указывал, что почта его получила к примеру 1 числа (на обороте конверта синяя печать), а к нам конверт пришел 5 числа и для убедительности ставлю штамп предприятия с присвоением вх.номера на конверт.

Все правильно, но суть проблемы в том, что мы соглашаемся на эту порочную практику, позволяем этому быть!

Изменено 7 Октября 2013 пользователем Бесембаев Серикжан

[Electrolux]

массовости нет. у нас все нормально с этим. указывайте когда получили акт и подтверждайте конвертом.

т.е. через 2-3 дня в среднем конверт с почты приходит адресату

в прошлом году два с половиной месяца шел конверт со смэса до адресата, который также находится по абая))

ПС: акты лучше забирать своим пешком.

Изменено 7 Октября 2013 пользователем Electrolux

[ЮКОС]

У нас вроде таких проблем не было еще. Всегда считают с даты получения копии решения. недавно вот в СМЭС больше месяца прошло, подали апелляцию, приняли. Т.к. копию отправили на адрес, где никто получить не может, зашли в СМЭС, забрали копию решения сами, расписались о получении и посчитали 15 дней.