Национальная палата предпринимателей

[Гость Спиди гонщик]

Где это? Цитата?

И ребята, давайте жить дружно))) и говорите юридическим языком, пожалуйста, без эмоции. Конкретно что нарушается?

Если хотите обоснование о конституционности закона о НПП (или о обратном) то вам скорее всего сюда, в теме уже идет диалог. А так бегать по всем темам и объяснять что предприниматели не бараны смысла нет.

[777]

Если хотите обоснование о конституционности закона о НПП (или о обратном) то вам скорее всего сюда, в теме уже идет диалог. А так бегать по всем темам и объяснять что предприниматели не бараны смысла нет.

это видел, и опять же Вы тоже туда, без полемики, есть что сказать? без ссылок. к чему противоречить? а так, баран, не баран что такое? юридическим языком прошу? не надо быть стрелочником.

[777]

в душе я тоже против такой схемы. Но моих знании не достаточно оспаривать законность этих схем, поэтому прошу, как юрист хочу разобраться и понять и заявить, что это противозаконно (антиконституционно!), но, увы, не могу, нет доводов, поэтому просто кричать не красиво и интересуюсь, где же мои Братья по оружию увидели несоответствие.

[Александр Чашкин]

Где это? Цитата?

Да, пожалуйста:

...ассоциации (союзы) являются иной, самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических лиц и не подпадает под действие пункта 1 статьи 23 Конституции Республики Казахстан. ...

Простите, но это утверждение, как и его "обоснование" и окружение - есть банальная демагогия.

Конституционная норма гласит: "Граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединений." Не надо быть юристом, не надо быть филологом, чтобы понимать 2 основных значений этого правила. IMHO, главное из них в том, что каждый гражданин свободен в принятии собственного решения о своем вхождении в любое объединение, создаваемое или существующее по любым основаниям или признакам: политическую партию, или общественное объединение, или религиозное объединение, или простое товарищество, или потребительский кооператив, или производственный кооператив, или группу учредителей/участников товарищества с ограниченной ответственностью, или филармонический клуб филокартистов, или кредитное товарищество, или пионерску организацию, etc, etc, etc...

Только лишь правоспособный гражданин лично вправе решать: состоять ему где-либо или нет?!

Закон может только определять запреты на чье-либо участие в тех или иных объединениях (как, например, мы это видим в п.2 ст.23 Конституции), но обязывать гражданина состоять в том или ином негосударственном комсомоле, союзе (ассоциации) - нельзя!

Отсюда: процитированное утверждение статьи - ложно.

[Александр Чашкин]

Хорошо, (и то не до конца убежден) с ИП понятно, а юрлица? По юрлицам получается нет противоречии?

Дык, я ж дальше ту статью не читал - бросил, как только уловил первый демагогический вывод.

Нормы Конституции, вообще, весьма сложно применять к правам и интересам юридических лиц. Здесь, скорее, следует анализировать соответствие существования НПП основным началам гражданского законодательства и общим нормам о предпринимательстве и его поддержке государством.

[Ahmetova]

без полемики, есть что сказать?

без полемики? т.е. просто согласиться с вами)))

[777]

без полемики? т.е. просто согласиться с вами)))

Вам нечего сказать как юрист по теме?)))))

Я Вас не как девушку прошу, чтоб согласились...

Изменено 28 Февраля 2014 пользователем 777

[Гость Спиди гонщик]

где же мои Братья по оружию увидели несоответствие.

работают, некогда им. 777 хочешь полемики, она будет. А пока, если есть время, выложи свои доводы, что все так радужно и в ажуре)))

[777]

боже, сколько эмоции)))) касательно ИП сомневаюсь, а юрлиц можно обязать объединяться в союзы! Нет никакого ограничения ни по Конституции, ни по основам гражданского права и т.д. Вот мои доводы, Спиди гонщик. И Вам следовало бы дочитать до конца, я не ищу коллег, я спросил где они увидели не соответствие? Ниче, бывает. Следующий раз попробуйте без эмоции.

[Андрэ]

... уловил первый демагогический вывод.

Завтра это "лёгкое" противоречие будет ещё закреплено в НП Верховного Суда и уже полноценно станет частью права.

[*DOCTOR*]

боже, сколько эмоции)))) касательно ИП сомневаюсь, а юрлиц можно обязать объединяться в союзы! Нет никакого ограничения ни по Конституции, ни по основам гражданского права и т.д. Вот мои доводы, Спиди гонщик. И Вам следовало бы дочитать до конца, я не ищу коллег, я спросил где они увидели не соответствие? Ниче, бывает. Следующий раз попробуйте без эмоции.

Вынудить наверное можно, но будет ли это законно, если учесть что, как минимум, согласно п.п.10. ст.1 "О частном предпринимательстве"

"объединение субъектов частного предпринимательства - некоммерческая организация, создаваемая субъектами частного предпринимательства в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты прав, законных интересов субъектов частного предпринимательства".

Иными словами нет воли - нет объединения, есть воля - есть объединение. В случае с обязанностью воли нет, есть принуждение.

Изменено 28 Февраля 2014 пользователем *DOCTOR*

[Гость Спиди гонщик]

боже, сколько эмоции))))

Три семерки, нету эмоций, пишу же времени нет. Собственно дочитал до конца, текст статьи по сути самообман, вы сами то дочитали статью? Я почему вас к теме отослал, тут уже есть ответы на ваши вопросы, хотя бы вот:

ст. 2 ЗРК Об общественных объединениях "Общественными объединениями в Республике Казахстан признаются политические партии, профессиональные союзы и другие объединения граждан, созданные на добровольной основе для достижения ими общих целей, не противоречащих законодательству"

Будет время, после выходных отвечу более полно))

ПС: Сам закон об НПП вам ничего не напоминает, мне плакат с советских времен: "Айда Товарищ в колхоз!"

[Александр Чашкин]

Завтра это "лёгкое" противоречие будет ещё закреплено в НП Верховного Суда и уже полноценно станет частью права.

Скорее, в нормативном постановлении Конституционного совета, как мы это уже имели, к примеру, с гражданством, когда оказалось, что совершенно простую в понимании фраза "За гражданином Республики не признается гражданство другого государства", оказывается, следует понимать читать как "За гражданином другого государства не признается гражданство Республики".

Дж.Оруэлл со своим пониманием двоемыслия - отдыхает.

Изменено 28 Февраля 2014 пользователем Александр Чашкин

[777]

Вынудить наверное можно, но будет ли это законно, если учесть что, как минимум, согласно п.п.10. ст.1 "О частном предпринимательстве"

"объединение субъектов частного предпринимательства - некоммерческая организация, создаваемая субъектами частного предпринимательства в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты прав, законных интересов субъектов частного предпринимательства".

Иными словами нет воли - нет объединения, есть воля - есть объединение. В случае с обязанностью воли нет, есть принуждение.

НПП кем создан? Правительством и Атамекеном. Атамекен это субъект частного предпринимательства? Нет, но может, по моему, несмотря на то, что некоммерческая, если будет заниматься предпринимательством. Или нет? Если доказать, что Атамекен не являлся субъектом частного предпринимательства то обязательное членство в НПП незаконна. Спасибо за подсказку.)))

Три семерки, нету эмоций, пишу же времени нет. Собственно дочитал до конца, текст статьи по сути самообман, вы сами то дочитали статью? Я почему вас к теме отослал, тут уже есть ответы на ваши вопросы, хотя бы вот:

Будет время, после выходных отвечу более полно))

ПС: Сам закон об НПП вам ничего не напоминает, мне плакат с советских времен: "Айда Товарищ в колхоз!"

Спиди гонщик, вы о чем? ст. 2 ЗРК Об общественных объединениях не применим здесь. Там члены граждане, а здесь рассматриваем только юрлиц, я уже сказал выше касательно ИП.

[*DOCTOR*]

НПП кем создан? Правительством и Атамекеном. Атамекен это субъект частного предпринимательства? Нет, но может, по моему, несмотря на то, что некоммерческая, если будет заниматься предпринимательством. Или нет? Если доказать, что Атамекен не являлся субъектом частного предпринимательства то обязательное членство в НПП незаконна. Спасибо за подсказку.)))

не важно кем создан. Вы требуете членства в объединении других субъектов частного предпринимательства по обязательному принципу. Что не есть правомерно.

[777]

не важно кем создан. Вы требуете членства в объединении других субъектов частного предпринимательства по обязательному принципу. Что не есть правомерно.

Я? Требую? Что то попутали, по моему. Обсуждаю.

[*DOCTOR*]

Я? Требую? Что то попутали, по моему. Обсуждаю.

Ладно не требуете , утверждаете. Но логика понятна.

[Искатель Истины]

Безобразие одним словом, неужели эту обязаловку все схавают. Может быть есть почва для размышления для ЮСЗ...

[Amangali]

Надо договориться с каким-нибудь СМЭС о внесении представления в Конституционный Совет и написать им проект. Карагандинцы вроде смелые.

[Александр Чашкин]

Надо договориться с каким-нибудь СМЭС...

Надо обращаться с жалобой в НПП - пусть исполняют свою задачу представления, обеспечения и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

[Electrolux]

Надо обращаться с жалобой в НПП - пусть исполняют свою задачу представления, обеспечения и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

тупо по каждому вопросу?) от обращений до судебных процессов?)

[Гость Марлен]

Надо обращаться с жалобой в НПП - пусть исполняют свою задачу представления, обеспечения и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

Пусть докажут свою полезность

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Повторюсь с вопросом- куда палата дела открытое обсуждение законопроектов, которое благополучно существовало несколько лет на сайте Атамекена?

Тоже за деньги теперь что-ли будет?

В последнем варианте сайта черт ногу сломит :)

[Искатель Истины]

Надо обращаться с жалобой в НПП - пусть исполняют свою задачу представления, обеспечения и защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

В это прям в точку.

тупо по каждому вопросу?)

пока по одному - тут сарказм в том, что обязаловка против интересов субъектов предпринимательства, вот пусть они против себя же и поработают.

Изменено 13 Марта 2014 пользователем Искатель Истины

[Александр Чашкин]

Кстати говоря, я в интересах одного из своих клиентов, недавно обращался с заявлением о защите прав предпринимателя (который терпел несправедливости от судебного исполнителя) в нашу местную ПП.

Приняли меня там хорошо. Чаю не предложили, но полученную жалобу в течение суток или двух честно перенаправили от своего имени сразу в два адреса: в прокуратуру и департамент СИ.

В обеих инстанциях добрые люди к жалобе той отнеслись внимательно и держат ее на контроле... ожидая, чем закончится судебный процесс по заявлению предпринимателя к СИ.

Да, вспомнил, что ребята предлагали и свою помощь в судебном споре, вплоть до организации их участия, - я, почему-то, отказался.