Апелляция отменила решение и вынесла новое, не рассматривая дело дальше

[ykis]

Всем доброго дня.

Столкнулся с очередным безобразием АГС, когда "новенький" судья апелляционной коллегии, определением просто отменяет решение суда первой инстанции, затем НЕ принимает иск к своему производству и НЕ рассматривает дело заново в апелляции, но выносит новое решение...

Я в ступоре... Как такое вообще возможно?

Что думают по этому поводу знатоки права?

[Q100]

ссылку в студию.

[Елiмай]

Поясните, какие нормы ГПК нарушил новенький судья апелляционной инстанции. Особенно интересно, как он мог принять иск к своему производству, если это прерогатива суда первой инстанции. Возможно, я что-то пропустил из свежей практики и такое делают при отмене по ст. 366 ГПК, на манер российских арбитражных судов. Вы такое встречали уже?

Вы уже получили определение и новое решение, какие в них основания отмены? У вас, видимо, суд произвел переоценку обстоятельств дела и ему не было нужды в новом рассмотрении дела.

[ykis]

Поясните, какие нормы ГПК нарушил новенький судья апелляционной инстанции. Особенно интересно, как он мог принять иск к своему производству, если это прерогатива суда первой инстанции. Возможно, я что-то пропустил из свежей практики и такое делают при отмене по ст. 366 ГПК, на манер российских арбитражных судов. Вы такое встречали уже?

Вы уже получили определение и новое решение, какие в них основания отмены? У вас, видимо, суд произвел переоценку обстоятельств дела и ему не было нужды в новом рассмотрении дела.

По 358 статье ГПК Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) исключен Законом РК от 17.02.2012 № 565-IV (вводится в действие с 01.07.2012);

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекс.

Любое решение суд выносит при рассмотрении дела по существу. Рассмотрение дела по существу производится после принятия иска к производству суда, о чем выносится сответствующее определение. При этом суд обязан известить всех участников процесса о времени и месте судебного заседания повестками.Все вышеперечисленные действия оформляются соответствующими процессуальными документами. Протокол с/з должен вестись в обязательном порядке. В общем все, как в суде первой инстанции.

Однако в рассмотренном деле нет ни определения о принятии дела к производству, ни о назначении с/з, ни повесток, ни протоколов. Голое решение апеляционной коллегии.

Нет в законе такого понятия как переоценка доказательств. Так как решение суд первой инстации было отменено, то все факты и доазательства требуют нового доказывания и правовой оценки. А это возможно только при рассмотрении дела по существу.

[ykis]

ссылку в студию.

Дело 2а-5774/2013

[Досжан К]

впервые слышу, чтобы у апелляционного суда было такое полномочие по принятию иска к производству.

А так все правильно, отменил решение и вынес новое решение. Все согласно его полномочиям

[Natalek]

Тоже первый раз слышу о принятии иска судьей апеляционной инстанции. Может имаелось ввиду, что должен был направить на новое рассмотрение.

[Досжан К]

ну у него кроме такого полномочия есть полномочие вынести новое решение по делу, отменив предыдущее

[Елiмай]

Суд апелляционной инстанции вправе:

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

Как из этого вытекает следующее?

Любое решение суд выносит при рассмотрении дела по существу. Рассмотрение дела по существу производится после принятия иска к производству суда, о чем выносится сответствующее определение.

В общем, вы заблуждаетесь.

[ykis]

Как из этого вытекает следующее?

В общем, вы заблуждаетесь.

Это вы ошибаетесь. Полтора месяца назад Калекеева также сначала определением отменила решение суда первой инстанции, в котором указала, что в связи с новым рассмотрением принимает дело к своему производству, и рассмотрела дело в апелляции, с полным соблюдением всех вышеописанных процессуальных процедур и вынесением нового решения (причем даже лучше, чем до этого вынес суд первой инстанции).

Потому что, если следовать логике и ГПК, суд мог ограничиться постановлением, в котором изменить решение суда первой инстанции с точностью до наоборот (где было удовлетворено - отказать, а где было отказано - удовлетворить). И не надо было тогда городить огород с вынесением определения и нового решения.

Так тоже было в моей практике несколько раз.

Скажу больше - суд апелляционной и других инстанций всегда обязан огласить тот процессуальный документ, который был им вынесен (решение, определение или постановление). Ну, или хотя бы резолютивную часть этого документа.

Только в моем случае судья НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ ПРО РЕШЕНИЕ. Огласил только резолютивную часть ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Изменено 17 Октября 2013 пользователем ykis

[Елiмай]

Полтора месяца назад Калекеева также сначала определением отменила решение суда первой инстанции, в котором указала, что в связи с новым рассмотрением принимает дело к своему производству,

Так она же не иск принимала к производству. Точную фразу о принятии приведите. Фраза о "принятии иска" в любом случае будет некорректна.

и рассмотрела дело в апелляции, с полным соблюдением всех вышеописанных процессуальных процедур и вынесением нового решения (причем даже лучше, чем до этого вынес суд первой инстанции).

Так я о чём говорю вам.

У вас, видимо, суд произвел переоценку обстоятельств дела и ему не было нужды в новом рассмотрении дела.

А ранее у вас было, что суд по процоснованиям отменял решение суда первой инстанции, по 366-й статье ГПК. То есть, считается, что процесс произошёл с такими грубыми нарушениями, что правосудие не состоялось. Поэтому апелляция проводит судебное разбирательство заново.

Ну и ваши доводы о недопустимости переоценки доказательств ничем не мотивированы.

Потому что, если следовать логике и ГПК, суд мог ограничиться постановлением, в котором изменить решение суда первой инстанции с точностью до наоборот (где было удовлетворено - отказать, а где было отказано - удовлетворить).

Суд апелляционной инстанции в таких случаях с 1 июля 2012 года выносит апелляционное решение, а не постановление. Смотрите ч. 1 ст. 359 ГПК.

[ykis]

А ранее у вас было, что суд по процоснованиям отменял решение суда первой инстанции, по 366-й статье ГПК. То есть, считается, что процесс произошёл с такими грубыми нарушениями, что правосудие не состоялось. Поэтому апелляция проводит судебное разбирательство заново.

Ну и ваши доводы о недопустимости переоценки доказательств ничем не мотивированы.

Давайте будем отделять мух от котлет.

Процнарушения по статье 366 никак не являются основанием для "переоценки доказательств", так как это уже относится к нарушениям материального права.

Вы же это понимаете не хуже моего...

Суд апелляционной инстанции в таких случаях с 1 июля 2012 года выносит апелляционное решение, а не постановление. Смотрите ч. 1 ст. 359 ГПК.

Да кто бы спорил... Я в посте рассказываю, что никакого нового рассмотрения фактически не было. И решение не оглашалось. Это-то понятно?

А без нового рассмотрения нового решения вынести невозможно. Или вы опять будете спорить?

Изменено 17 Октября 2013 пользователем ykis

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Апелляция вынесла новое решение без принятия иска к производству и рассмотрения дела по существу.

улыбнуло. название антиправовое))))

зачем принимать иск если он принят судом первой инстанции? у меня тоже отменяли определением и дело заново рассматривалось, выносилось решение и все.

[ykis]

улыбнуло. название антиправовое))))

зачем принимать иск если он принят судом первой инстанции? у меня тоже отменяли определением и дело заново рассматривалось, выносилось решение и все.

Ну, торопился, вместо "дела" написал "иск"... Зато в топике все правильно...

Вы подтверждаете мои слова - новое решение только после нового рассмотрения... С народом...

А не просто так, в гордом одиночестве в тишине судейских кабинетов...

[Елiмай]

Ну, торопился, вместо "дела" написал "иск"... Зато в топике все правильно...

Уже неплохо. Хотя бы этого вам разъяснять во второй раз не придётся. Изменил заголовок.

[Елiмай]

Давайте будем отделять мух от котлет.

Так а я вам что предлагаю? Давайте.

Процнарушения по статье 366 никак не являются основанием для "переоценки доказательств", так как это уже относится к нарушениям материального права.

Я их и отделяю. Если есть процнарушение, к примеру, в виде того, что дело рассмотрено без извещения лица, участвующего в деле (ЛУД), то суд отменяет решение, проводит заседание с участием этого ЛУД и выносит новое решение. Тут, правда, пробел в ГПК, я уже создавал по этому поводу тему на форуме. Судьи уже на практике решили пробел восполнять таким образом.

А если решение надо отменить в связи с нарушением материального права или по другим основаниям, предусмотренным в п. 1-3) ч. 1 ст. 364 ГПК, то суд отменяет решение и сразу выносит новое. Зачем ему заседать?

А без нового рассмотрения нового решения вынести невозможно. Или вы опять будете спорить?

)) Конечно, буду. Вы опираетесь не на ГПК, а на свою практику, и не понимаете, что тогда, судя по всему, основанием отмены было процнарушение, требовавшее нового рассмотрения.

Для чего в разбираемом случае апелляционной коллегии надо было проводить новое заседание? В чём был его практический смысл? Может, мы каких-то моментов дела не понимаем, вы поясните, только, пжста, конкретно, что должна была восполнить таким заседанием апелляционная коллегия.

[iOS]

Что думают по этому поводу знатоки права?

Знатоки прав считают, что из-за таких представителей как Вы в ГПК и хотят внести изменения о фактическом запрете представительства интересов сторон не адвокатами.

В отношении сабжа отмечу, что по качеству профессионального бреда он занимает первое место в списке Ваших тем.

Тем не менее Вы не правы не потому, что объективно существует ГПК, а по другой причине.

Согласно п.1 ст.13 ГПК, действующего только для Вас и только по Вашим делам суд апелляционной инстанции выносит решение без принятия к своему производству искового заявление в случае неоплаты государственной пошлины при подаче иска в суд апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.13 суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, принимает к своему производству исковое заявление при оплате соответствующей государственной пошлины.

[Нуржан]

iOS, пожалуйста, дайте мне ссылку на эту статью. Хочу почитать про пошлину.

[iOS]

iOS, пожалуйста, дайте мне ссылку на эту статью. Хочу почитать про пошлину.

Нуржан, это была шутка:):):) не существует такого ГПК.

[ykis]

Знатоки прав считают, что из-за таких представителей как Вы в ГПК и хотят внести изменения о фактическом запрете представительства интересов сторон не адвокатами.

В отношении сабжа отмечу, что по качеству профессионального бреда он занимает первое место в списке Ваших тем.

Тем не менее Вы не правы не потому, что объективно существует ГПК, а по другой причине.

Согласно п.1 ст.13 ГПК, действующего только для Вас и только по Вашим делам суд апелляционной инстанции выносит решение без принятия к своему производству искового заявление в случае неоплаты государственной пошлины при подаче иска в суд апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.13 суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, принимает к своему производству исковое заявление при оплате соответствующей государственной пошлины.

Милейший, вы забываетесь, где находитесь... Оставьте свой сарказм и плоский юмор для таких же "знатоков", как вы сами... И не надо свой персональный бред приписывать другим. Лады?

[Нуржан]

Суд апелляционной инстанции в таких случаях с 1 июля 2012 года выносит апелляционное решение, а не постановление. Смотрите ч. 1 ст. 359 ГПК.

Если суд ограничился лишь вынесением определения, то ответ и решение проблемы в посте Елiмай.

[Елiмай]

Если суд ограничился лишь вынесением определения, то ответ и решение проблемы в посте Елiмай.

Автор темы поясняет же, что апелляционная коллегия отменила решение районного суда определением, после чего вынесла апелляционное решение.

[Елiмай]

ykis, прекратите флейм. Получите юридическое образование прежде чем поучать юристов. Далее настоятельно рекомендую вам снабжать в теме свои выводы ссылками на нормы права, я подчеркну - каждый вывод.

Изменено 18 Октября 2013 пользователем Елiмай

[Amangali]

Полтора месяца назад Калекеева также сначала определением отменила решение суда первой инстанции, в котором указала, что в связи с новым рассмотрением принимает дело к своему производству, и рассмотрела дело в апелляции, с полным соблюдением всех вышеописанных процессуальных процедур.

Подобная практика ошибочна, так как отменив решение суда, суд апелляционной инстанции одновременно выносит новое решение и не вправе продолжать рассматривать дело. Это объясняется тем, что решение суда может быть отменено только тогда, когда апелляционный суд придет к окончательному выводу о необходимости принятия другого решения.

[ykis]

Подобная практика ошибочна, так как отменив решение суда, суд апелляционной инстанции одновременно выносит новое решение и не вправе продолжать рассматривать дело. Это объясняется тем, что решение суда может быть отменено только тогда, когда апелляционный суд придет к окончательному выводу о необходимости принятия другого решения.

Сошлитесь на нормы закона