Права заинтересованного лица в процесе

[ykis]

Всем доброго вечера.

Не так давно я открывал тему относительно статуса взыскателя в процессе по обжалованию действий судебного исполнителя - кто он - третье лицо? заинтересованное лицо?

В целом коллективная мысль склонилась к тому, что взыскатель в таких процессах - заинтересованное лицо.

Вот теперь снова про взыскателя в процессе. Если он является заинтересованным лицом, то у него в процессе (статьи 44, 48, 47 ГПК) нет процессуальных прав. Таковые у него появляются только при обжаловании судебных актов, с которыми они не согласны, в апелляционном и т.д. порядке.

Но меня теперь заинтересовало другое - доверенность представителя взыскателя... В доверенности обычно имеются стандартные фразы - "выступать в судах ... со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу".

Представлять заинтересованное лицо доверенностью не предусмотрено.

Как считают уважаемые знатоки права, можно ли по вышеизложенному основанию лишить представителя взыскателя возможности полноценного участия в судебном процессе?

Оставив ему только роль пассивного наблюдателя или свидетеля?

[ykis]

Уважаемые знатоки!

Вопрос имеет сугубо практический характер, так как действующее законодательство не содержит никаких указаний на данный счет.

Поэтому прошу активнее высказываться

[Александр Чашкин]

"выступать в судах ... со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу".

Представлять заинтересованное лицо доверенностью не предусмотрено.

"Заинтересованные лица", как участники процесса, статьей 44 ГПК указаны только для процессов в порядке особого производства.

Оспаривание деяний судебного исполнителя IMHO осуществляется по правилам особого искового производства (гл.27 ГПК).

Соответственно, статус вашего взыскателя следует определить не как "заинтересованное лицо", а как "третье лицо", процессуальные права и обязанности которого определены ст.ст.52, 53 ГПК.

[ykis]

"Заинтересованные лица", как участники процесса, статьей 44 ГПК указаны только для процессов в порядке особого производства.

Оспаривание деяний судебного исполнителя IMHO осуществляется по правилам особого искового производства (гл.27 ГПК).

Соответственно, статус вашего взыскателя следует определить не как "заинтересованное лицо", а как "третье лицо", процессуальные права и обязанности которого определены ст.ст.52, 53 ГПК.

Аха... Проходили мы уже это в суде.

3ЛНЗСТ, для того чтобы быть привлеченным к процессу, обязано обосновать и доказать судье, каким образом решение суда повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон процесса.

Поэтому, на последних процессах по оспариванию действий СИ, судьи ввиду невозможности взыскателей (должников) обосновать необходимость их привлечения в качестве 3ЛНЗСТ, принимали процессуальное решение о допуске взыскателей (или должников) в процесс в качестве заинтересованных лиц. И не больше...

Увы, но ни 53, ни 52 статьи ГПК для случаев обжалования действий (бездействия) СИ никак не подходит, потому что у взыскателей (должников) нет никаких материально-правовых притязаний к сторонам процесса. Ведь речь в этом случае идет не об материальных требованиях, а о несогласии заявителя с действиями (бездействием) СИ как должностного лица.

Читаем дословно ГПК, и не находим ни одного довода в подтверждение изложенной вами позиции. ГПК трактуется (толкуется) дословно и его нормы не подлежат расширительному толкованию.

ИМХО, если в ГПК нет такого процессуального лица как взыскатель (должник), то их процессуальное положение ГПК не определено и их для процесса попросту не существует. Хотите возразить? Давайте обсудим... -)))

[Александр Чашкин]

Давайте обсудим... -)))

Если решение суда по жалобе на действия СИ не может повлиять на права должника к отношению к должнику или СИ (т.е. нет оснований для признания его третьим лицом по ст.53), то он не является и "заинтересованным лицом" (нет у него никакой "заинтересованности" в исходе дела).

Не вижу более здесь предмета для обсуждения.

[ykis]

Если решение суда по жалобе на действия СИ не может повлиять на права должника к отношению к должнику или СИ (т.е. нет оснований для признания его третьим лицом по ст.53), то он не является и "заинтересованным лицом" (нет у него никакой "заинтересованности" в исходе дела).

Не вижу более здесь предмета для обсуждения.

Благодарю за внимание

Другие мнения имеются?

Изменено 18 Октября 2013 пользователем ykis

[энергетик пв]

Вы можете привести пример такого действия (бездействия) судебного исполнителя, что признание незаконным и/или отмена такого действия (бездействия) не повлияет на права и обязанности взыскателя/должника по отношению к судебному исполнителю.

[ykis]

Вы можете привести пример такого действия (бездействия) судебного исполнителя, что признание незаконным и/или отмена такого действия (бездействия) не повлияет на права и обязанности взыскателя/должника по отношению к судебному исполнителю.

Есссно....

Участниками правоотношений в ходе исполнительного производства являются взыскатель (действующий исключительно через СИ) и должник.

Рисуем схему взыскатель -> СИ -> должник. Как вы видите из этой линейной схемы, взыскатель не контактирует в ходе исполнительного напрямую с должником по вопросам исполнения.

Взыскатель, вручив исполнительный документ СИ, тупо сидит и ждет, пока СИ исполнит в его пользу исполнительный документ (или вернет, тут уж как фишка ляжет)...

Если взыскателю не нравится, как СИ совершает (или не совершает) исполнительские действия, которые СИ обязан совершить в соответствии с законом, или если СИ не может взыскать с должника, то он же не подает иск или жалобу к должнику напрямую!!!!

Взыскатель обжалует неправомерные (на его взгляд) действия (бездействия) СИ исключительно в рамках исполнительного производства.

Или должник обжалует неправомерные (на его взгляд) действия (бездействия) СИ тоже исключительно в рамках исполнительного производства.

В конце концов, права и обязанности участников исполнительного производства, а также СИ подробно прописаны в законе об исполнительном производстве.

А если СИ накосячил в силу некомпетентности или коррупционных действий, и его действия обжалуется в суде, то это его сугубо СИ-тельские проблемы...

Так теперь поясните, как и чем, на ваш взгляд, могут быть задеты права взыскателя по отношению к должнику, требуя привлечь его к процессу в качестве 3ЛНЗСТ, если должник обжалует действия (бездействие) СИ? У него что, от этого появятся новые права и обязанности в отношении должника? Или изменится объем предусмотренных законом и исполнительным документом прав и обязанностей по отношению к СИ?

Включите воображение, посмотрите на эту ситуацию со стороны... И все станет понятно.

Изменено 18 Октября 2013 пользователем ykis

[Amangali]

Дела особого искового производства отличаются от общеисковых (гражданско-правовых) споров только тем, что в них рассматриваются публичные правоотношения, чем и определяются некоторые особенности процесса. В остальном они подчиняются общеустановленным процессуальным требованиям. Следовательно, в деле по заявлению должника об оспаривании действий СИ, взыскатель будет третьим лицом, так как решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к СИ. Эти права опосредованы правами и обязанностями СИ в исполнительном производстве, примеры приводить не буду - включите воображение))

[Александр Чашкин]

Дополню: Еще решение суда может повлиять на права взыскателя по отношению к должнику, поскольку действия СИ направлены на исполнение (изменение, прекращение) существующего на основании судебного акта обязательства должника перед взыскателем.

[ykis]

Отвечу разом на оба поста.

1. Оспариваются (обжалуются) действия (бездействие) и (назовем так, процессуальные) документы СИ. То есть СИ, действуя в рамках прав и обязанностей, полномочий, которыми он наделен в силу Закона об исполнительном производстве, совершает какие-то исполнительские действий, составляет (изготавливает) какие-то документы, за законность которых отвечает лично, но не перед взыскателем или должником, а перед законом.

Давайте вместе подумаем, как оспоренный (обжалованный) в суде составленный СИ документ (постановление, уведомление и т.п.) может повлиять на объем прав и обязанностей сторон исполнительного производства? Если в исполнительном документе (который выписан судом и поступил СИ на исполнение) указана сумма взыскания, то эта сумма ведь не изменится от того, что будут признаны незаконными действия (бездействие) или составленный

[Amangali]

Давайте вместе подумаем

Напомнило бывшего шефа, который делать этого не любил))

Пример: если оспариваются действия судебного исполнителя (предположим, что его действия законные), то по определению это затрагивает интересы взыскателя, так как законные действия судебного исполнителя направлены на удовлетворение интереса (права) взыскателя. Это небольшая абстракция, так что перестаньте нас троллить))

[ykis]

Отвечу разом на оба поста.

1. Оспариваются (обжалуются) действия (бездействие) и (назовем так, процессуальные) документы СИ. То есть СИ, действуя в рамках прав и обязанностей, полномочий, которыми он наделен в силу Закона об исполнительном производстве, совершает какие-то исполнительские действий, составляет (изготавливает) какие-то документы, за законность которых отвечает лично, но не перед взыскателем или должником, а перед законом.

Давайте вместе подумаем, как оспоренный (обжалованный) в суде составленный СИ документ (постановление, уведомление и т.п.) может повлиять на объем прав и обязанностей сторон исполнительного производства? Если в исполнительном документе (который выписан судом и поступил СИ на исполнение) указана сумма взыскания, то эта сумма ведь не изменится от того, что будут признаны незаконными действия (бездействие) или недействительными составленный СИ документ (постановление).

Между взыскателем и СИ (особенно ЧСИ) заключается договор, который определяет и закрепляет существенные положения (сумма, сроки, реквизиты сторон и т.д.)

Если СИ не вполне, скажем так, компетентен, то это сугубо его личные проблемы, когда суд признает незаконным (недействительным) его действие (документ). Ни взыскателю, ни должнику от этого ни жарко ни холодно. Так как же может признанный судом незаконным документ (действие, бездействие) повлиять на заключенный между взыскателем и ЧСИ договор?

Ответ - никак.

А как изменится процессуальное положение должника от того, что постановление СИ будет признано недействительным? Он перестанет быть должником? Сомневаюсь, потому что его статус возникает с момента вынесения СИ постановления о возбуждении исполнительного производства. Или будет переписан исполнительный лист, с изменением суммы?

Ответ очевиден - положение должника не изменится.

И еще - статус заинтересованного лица как участника процесса закреплен ГПК только для ОСОБОГО производства. Ни для искового, ни особого искового производства такого процессуального лица, как заинтересованное лицо, попросту не существует.

Для Александра Чашкина.

Он пишет, что решение суда может повлиять на права взыскателя по отношению к должнику, поскольку действия СИ направлены на исполнение (изменение, прекращение) существующего на основании судебного акта обязательства должника перед взыскателем

Не могу взять толк, как при линейной схеме правоотношений (см. выше), в которой взыскатель и должник никак не контактируют между собой напрямую в исполнительном производстве, в ходе исполнения судебного акта, могут измениться или прекратиться существующие между ними правоотношения и обязательства, закрепленные вступившим в законную силу решением суда? Тем более при обжаловании действий СИ?

В описанной выше линейной схеме взаимоотношений СИ стоит в середине, и каждая сторона может "бить" только его. Но никак не друг друга.

Но главное в другом - в статье 240-5 ГПК есть любопытная фраза про то, что суд извещает взыскателя и должника о судебном заседании. Чисто уведомительная функция.

Но нет ни слова о том, что суд должен или обязан привлечь взыскателя и должника к процессу, с наделением их соответствующим процессуальным статусом.

Так что суд может по своей инициативе решать, допускать или не допускать взыскателя и должника к процессу.

Отсутствие в ГПК прямых указаний на то, что взыскатель и должник являются в процессе по обжалованию действий СИ третьими лицами (это и понятно, решение в отношении законности/незаконности действий СИ никак не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя и должника по отношению к СИ).

Это дает суду право допустить (но у суда нет обязанности привлечь) к такому процессу взыскателя и должника в качестве заинтересованных лиц (ну, им же интересно, как будут развиваться события, насколько компетентен СИ, правильно ли он вел исполнительное производство и т.п.).

В этом и есть основной вопрос современности топика.

Если суд допустит к процессу взыскателя и должника в качестве заинтересованных лиц, то возникает вопрос об их процессуальных правах. Лично я, следуя дословному толкованию ГПК, считаю, что заинтересованные лица лишены процессуальных прав, предусмотренных статьями 47, 49, 66 ГПК. У них нет права подавать отзывы, возражения, заявлять ходатайства, задавать вопросы, истребовать доказательства и т.п.

ИМХО, суд может опросить ЗИ (видимо, в качестве свидетелей), выяснив их принадлежность к исполнительному производству, позицию, однако оставить их пояснения для сведения, но ведь ответчик-то СИ!!

А вот что касается доверенности у представителей ЗИ, то это отдельная песня... Я ее описал в ТС.

Буду закругляться, вроде бы все рассказал.

Пятницо пришел!!!

[Александр Чашкин]

Не могу взять толк, как при линейной схеме правоотношений (см. выше), в которой взыскатель и должник никак не контактируют между собой напрямую в исполнительном производстве, в ходе исполнения судебного акта, могут измениться или прекратиться существующие между ними правоотношения и обязательства, закрепленные вступившим в законную силу решением суда? Тем более при обжаловании действий СИ?

Легко.

Простейший пример: должник оспаривает действия СИ по реализации имущества должника.

Если решением суда должнику будет отказано, то вырученные СИ от реализации имущества деньги будут переданы взыскателю, чем будет уменьшено или прекращено исполнением обязательство должника перед взыскателем, существующее на основании судебного акта.

Если суд удовлетворит жалобу должника, то его обязательство перед взыскателем останется без изменений.

Таким образом, решение суда может повлиять на права взыскателя по отношению к должнику (на исполнение таковых прав).

Логично? :rolleyes:

[ykis]

Легко.

Простейший пример: должник оспаривает действия СИ по реализации имущества должника.

Если решением суда должнику будет отказано, то вырученные СИ от реализации имущества деньги будут переданы взыскателю, чем будет уменьшено или прекращено исполнением обязательство должника перед взыскателем, существующее на основании судебного акта.

Если суд удовлетворит жалобу должника, то его обязательство перед взыскателем останется без изменений.

Таким образом, решение суда может повлиять на права взыскателя по отношению к должнику (на исполнение таковых прав).

Логично?

Почти. Будет держаться в русле описываемой вами ситуации.

Если суд удовлетворит жалобу должника, то это будет исключительно по вине СИ. Что-то СИ сделал неправильно и нарушил закон. Но ведь это не конец света.

У СИ есть возможность в дальнейшем исправиться, и сделать все по закону, чтобы должник не смог оспорить его действия.

Единственный минус в этой ситуации - немного затянется исполнение.

ИМХО, у взыскателя в такой ситуации есть право обратится в суд для взыскания с СИ компенсации морального вреда за неграмотные и непрофессиональные действия, повлекшие негативные последствия.

[Александр Чашкин]

Может и конец - может, речь идет о реализации последнего актива должника

ПриИМХО, у взыскателя в такой ситуации есть право обратится в суд для взыскания с СИ компенсации морального вреда за неграмотные и непрофессиональные действия, повлекшие негативные последствия.

это все не исключает факта: решение суда может изменить права взыскателя по отношению к заявителю в деле (должнику)

[энергетик пв]

Тем не менее, в указанном случае решение суда может повлиять на права и обязанности сторон исполнительного производства. А значит, участие их в процессе как третьих лиц допустимо.

А Вы, уважаемый ykis, так и не привели конкретного примера - действия (бездействия) судебного исполнителя, что признание незаконным и/или отмена такого действия (бездействия) не повлияет на права и обязанности взыскателя/должника по отношению к судебному исполнителю или противной стороне.

ИМХО, у взыскателя в такой ситуации есть право обратится в суд для взыскания с СИ компенсации морального вреда за неграмотные и непрофессиональные действия, повлекшие негативные последствия.

А вот это можно расшифровать подробнее?

[ykis]

Тем не менее, в указанном случае решение суда может повлиять на права и обязанности сторон исполнительного производства. А значит, участие их в процессе как третьих лиц допустимо.

А Вы, уважаемый ykis, так и не привели конкретного примера - действия (бездействия) судебного исполнителя, что признание незаконным и/или отмена такого действия (бездействия) не повлияет на права и обязанности взыскателя/должника по отношению к судебному исполнителю или противной стороне.

Пример. Бездействие СИ - невручение (несвоевременное вручение) любого постановления. Обжалуете, признаете незаконным, суд обязывает СИ устранить нарушение закона и вручить постановление.

Как изменились в таком случае права взыскателя (должника)? ... Ну!!! Ну!!!!!!

Вот вам и результат -)))

Или приостановление (возобновление) исполнительного производства... Не нравится постановление - обжалуете в суд. Как изменились права взыскателя или должника? Ну?!!!!!!!!....

А вот это можно расшифровать подробнее?

Да что тут расшифровывать? И так все понятно. Подаете в суд иск к СИ о возмещении морального вреда со ссылкой на статьи 8,9, 141, 951 ГК. И крутите мозги СИ и суду -))))

[galateya]

Уж не об этом ли речь? http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/64E7CA922BAE3F8F46257C090008D20F?OpenDocument&Lang=ru

Это я по поводу...

Подаете в суд иск к СИ о возмещении морального вреда со ссылкой на статьи 8,9, 141, 951 ГК. И крутите мозги СИ и суду -))))

[ykis]

Уж не об этом ли речь? http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Это я по поводу...

нет

[Amangali]

Пример. Бездействие СИ - невручение (несвоевременное вручение) любого постановления. Обжалуете, признаете незаконным, суд обязывает СИ устранить нарушение закона и вручить постановление.

Как изменились в таком случае права взыскателя (должника)? ... Ну!!! Ну!!!!!!

Вот вам и результат -)))

Или приостановление (возобновление) исполнительного производства... Не нравится постановление - обжалуете в суд. Как изменились права взыскателя или должника? Ну?!!!!!!!!....

Так вы договоритесь до абсурда. По вашей логике, если истцу отказали в иске, то есть его права не изменились, следовательно, он изначально не вправе был обращаться в суд, так как его права не нарушены.

ГПК объявляет заинтересованным всякое лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда и критерием здесь является прямое или косвенное участие в спорном правоотношении, а не то - какое решение примет суд.

В исполнительном производстве законный интерес должника и взыскателя заключается в соблюдении СИ установленного порядка исполнительских действий, так как если он будет действовать с нарушением закона, то объективно ущемляет интересы обеих сторон: и той чьи гарантии он нарушает, и той что получила сомнительный выигрыш, который может быть аннулирован.

[ykis]

Кстати, в противовес позиции многих несогласных нашел в комментарии к ГПК (ВС, 2008 год), выпущенных под редакцией Мами К., статья 52 (стр. 178) аргументы, полностью подтверждающие именно мою позицию.

А там написано: "Третьи лица могут выступать только по делам искового производства."

Мы же обсуждаем вопрос, связанный с особым исковым производством. Значит, в нем взыскатель и должник могут участвовать только в качестве заинтересованных лиц. Точка!

Итак, кто еще не согласен с позицией Верховного суда?