Возврат искового заявления в связи с неподсудностью

[Filosoff]

Обнаружил неоднократные факты возврата судами первой инстанции исковых заявлений о восстановлении трудовых прав в связи с неподсудностью иска по территориальности.

Согласно пункту 8 ст. 32 ГПК "Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца".

Однако суды отправляют по месту нахождения ответчика на основании статьи 31 ГПК, ссылаясь, что иски о восстановлении трудовых прав должны быть связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста. Есть еще, кто сталкивался?

[энергетик пв]

Не сталкивался, есть определения судов в Вашем распоряжении? Выложите здесь или ссылки на ЕАИАС дайте, посмотрим.

[Filosoff]

Не сталкивался, есть определения судов в Вашем распоряжении? Выложите здесь или ссылки на ЕАИАС дайте, посмотрим.

Да в определениях они это не расписывают, пишут просто, что иск к юр лицу подается по месту нахождения его органа, а затем указывая его адрес, возвращают за неподсудностью.. А устно говорят, что пункт 8 ст 32 не подходит.

[энергетик пв]

Да в определениях они это не расписывают, пишут просто, что иск к юр лицу подается по месту нахождения его органа, а затем указывая его адрес, возвращают за неподсудностью.. А устно говорят, что пункт 8 ст 32 не подходит.

Вопрос в том, это прихоть одного судьи или действительно политика всех судов региона?

[Filosoff]

Вопрос в том, это прихоть одного судьи или действительно политика всех судов региона?

Вот я и хочу выяснить! По сути - бред! Но выносить такие определения не боятся. Случаи когда работодатель находится вне места жительства работника редки, поэтому подобные иски сами редкость.

Изменено 25 Октября 2013 пользователем Бесембаев Серикжан

[энергетик пв]

Давайте выяснять. Можете пока определение вложить или ссылку на него.

[Filosoff]

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 2013 года г.Астана

Алматинский районный суд города Астаны в составе председательствующего судьи......., рассмотрев материалы искового заявления ..... к АО.... о взыскании компенсации в связи с потерей работы, материальной помощи для оздоровления, оплаты сверхурочных работ,

У С Т А Н О В И Л:

.... обратился в Алматинский районный суд города Астаны с исковым заявлением к АО ...о взыскании компенсации в связи с потерей работы, материальной помощи для оздоровления, оплаты сверхурочных работ.

Согласно ст. 31 ГПК РК иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица.

Данное исковое заявление предъявлено к АО ..., находящегося по адресу г. Алматы, ул. ....

Согласно п.2 ст. 154 ГПК РК судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление не подсудно Алматинскому районному суду г. Астаны подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 154,30,252 ГПК РК,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить в связи с неподсудностью исковое заявление ..... к АО ... о взыскании компенсации в связи с потерей работы, материальной помощи для оздоровления, оплаты сверхурочных работ, со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба и (или) принесен протест в течение пятнадцати дней в суд г. Астаны через Алматинский районный суд г. Астаны.

Судья: ...

Копия верна.

Судья: ...

[Schekspir]

Обсуждалось.