Юридические притязания на земельный участок

[Legal Сonsultant]

На практике несколько вариантов.

Иск о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

какое право нарушается?

Иск об освобождении имущества от ареста.

юр.притязания не есть арест.

Тут есть небольшой нюанс.

Шибко умная апелляция иногда норовит отменить решение ввиду отсутствия нарушенного права.

Поэтому «факт угрозы нарушения права» надо создать.

как думаете, лучше подавать по 27 Главе или как "Иск о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения"?

Изменено 5 Ноября 2013 пользователем Амир Бегдесенов

[Burubek]

как думаете, лучше подавать по 27 Главе или как "Иск о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения"?

Здравствуйте, Амир! Спасибо за участие в теме! Вы дали в действительности единственно верное решение и оно позволит освободить имущество из под притязания.

Я выбрал следующую стратегию:

1) Оформляется договор К-П в ЦОНе.

2) После регистрации прав собственности новый собственник подает заявление лицу, по заявлению которого зарегистрировано юр.притязание, с просьбой подать заявление о снятии притязаний в связи с тем, что они не распространяются на права нового собственника, поскольку в силу ст. 94 ЗК не наступил случай для подачи исковых требований за отсутствием нарушений земельного законодательства.

3) В случае невыполнения требований новый собственник вправе обратиться в суд.

Верный алгоритм?

Изменено 5 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[iOS]

Интересно узнать, в каком источнике права закреплено понятие "добросовестность" в контексте стороны договорных отношений?

Могли бы вы дать ссылки на соответствующие НП?

Основная ссылка.

Ст.261

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По некоторой категории споров НП от 16.07.2007 г.

[iOS]

Выдержка из решения.

копия

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:

пр. Республики, д. кв. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.08.2010 года.

Из справки о зарегистрированных правах и обременениях следует, что 19.08.2010 года на квартиру зарегистрировано юридическое притязание со стороны ФИО. Однако на момент заключения и регистрации договора купли-продажи квартиры притязаний на указанную квартиру зарегистрировано не было. Основанием для регистрации юридического притязания явилось исковое заявление Ответчика к Должнику о взыскании суммы долга. Истец указывает, что не является должником Ответчика. Ссылаясь на требования законодательства, просит обязать Департамент юстиции г. Астана отменить регистрацию юридического притязания на квартиру по указанному выше адресу, зарегистрированного 19.08.2010 года по заявлению Ответчика.

Сторона истца уточнила дважды свои требования и в точной редакции своих исковых требований просит суд снять юридическое притязание на указанную выше квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя и просит их удовлетворить. Считает, что имеющееся на объекте недвижимости притязание нарушает права его доверителя как собственника квартиры.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что они действуют на основании Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26.07.2007 года. Регистрация юридического притязания произошла в один день вместе с совершением сделки, при этом основанием для регистрации юридического притязания Ответчика явилась подача им иска в суд о взыскании долга с ФИО. Вместе с тем, данное юридическое притязание последствий не вызывает. При удовлетворении иска ими будет снято данное притязание.

Ответчик и его представитель ФИО не явились в суд, хотя представитель была надлежащим образом извещена о дате слушания дела.

Суд, признав неявку представителя ответчика в суд неуважительной, отсутствие заявления об отложении слушания дела, выслушав стороны, прокурора, не возражавших закончить рассмотрение дела без их участия, считает возможным закончить дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 188 ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из ч. 2 данной статьи следует, что право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

Судом установлено, что на квартиру № , расположенную по адресу:

пр. Республики, д. , года было зарегистрировано юридическое притязание по заявлению Ответчика, что не оспаривалось в суде стороной ответчика, а также подтверждается выпиской о зарегистрированных правах и обременениях, представленной в суд.

Как было установлено судом, юридическое притязание наложено ответчиком по его заявлению в связи с подачей иска в суд о взыскании с гр. Должник суммы долга.

Регистрация данного притязания предусмотрена ст. 53 Закона Республики «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 26.07.2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 53 данного Закона государственная регистрация юридических притязаний является учетной и не влечет приостановления государственной регистрации или установления обременений прав на недвижимое имущество.

Следовательно, вины регистрирующего органа в регистрации данного притязания нет.

Вместе с тем, истец должником ответчика не является. Кроме того, на момент продажи квартиры данное притязание не было зарегистрировано.

Соответственно, истец не должен нести какую-либо ответственность перед Ответчиком .Как собственник квартиры он вправе требовать освобождения имущества, принадлежащего ему на праве собственности, от любых притязаний третьих лиц, и соответственно, снятия данного юридического притязания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает возможным снять юридическое притязание с квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, наложенное 19.08.2010 года по заявлению ответчика.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 ГПК РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-219, 221, 223 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца к ответчику, Департаменту юстиции г. Астана о снятии юридического притязания с квартиры, расположенной по адресу:, пр. Республики, д. кв. – удовлетворить.

Снять юридическое притязание с квартиры № , расположенной по адресу: пр. Республики, д., наложенное 19.08.2010 года по заявлению гр. Ответчика.

[iOS]

какое право нарушается?

юр.притязания не есть арест.

Ответы на первые два вопроса в решении.

как думаете, лучше подавать по 27 Главе или как "Иск о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения"?

Это вопрос квалификации (привычки).

В Рим несколько дорог.

Особо исковое – не самое «чистое» решение поскольку нет вины рег. Органа.

[iOS]

Здравствуйте, Амир! Спасибо за участие в теме! Вы дали в действительности единственно верное решение и оно позволит освободить имущество из под притязания.

Это не единственное решение.

С большим опытом количество возможных решений будет увеличиваться.

[Legal Сonsultant]

Особо исковое – не самое «чистое» решение поскольку нет вины рег. Органа.

у меня чуть другая ситуация. заявителем о юр.притязаниях был акимат: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/159726-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bd%d1%83%d0%b4%d0%b8%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%b8%d0%b7%d1%8a%d1%8f%d1%82%d0%b8%d0%b5-%d0%b7%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d1%83%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d0%bd%d0%b5/page__st__60#entry1133959

[Burubek]

Это не единственное решение.

С большим опытом количество возможных решений будет увеличиваться.

Спасибо, iOS, и вам за огромную помощь в решении этого вопроса!!!

Только я почему-то не могу усвоить смысл того, каким образом страдает добросовестность покупателя... Вы привели конструкцию ст. 261 ГК, которая, на мой взгляд, вообще не имеет отношения к данной теме, поскольку лицо, которое отчуждает имущество, обладает полными правами его распоряжением и владением, что делает невозможным применить положение этой статьи к данным правоотношениям...

А по поводу множества решений - подскажите, пожалуйста, другие способы решения этой проблемы.

[iOS]

Спасибо, iOS, и вам за огромную помощь в решении этого вопроса!!!

А по поводу множества решений - подскажите, пожалуйста, другие способы решения этой проблемы.

Чем не устраивает способ из процитированного решения суда?

[Burubek]

Чем не устраивает способ из процитированного решения суда?

Ну, это тоже способ, но, по-моему, привлечь в качестве ответчика орган юстиции - ошибочно, поскольку этот орган обязан был в любом случае зарегистрировать притязание, причем это бы не являлось нарушением прав собственника, а вот процедура его снятия в законе не прописана, следовательно, снимать должны либо лицо, по заявлению которого оно было наложено, либо суд.

Потому, в качестве ответчика, на мой взгляд, необходимо привлекать лицо, по заявлению которого притязание было наложено.

Изменено 6 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[iOS]

Ну, это тоже способ, но, по-моему, привлечь в качестве ответчика орган юстиции - ошибочно, поскольку этот орган обязан был в любом случае зарегистрировать притязание, причем это бы не являлось нарушением прав собственника, а вот процедура его снятия в законе не прописана, следовательно, снимать должны либо лицо, по заявлению которого оно было наложено, либо суд.

Потому, в качестве ответчика, на мой взгляд, необходимо привлекать лицо, по заявлению которого притязание было наложено.

Это нюансы.

Юстицию к делу все равно надо привлечь или ответчиком или ТЛНСТ.

При этом в первом случае надо аккуратно сформулировать исковые требования поскольку прямой вины юстиции нет.

[Burubek]

Итак, продолжение темы.

После составления договора КП ЗУ продавец и покупатель пошли в ЦОН для регистрации сделки. Сотрудники ЦОНа нашли заковыку в адресе и отправили в архитектуру для исправления ошибок. После исправления ошибки запросили вновь справку о зарегистрированных правах и обременениях и выяснилось, что еще одно ГУ наложило обременения - если в первом случае речь шла об юридических притязаниях, то сейчас юстиция зарегистрировала их как ограничения в графе "обременения".

Думаю подавать исковое в суд по факту ограничения распоряжения собственностью и снятия притязаний и обременений.

У кого есть практика по таким делам, помогите проектами исковых заявлений и решениями судов. Спасибо всем откликнувшимся заранее!!!

[Burubek]

Надеюсь на следующей неделе добью банк по этому вопросу , тогда и сообщу подробнее )))))

Здравствуйте, Ирина! Не помню, писали ли вы или нет, о том, чем закончилось судебное разбирательство? Сообщите, пожалуйста, о результатах.

[Burubek]

Когда получите ответ - скажите ))))

Ответ из Юстиции получили. Как высказались опытные юристы, так и произошло : юстиция сообщила, что является регистрирующим органом и собственнику необходимо обратиться к заявителю притязаний об их снятии, после чего юстиция зарегистрирует их снятие. Как-то так написали.

[Burubek]

Самое трудное - доказать, что этим заявлением о наложении притязаний:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Так формально отчуждению притязания не мешают.

Здравствуйте, Амир!

Возвращаясь к этой теме, сообщаю, что еще один орган зарегистрировал ограничения и юстиция посадила сведения о них в разделе "Обременения".

Теперь, на мой взгляд, есть все основания для утверждения о нарушении прав, поскольку этот раздел "обременения" прямо запрещает отчуждать ЗУ без согласия заинтересованного лица. Как вы считаете?

[Burubek]

Готовлю письма в гос.органы для снятия притязаний и обременений. Возник вопрос: юридические притязания имеют отношение к праву собственности на земельный участок или же к объекту права собственности?

[Burubek]

Уважаемые юристы! Срочно нужна ваша помощь!

Вопрос: имеет ли право заинтересованное лицо направлять в регистрирующий орган (юстицию) требование о наложении ареста и обременений на право собственности без состоявшегося решения суда и решений органа исполнения судебных актов?

[Burubek]

ИМХО, конструкция "не используется в общей сложности два года в пятилетний период" имеет связь с "а земельный участок, предоставленный на праве землепользования для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе для ведения крестьянского или фермерского хозяйства", но не с участками, выделенными для жилищного строительства.

Статья 92. Принудительное изъятие у собственника и землепользователя земельного участка, не используемого по назначению

1. В случаях если земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, не используется в соответствующих целях в течение двух лет (если более длительный срок не предусмотрен законами Республики Казахстан), а земельный участок, предоставленный на праве землепользования для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, не используется в общей сложности два года в пятилетний период, исчисляемый с момента первого выявления неиспользования земельного участка по назначению, то такой земельный участок подлежит принудительному изъятию у собственника и землепользователя в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса

Изменено 22 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[didarke]

Уважаемые юристы! Срочно нужна ваша помощь!

Вопрос: имеет ли право заинтересованное лицо направлять в регистрирующий орган (юстицию) требование о наложении ареста и обременений на право собственности без состоявшегося решения суда и решений органа исполнения судебных актов?

Думаю, да, арест и обременение накладывается гос. органами в пределах их компетенции, установленной законодательными актами.

[Burubek]

Думаю, да, арест и обременение накладывается гос. органами в пределах их компетенции, установленной законодательными актами.

А можно привести примеры, когда гос.органы накладывают арест и обременение в пределах их компетенции, установленной законодательными актами?

[didarke]

А можно привести примеры, когда гос.органы накладывают арест и обременение в пределах их компетенции, установленной законодательными актами?

Следователь, дознаватель, прокурор и т.п., а еще обременение накладывается договором залогом, ипотечным договором. В Вашем случае обременение кто наложил?

[didarke]

Закон о гос рег. недв. имущ. Статья 5. Государственная регистрация обременений прав на недвижимое имущество

Государственной регистрации в правовом кадастре подлежат следующие обременения прав на недвижимое имущество:

1) право пользования на срок не менее одного года, в том числе аренда, безвозмездное пользование, сервитуты, право пожизненного содержания с иждивением;

2) право доверительного управления, в том числе при опеке, попечительстве, в наследственных правоотношениях, банкротстве и другие;

3) залог;

4) арест;

5) ограничения (запрещения) на пользование, распоряжение недвижимым имуществом или на выполнение определенных работ, налагаемые государственными органами в пределах их компетенции;

6) иные обременения прав на недвижимое имущество, предусмотренные законами Республики Казахстан, за исключением преимущественных интересов.

[Burubek]

В Вашем случае обременение кто наложил?

Отдел земельных отношений. Что-то не найду в ст. 14-1 Земельного Кодекса у них таких полномочий.

Изменено 22 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[didarke]

Отдел земельных отношений. Что-то не найду в ст. 14-1 Земельного Кодекса у них таких полномочий.

Какие основания и какое обременение?

[Burubek]

Может ли истцом по спорам, вытекающим из земельных отношений, выступать отдел земельных отношений, если в ст. 14-1 ЗК не указаны такие полномочия и компетенция?

Такие полномочия есть у земельной инспекции, это отражено в ст. 14 ЗК.

Между тем, отделы земельных отношений вправе выявлять земельные участки, не используемые по целевому назначению, хотя логично, что такие процедуры выполнялись бы в форме проверок в соответствии с законом о гос.контроле и надзоре уполномоченным органом, это опять же - зем.инспекция.