Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

протокол разногласий


Рекомендуемые сообщения

Господа юриста, какую юридическую силу имеет подписанный обеими сторонами протокол разногласий. Не сможет ли завтра в суде сторона признать положения протокола недействительными. И обязать вторую сторону исполнять обязательства на первоначальных условиях договора, а не протокола разногласий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно 152 ГК протокол разногласий является одной из формой сделок, в связи с чем отказ от его исполнения в одностороннем порядке не допускается.

ч. 3 ст. 152 ГК РК

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Таким образом, для признания стороной сделки отдельных положений протокола недействительными, необходимо руководствоваться общими правилами признания недействительности сделки, установленной ГК.

Изменено пользователем Шелдон Купер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно 152 ГК протокол разногласий является одной из формой сделок, в связи с чем отказ от его исполнения в одностороннем порядке не допускается.

так ведь протокол разногласий о разноглассиях. Типа Сторона 1 . "понимает пукнт 1 Договора вот так...", Сторона 2. "понимает пункт 1 договора вот так...". Там не может быть обязательств. Просто фиксация наличия факта разногалсий. То етсь стороны признали, что между ними етсь разногласия. Но пути решения этих разногласий в протоколе РАЗНОГЛАСИЙ быть не могут или это не протокол разногласий, а что-то другое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так ведь протокол разногласий о разноглассиях.

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.

Тогда нужно уточнить... какой именно текст они подписали. Стороны могли подписать документ о том, что по разному понимают обязательства друг друга, признавая тем самым наличие разногласий. А пути устранения этих разногласий могли бы быть решены другим документом, например ДопСоглашением. Например, какая-нибудь грамматическая или арифметическая ошибка в договоре, азночтения в текстах на разных языках. Тогла подписывая протокол разногласий Стороны показывают и признают наличие разногласий и еще фиксируют, что ранее (до протокола разногласий) они действовали не зная о том, что существуют разногласия, то есть их действия могли быть не синхронными. А что делать дальше с этим протоколм разногласий - дело другое, идти в суд или пытаться самим решить вопрос, уточнив редакцию договора...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.
С чего такой вывод, Вы лично протокол разногласий сами видели когда-нибудь?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если сторона 2 подписала договор с оговоркой "с учетом протокола разногласий от "__"____2000 г.

А по тексту протокола прописано:

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

2. Стороны согласились принять за основу редакцию настоящего Протокола разногласий к Договору.

3. Настоящий Протокол разногласий к Договору составлен в 2-х экзеплярах по одному для каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящий Протокол разногласий к Договору вступает в силу одновременно с Договором.

Протокол подписан обеими сторонами.

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

Если выделенное есть в тексте, строго по этой части правовых оснований игнорировать такой документ наверное нет. Однако это уже не "протокол разногласий" в чистом виде, это какой-то симбиоз.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если сторона 2 подписала договор с оговоркой "с учетом протокола разногласий от "__"____2000 г.

А по тексту протокола прописано:

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

2. Стороны согласились принять за основу редакцию настоящего Протокола разногласий к Договору.

3. Настоящий Протокол разногласий к Договору составлен в 2-х экзеплярах по одному для каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящий Протокол разногласий к Договору вступает в силу одновременно с Договором.

Протокол подписан обеими сторонами.

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

Думаю, что силу будет иметь, но по сути это не протокол разногласий, а ДопСоглашение о внесении изменений в Договор. Я понимаю, что протокол это самостоятельный документ, а не приложение к договору. Правда стороны сами вправе определятькак называть свои договора-соглашения, могут назвать Протокол разногласий, а могут Предписание-постановление, но по сути это соглашение между сторонами. В Протоколе разногласий не могут быть соглашения - это фиксация какого-либо факта. Например, Проткол об адмправонарушении - всего лишь фиксация правонарушения, что правонарушение было.

Протокол разногласий в тех случаях что были у меня выглядели в табличном варианте.

Заголовок «Протокол разногласий к Договору ….., заключенному между…. дата …№…»

Графа первая № подпункта

Графа вторая «Редакция договора» (дословно с учетом ошибок, опечаток)

Графа третья «Позиция Стороны 1» (с объяснениями и предложениями редакции)

Графа четвертая Позиция «Стороны 2» (с объяснениями и предложениями редакции)

И все. Внизу подписи.

Потом стороны должны обдумать и если пришли к соглашению и новой редакции, то составляют ДопСоглашение о внесении изменений в Договор.

Вот в этом ДопСоглашении и пишется, что:

1. Стороны….…., принимая во внимание, разногласия согласно Протоколу разногласий от ….. договорились о нижеследующем

2. Внести в Договор… следующие изменения:

1) пункт № «такой-то» изложить в следующе редакции: «…….»

2) пункт № «такой-то» изложить в следующей редакции: «…..»

3. вступает в силу и т.д.

Тут важно понимание того, что подписание Протокола разногласий означает, что стороны признали, что они по разному понимали договор, но не означает, что они взяли на себя обязательства – просто они определились, что есть разногласия, но могут решить эти разногласия сами путем ДопСоглашения, а могут обратиться в суд…

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что силу будет иметь, но по сути это не протокол разногласий, а ДопСоглашение о внесении изменений в Договор. Я понимаю, что протокол это самостоятельный документ, а не приложение к договору. Правда стороны сами вправе определятькак называть свои договора-соглашения, могут назвать Протокол разногласий, а могут Предписание-постановление, но по сути это соглашение между сторонами. В Протоколе разногласий не могут быть соглашения - это фиксация какого-либо факта. Например, Проткол об адмправонарушении - всего лишь фиксация правонарушения, что правонарушение было.

Протокол разногласий в тех случаях что были у меня выглядели в табличном варианте.

Заголовок «Протокол разногласий к Договору ….., заключенному между…. дата …№…»

Графа первая № подпункта

Графа вторая «Редакция договора» (дословно с учетом ошибок, опечаток)

Графа третья «Позиция Стороны 1» (с объяснениями и предложениями редакции)

Графа четвертая Позиция «Стороны 2» (с объяснениями и предложениями редакции)

И все. Внизу подписи.

Потом стороны должны обдумать и если пришли к соглашению и новой редакции, то составляют ДопСоглашение о внесении изменений в Договор.

Вот в этом ДопСоглашении и пишется, что:

1. Стороны….…., принимая во внимание, разногласия согласно Протоколу разногласий от ….. договорились о нижеследующем

2. Внести в Договор… следующие изменения:

1) пункт № «такой-то» изложить в следующе редакции: «…….»

2) пункт № «такой-то» изложить в следующей редакции: «…..»

3. вступает в силу и т.д.

Тут важно понимание того, что подписание Протокола разногласий означает, что стороны признали, что они по разному понимали договор, но не означает, что они взяли на себя обязательства – просто они определились, что есть разногласия, но могут решить эти разногласия сами путем ДопСоглашения, а могут обратиться в суд…

ИМХО подписание протокола разногласий (даже в том виде, что Вы привели в пример) обеими сторонами, означает, что договор принят в редакции стороны, направившей протокол разногласий, и дополнительные соглашения подписывать уже нет необходимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО подписание протокола разногласий (даже в том виде, что Вы привели в пример) обеими сторонами, означает, что договор принят в редакции стороны, направившей протокол разногласий, и дополнительные соглашения подписывать уже нет необходимости.

не думаю... каждая сторона в своей графе пишет свою редакцию и свое понимание.... Протокол РАЗНОГЛАСИЙ призван фиксировать РАЗНОГЛАСИЯ, а не СОГЛАСИЕ. Кстати в самом Протоколе может и не говориться, что он кем-то направлен. Может подразумеваться и на самом деле быть так что он составлен сразу, на месте и в момент выявления разногласий... Может и не быть сопроводительного письма. Просто возникли непонятки-трудности в работе. руководители встретились, поняли, что есть разногласия-различные понимания и тут же на этой же встрече и составили протокол разногласий... Решили искать пути к соглашению, но нужно посоветоваться с технологами, экономистами, юристу нужно подумать... и потому вопрос остался открытым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С чего такой вывод, Вы лично протокол разногласий сами видели когда-нибудь?

Не видел, но в теории изучал.. )))

Мое мнение основано на словах ТС и я считаю, смысл протокола разногласий в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не видел, но в теории изучал.. )))

Мое мнение основано на словах ТС и я считаю, смысл протокола разногласий в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Как говорится как называется тот мир в котором вы живете ))

Спорные условия не могут действовать в редакции протокола разногласий, т.к. (1) сам договор может быть не подписан; (2) протокол на практике фиксирует видение стороны, получившей проект договора, относительно редакции его отдельных положений - и устанавливает иную редакцию как правило. Т.е. факт подписания протокола говорит о том, что, мол, да видели что такие разногласия есть. Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания. Но в нашей стране после подписания протокола разногласий умудряются подписывать и сам договор - тогда начинаются проблемы.

Но в случае ТС это тот вариант протокола разногласий, который как не странно фиксирует "согласие" сторон и проблем с его толкованием в суде вызывать не должен (исключая случаи мотивации суда сторонами).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания.

А, я понял вас... Имеется ввиду, что после подписания протокола разногласий необходимо изменить редакцию самого догоовра и подписать его?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нашел решения российских судов в отношении этого:

Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При подписании договора был составлен протокол разногласий, предусматривающий ограничение неустойки 10% стоимости товара. И продавец, и покупатель подписали договор вместе с протоколом разногласий.

Следовательно, при возникновении задолженности покупатель должен будет выплатить неустойку в размере, установленном именно протоколом разногласий, а не договором (в котором размер неустойки не ограничивался). При возникновении споров ссылка покупателя на первоначальную договорную неустойку будет несостоятельна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 г. по делу № А11-465/2006-К1-3/17).

Стороны заключили договор аренды нежилых помещений, указав в пункте 3.1 договора размер арендной платы в сумме 9 224 руб. 50 коп. за каждый квартал. Данный договор был подписан со стороны арендодателя с протоколом разногласий, в котором размер арендной платы определен уже в 7 687 руб. 50 коп. за каждый квартал.

Те обстоятельства, что протокол разногласий был подписан обеими сторонами договора, арендная плата уплачена в сумме, указанной в протоколе разногласий, и эта сумма принята арендодателем в качестве арендной платы, свидетельствуют о согласовании сторонами договора изменения размера арендной платы (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 г. по делу № А12-3359/00-С23).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как говорится как называется тот мир в котором вы живете ))

Спорные условия не могут действовать в редакции протокола разногласий, т.к. (1) сам договор может быть не подписан; (2) протокол на практике фиксирует видение стороны, получившей проект договора, относительно редакции его отдельных положений - и устанавливает иную редакцию как правило. Т.е. факт подписания протокола говорит о том, что, мол, да видели что такие разногласия есть. Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания. Но в нашей стране после подписания протокола разногласий умудряются подписывать и сам договор - тогда начинаются проблемы.

Ранее не сталкивался с подобным толкованием "протокола разногласий к договору", в моей практике обычно - поступает договор, подписанный (условно) покупателем, продавец если с чем-то не согласен предлагает в протоколе разногласий свою редакцию пунктов договора, подписывает протокол разногласий и договор с формулировкой " с протоколом разногласий" и отсылает все покупателю. Если покупатель подписывает протокол разногласий - договор заключен в редакции продавца, если не подписывает - договор не заключён. Теперь придется перепроверять, что партнер имел ввиду, подписывая протокол разногласий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но в случае ТС это тот вариант протокола разногласий, который как не странно фиксирует "согласие" сторон

Не вижу ничего странного. Исходя из обычаев делового оборота, протокол разногласий - новая оферта (п.4 ст.397 ГК РК).

Если вторая сторона ее принимает и подписывает протокол разногласий - договор согласован в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не вижу ничего странного. Исходя из обычаев делового оборота, протокол разногласий - новая оферта (п.4 ст.397 ГК РК).

Если вторая сторона ее принимает и подписывает протокол разногласий - договор согласован в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Обычаи делового оборота бывают разные - в сфере госзакупок, закупок по правилам СК трудно будет найти подобный случай, так как это та сфера, где обычаи такие не приветствуются. И единственно для чего используется формат протокола разногласий - фиксировать разногласия для продолжения переговоров. Но такой вариант для частного сектора вполне приемлем.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спирит, ты просто не работал во времена, когда компьютеры были большей редкостью)))

Когда предприятие заказывало в типографии свои типовые договоры, тиражом в сотни или тысячи экземпляров, где было несколько пустых граф - количество и общая стоимость, и по ним работало. И если вторая сторона была с чем то несогласна, единственный вариант согласовать - напечатать на печатной машинке протокол разногласий, сам договор подписать с оговоркой - "с протоколом разногласий" и отнести или выслать обратно контрагенту (эл.почты, понятно, не существовало). Бывало, что на этот протокол разногласий первая сторона составляла протокол согласования разногласий к протоколу разногласий (это типа отказ от акцепта новой оферты контрагента в виде протокола разногласий и одновременно своя новая оферта)и его запускало в работу)))

В 90-х действовали разные "Положения о порядке заключения договоров", в которых подробно регламентировались эти процедуры))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юриста, какую юридическую силу имеет подписанный обеими сторонами протокол разногласий. Не сможет ли завтра в суде сторона признать положения протокола недействительными. И обязать вторую сторону исполнять обязательства на первоначальных условиях договора, а не протокола разногласий.

И еще не стоит забывать, что частенько в основном договоре может быть установлено о том, что стороны приходят к соглашению путем подписания дополнительного соглашения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования