протокол разногласий

[takara]

Господа юриста, какую юридическую силу имеет подписанный обеими сторонами протокол разногласий. Не сможет ли завтра в суде сторона признать положения протокола недействительными. И обязать вторую сторону исполнять обязательства на первоначальных условиях договора, а не протокола разногласий.

[Burubek]

Согласно 152 ГК протокол разногласий является одной из формой сделок, в связи с чем отказ от его исполнения в одностороннем порядке не допускается.

ч. 3 ст. 152 ГК РК

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Таким образом, для признания стороной сделки отдельных положений протокола недействительными, необходимо руководствоваться общими правилами признания недействительности сделки, установленной ГК.

Изменено 4 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Aldar-Kose]

Согласно 152 ГК протокол разногласий является одной из формой сделок, в связи с чем отказ от его исполнения в одностороннем порядке не допускается.

так ведь протокол разногласий о разноглассиях. Типа Сторона 1 . "понимает пукнт 1 Договора вот так...", Сторона 2. "понимает пункт 1 договора вот так...". Там не может быть обязательств. Просто фиксация наличия факта разногалсий. То етсь стороны признали, что между ними етсь разногласия. Но пути решения этих разногласий в протоколе РАЗНОГЛАСИЙ быть не могут или это не протокол разногласий, а что-то другое.

[Burubek]

так ведь протокол разногласий о разноглассиях.

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.

[Aldar-Kose]

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.

Тогда нужно уточнить... какой именно текст они подписали. Стороны могли подписать документ о том, что по разному понимают обязательства друг друга, признавая тем самым наличие разногласий. А пути устранения этих разногласий могли бы быть решены другим документом, например ДопСоглашением. Например, какая-нибудь грамматическая или арифметическая ошибка в договоре, азночтения в текстах на разных языках. Тогла подписывая протокол разногласий Стороны показывают и признают наличие разногласий и еще фиксируют, что ранее (до протокола разногласий) они действовали не зная о том, что существуют разногласия, то есть их действия могли быть не синхронными. А что делать дальше с этим протоколм разногласий - дело другое, идти в суд или пытаться самим решить вопрос, уточнив редакцию договора...

[_SoN_]

Но ведь ТС указывает, что протокол разногласий подписан сторонами, значит, что стороны согласились на толкование и применение условий договора в том виде, в каком это оговорено в протоколе.

С чего такой вывод, Вы лично протокол разногласий сами видели когда-нибудь?

[takara]

Если сторона 2 подписала договор с оговоркой "с учетом протокола разногласий от "__"____2000 г.

А по тексту протокола прописано:

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

2. Стороны согласились принять за основу редакцию настоящего Протокола разногласий к Договору.

3. Настоящий Протокол разногласий к Договору составлен в 2-х экзеплярах по одному для каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящий Протокол разногласий к Договору вступает в силу одновременно с Договором.

Протокол подписан обеими сторонами.

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

[_SoN_]

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

Если выделенное есть в тексте, строго по этой части правовых оснований игнорировать такой документ наверное нет. Однако это уже не "протокол разногласий" в чистом виде, это какой-то симбиоз.

[Aldar-Kose]

Если сторона 2 подписала договор с оговоркой "с учетом протокола разногласий от "__"____2000 г.

А по тексту протокола прописано:

1. Редакция стороны 1 "Общая сумма договора 200 т"./ редакция стороны 2 "Общая сумма договора 100 т"/согласованная сторонами редакция: "Общая сумма договора 100 т

2. Стороны согласились принять за основу редакцию настоящего Протокола разногласий к Договору.

3. Настоящий Протокол разногласий к Договору составлен в 2-х экзеплярах по одному для каждой стороны, имеющих одинаковую юридическую силу и является неотъемлемой частью Договора.

4. Настоящий Протокол разногласий к Договору вступает в силу одновременно с Договором.

Протокол подписан обеими сторонами.

Будут ли у стороны 1, основания для игнорирования протокола, неисполнения данного условия, а у суда -для признания протокола не имеющим силу?

Думаю, что силу будет иметь, но по сути это не протокол разногласий, а ДопСоглашение о внесении изменений в Договор. Я понимаю, что протокол это самостоятельный документ, а не приложение к договору. Правда стороны сами вправе определятькак называть свои договора-соглашения, могут назвать Протокол разногласий, а могут Предписание-постановление, но по сути это соглашение между сторонами. В Протоколе разногласий не могут быть соглашения - это фиксация какого-либо факта. Например, Проткол об адмправонарушении - всего лишь фиксация правонарушения, что правонарушение было.

Протокол разногласий в тех случаях что были у меня выглядели в табличном варианте.

Заголовок «Протокол разногласий к Договору ….., заключенному между…. дата …№…»

Графа первая № подпункта

Графа вторая «Редакция договора» (дословно с учетом ошибок, опечаток)

Графа третья «Позиция Стороны 1» (с объяснениями и предложениями редакции)

Графа четвертая Позиция «Стороны 2» (с объяснениями и предложениями редакции)

И все. Внизу подписи.

Потом стороны должны обдумать и если пришли к соглашению и новой редакции, то составляют ДопСоглашение о внесении изменений в Договор.

Вот в этом ДопСоглашении и пишется, что:

1. Стороны….…., принимая во внимание, разногласия согласно Протоколу разногласий от ….. договорились о нижеследующем

2. Внести в Договор… следующие изменения:

1) пункт № «такой-то» изложить в следующе редакции: «…….»

2) пункт № «такой-то» изложить в следующей редакции: «…..»

3. вступает в силу и т.д.

Тут важно понимание того, что подписание Протокола разногласий означает, что стороны признали, что они по разному понимали договор, но не означает, что они взяли на себя обязательства – просто они определились, что есть разногласия, но могут решить эти разногласия сами путем ДопСоглашения, а могут обратиться в суд…

[Фаталист]

Думаю, что силу будет иметь, но по сути это не протокол разногласий, а ДопСоглашение о внесении изменений в Договор. Я понимаю, что протокол это самостоятельный документ, а не приложение к договору. Правда стороны сами вправе определятькак называть свои договора-соглашения, могут назвать Протокол разногласий, а могут Предписание-постановление, но по сути это соглашение между сторонами. В Протоколе разногласий не могут быть соглашения - это фиксация какого-либо факта. Например, Проткол об адмправонарушении - всего лишь фиксация правонарушения, что правонарушение было.

Протокол разногласий в тех случаях что были у меня выглядели в табличном варианте.

Заголовок «Протокол разногласий к Договору ….., заключенному между…. дата …№…»

Графа первая № подпункта

Графа вторая «Редакция договора» (дословно с учетом ошибок, опечаток)

Графа третья «Позиция Стороны 1» (с объяснениями и предложениями редакции)

Графа четвертая Позиция «Стороны 2» (с объяснениями и предложениями редакции)

И все. Внизу подписи.

Потом стороны должны обдумать и если пришли к соглашению и новой редакции, то составляют ДопСоглашение о внесении изменений в Договор.

Вот в этом ДопСоглашении и пишется, что:

1. Стороны….…., принимая во внимание, разногласия согласно Протоколу разногласий от ….. договорились о нижеследующем

2. Внести в Договор… следующие изменения:

1) пункт № «такой-то» изложить в следующе редакции: «…….»

2) пункт № «такой-то» изложить в следующей редакции: «…..»

3. вступает в силу и т.д.

Тут важно понимание того, что подписание Протокола разногласий означает, что стороны признали, что они по разному понимали договор, но не означает, что они взяли на себя обязательства – просто они определились, что есть разногласия, но могут решить эти разногласия сами путем ДопСоглашения, а могут обратиться в суд…

ИМХО подписание протокола разногласий (даже в том виде, что Вы привели в пример) обеими сторонами, означает, что договор принят в редакции стороны, направившей протокол разногласий, и дополнительные соглашения подписывать уже нет необходимости.

[Aldar-Kose]

ИМХО подписание протокола разногласий (даже в том виде, что Вы привели в пример) обеими сторонами, означает, что договор принят в редакции стороны, направившей протокол разногласий, и дополнительные соглашения подписывать уже нет необходимости.

не думаю... каждая сторона в своей графе пишет свою редакцию и свое понимание.... Протокол РАЗНОГЛАСИЙ призван фиксировать РАЗНОГЛАСИЯ, а не СОГЛАСИЕ. Кстати в самом Протоколе может и не говориться, что он кем-то направлен. Может подразумеваться и на самом деле быть так что он составлен сразу, на месте и в момент выявления разногласий... Может и не быть сопроводительного письма. Просто возникли непонятки-трудности в работе. руководители встретились, поняли, что есть разногласия-различные понимания и тут же на этой же встрече и составили протокол разногласий... Решили искать пути к соглашению, но нужно посоветоваться с технологами, экономистами, юристу нужно подумать... и потому вопрос остался открытым.

[Burubek]

С чего такой вывод, Вы лично протокол разногласий сами видели когда-нибудь?

Не видел, но в теории изучал.. )))

Мое мнение основано на словах ТС и я считаю, смысл протокола разногласий в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

[_SoN_]

Не видел, но в теории изучал.. )))

Мое мнение основано на словах ТС и я считаю, смысл протокола разногласий в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий. Подписание протокола сторонами свидетельствует об их согласии с его положениями без каких-либо оговорок. При этом протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Как говорится как называется тот мир в котором вы живете ))

Спорные условия не могут действовать в редакции протокола разногласий, т.к. (1) сам договор может быть не подписан; (2) протокол на практике фиксирует видение стороны, получившей проект договора, относительно редакции его отдельных положений - и устанавливает иную редакцию как правило. Т.е. факт подписания протокола говорит о том, что, мол, да видели что такие разногласия есть. Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания. Но в нашей стране после подписания протокола разногласий умудряются подписывать и сам договор - тогда начинаются проблемы.

Но в случае ТС это тот вариант протокола разногласий, который как не странно фиксирует "согласие" сторон и проблем с его толкованием в суде вызывать не должен (исключая случаи мотивации суда сторонами).

[Burubek]

Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания.

А, я понял вас... Имеется ввиду, что после подписания протокола разногласий необходимо изменить редакцию самого догоовра и подписать его?

[Burubek]

Нашел решения российских судов в отношении этого:

Стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить и передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить этот товар. При подписании договора был составлен протокол разногласий, предусматривающий ограничение неустойки 10% стоимости товара. И продавец, и покупатель подписали договор вместе с протоколом разногласий.

Следовательно, при возникновении задолженности покупатель должен будет выплатить неустойку в размере, установленном именно протоколом разногласий, а не договором (в котором размер неустойки не ограничивался). При возникновении споров ссылка покупателя на первоначальную договорную неустойку будет несостоятельна (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2007 г. по делу № А11-465/2006-К1-3/17).

Стороны заключили договор аренды нежилых помещений, указав в пункте 3.1 договора размер арендной платы в сумме 9 224 руб. 50 коп. за каждый квартал. Данный договор был подписан со стороны арендодателя с протоколом разногласий, в котором размер арендной платы определен уже в 7 687 руб. 50 коп. за каждый квартал.

Те обстоятельства, что протокол разногласий был подписан обеими сторонами договора, арендная плата уплачена в сумме, указанной в протоколе разногласий, и эта сумма принята арендодателем в качестве арендной платы, свидетельствуют о согласовании сторонами договора изменения размера арендной платы (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 г. по делу № А12-3359/00-С23).

[Фаталист]

Как говорится как называется тот мир в котором вы живете ))

Спорные условия не могут действовать в редакции протокола разногласий, т.к. (1) сам договор может быть не подписан; (2) протокол на практике фиксирует видение стороны, получившей проект договора, относительно редакции его отдельных положений - и устанавливает иную редакцию как правило. Т.е. факт подписания протокола говорит о том, что, мол, да видели что такие разногласия есть. Другое дело, что после этого должен продолжаться переговорный процесс по согласованию договора, который заканчивается либо его собственно подписанием, либо отказом от подписания. Но в нашей стране после подписания протокола разногласий умудряются подписывать и сам договор - тогда начинаются проблемы.

Ранее не сталкивался с подобным толкованием "протокола разногласий к договору", в моей практике обычно - поступает договор, подписанный (условно) покупателем, продавец если с чем-то не согласен предлагает в протоколе разногласий свою редакцию пунктов договора, подписывает протокол разногласий и договор с формулировкой " с протоколом разногласий" и отсылает все покупателю. Если покупатель подписывает протокол разногласий - договор заключен в редакции продавца, если не подписывает - договор не заключён. Теперь придется перепроверять, что партнер имел ввиду, подписывая протокол разногласий.

[Вовун]

Но в случае ТС это тот вариант протокола разногласий, который как не странно фиксирует "согласие" сторон

Не вижу ничего странного. Исходя из обычаев делового оборота, протокол разногласий - новая оферта (п.4 ст.397 ГК РК).

Если вторая сторона ее принимает и подписывает протокол разногласий - договор согласован в редакции, указанной в протоколе разногласий.

[_SoN_]

Не вижу ничего странного. Исходя из обычаев делового оборота, протокол разногласий - новая оферта (п.4 ст.397 ГК РК).

Если вторая сторона ее принимает и подписывает протокол разногласий - договор согласован в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Обычаи делового оборота бывают разные - в сфере госзакупок, закупок по правилам СК трудно будет найти подобный случай, так как это та сфера, где обычаи такие не приветствуются. И единственно для чего используется формат протокола разногласий - фиксировать разногласия для продолжения переговоров. Но такой вариант для частного сектора вполне приемлем.

[Вовун]

Спирит, ты просто не работал во времена, когда компьютеры были большей редкостью)))

Когда предприятие заказывало в типографии свои типовые договоры, тиражом в сотни или тысячи экземпляров, где было несколько пустых граф - количество и общая стоимость, и по ним работало. И если вторая сторона была с чем то несогласна, единственный вариант согласовать - напечатать на печатной машинке протокол разногласий, сам договор подписать с оговоркой - "с протоколом разногласий" и отнести или выслать обратно контрагенту (эл.почты, понятно, не существовало). Бывало, что на этот протокол разногласий первая сторона составляла протокол согласования разногласий к протоколу разногласий (это типа отказ от акцепта новой оферты контрагента в виде протокола разногласий и одновременно своя новая оферта)и его запускало в работу)))

В 90-х действовали разные "Положения о порядке заключения договоров", в которых подробно регламентировались эти процедуры))

[didarke]

Господа юриста, какую юридическую силу имеет подписанный обеими сторонами протокол разногласий. Не сможет ли завтра в суде сторона признать положения протокола недействительными. И обязать вторую сторону исполнять обязательства на первоначальных условиях договора, а не протокола разногласий.

И еще не стоит забывать, что частенько в основном договоре может быть установлено о том, что стороны приходят к соглашению путем подписания дополнительного соглашения.