Разграничение ответственности арендодателя и адендатора

[ARDA]

ГК РК

Статья 589. Обязанность арендатора по оплате расходов,

связанных с коммерческой эксплуатацией

транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы по оплате топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, по оплате сборов и другие расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Статья 590. Страхование транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным.

Означает ли это, что при аренде транспортного средства без экипажа обязанность по коммерческим расходам и страхованию не может быть возложена на арендодателя? Или наоборот?

Изменено 6 Ноября 2013 пользователем ARDA

[ARDA]

То есть если без экипажа, то договором можно предусмотреть возложение обязанностей по страхованию и коммерческим расходам на арендодателя???

[didarke]

ГК РК

Статья 589. Обязанность арендатора по оплате расходов,

связанных с коммерческой эксплуатацией

транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы по оплате топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, по оплате сборов и другие расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Статья 590. Страхование транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным.

Означает ли это, что при аренде транспортного средства без экипажа обязанность по коммерческим расходам и страхованию не может быть возложена на арендодателя? Или наоборот?

Я думаю, что нет, Вы же сами указываете «Если иное не предусмотрено договором…». Так что можете по соглашению сторон установить, кто несет расходы по содержанию и обязанность по страхованию.

[Адильжан Аскар]

Доброе утро! подскажите, законодательством предусмотрена ответственность Арендодателя за имущество Арендатора? арендуется помещение в административном здании, в котором также есть имущество арендодателя, но в договоре арендодатель прописывает что не несет ответственности за имущество Арендатора... 

[ОТТО 1945]

1 час назад, Адильжан Аскар сказал(а):

Доброе утро! подскажите, законодательством предусмотрена ответственность Арендодателя за имущество Арендатора? арендуется помещение в административном здании, в котором также есть имущество арендодателя, но в договоре арендодатель прописывает что не несет ответственности за имущество Арендатора... 

ответственность сторон по договору аренды все таки указывается в договоре, что указал то и будет, можно разграничить ответственность виной сторон, то бишь ответственность несет сторона по вине которого и был причинен ущерб, скажем проводка арендуемого вами помещения была установлена еще до вас, и она бракованная, в силу чего произошел пожар, ответственность за которую несет арендодатель 

[Адильжан Аскар]

2 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

ответственность сторон по договору аренды все таки указывается в договоре, что указал то и будет, можно разграничить ответственность виной сторон, то бишь ответственность несет сторона по вине которого и был причинен ущерб, скажем проводка арендуемого вами помещения была установлена еще до вас, и она бракованная, в силу чего произошел пожар, ответственность за которую несет арендодатель 

да, по порче имущества однозначно... а по вопросу сохранности? ведь в административном здании есть охрана....

[ОТТО 1945]

14 минуты назад, Адильжан Аскар сказал(а):

да, по порче имущества однозначно... а по вопросу сохранности? ведь в административном здании есть охрана....

аналогично прописывать в договоре, но, если арендодатель не готов вам предоставлять охрану помещения и имущества, то вы вправе самостоятельно произвести сигнализацию (тревожную кнопку) и оговорить с арендодателем, в конечном итоге обеспечивать безопасность вашего имущества арендодатель не обязан. 

[Джо Блэк]

Уважаемые Юристы! Прошу помощи! 6 июня 2015 года был заключен "Договор на передачу не жилого помещения в безвозмездное пользование". Согласно договору мы Ссудополучатели. 1 ноября 2016 года был пожар на этом объекте, все имущество сгорело. В договоре, а именно в пунктах Права и Обязанности сторон все в пользу Ссудодателя. Теперь Ссудодатель говорит что это мы виноваты в пожаре. По показаниям свидетелей там было замыкание проводов. Кто будет нести ответственность? В договоре, а именно в 5 пункте "Форс-мажорные обстоятельства" написано: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами.

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

[ОТТО 1945]

3 минуты назад, akymmm сказал(а):

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

на форс - мажор точно нет, так как данная норма применима если вы не можете выполнять взятые на себя обязательства предусмотренные договором, к примеру, если вы не можете платить арендную плату, поскольку ваши банковские счета на Каймановых островах заблокированы в связи переворотом в стране, а тут причинение материального ущерба, у вас в договоре предусмотрена ответственность за материальный ущерб имуществу? а чье именно имущество сгорело? если Ссудодателя, то почему его имущество находилось в переданном помещении? была ли такая передача оговорена договором и передана по акту? есть ли ответственность за порчу или гибель этого имущества? касательно замыкания, есть ли официальное заключение о причинах замыкания? типа старая проводка?  

[Urbanus]

2 минуты назад, akymmm сказал(а):

Уважаемые Юристы! Прошу помощи! 6 июня 2015 года был заключен "Договор на передачу не жилого помещения в безвозмездное пользование". Согласно договору мы Ссудополучатели. 1 ноября 2016 года был пожар на этом объекте, все имущество сгорело. В договоре, а именно в пунктах Права и Обязанности сторон все в пользу Ссудодателя. Теперь Ссудодатель говорит что это мы виноваты в пожаре. По показаниям свидетелей там было замыкание проводов. Кто будет нести ответственность? В договоре, а именно в 5 пункте "Форс-мажорные обстоятельства" написано: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами.

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

Думаю тут больше надо опираться на заключение чс-ников, которыми будет установлена причина возгорания. Из чего можно будет сделать вывод: есть вина ссудополучателя или нет. К примеру: если причиной возгорания является замыкание проводов, то нужно установить: кем производился монтаж электропроводки? правильно ли он произведен? и т.п. 

[Джо Блэк]

15 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

на форс - мажор точно нет, так как данная норма применима если вы не можете выполнять взятые на себя обязательства предусмотренные договором, к примеру, если вы не можете платить арендную плату, поскольку ваши банковские счета на Каймановых островах заблокированы в связи переворотом в стране, а тут причинение материального ущерба, у вас в договоре предусмотрена ответственность за материальный ущерб имуществу? а чье именно имущество сгорело? если Ссудодателя, то почему его имущество находилось в переданном помещении? была ли такая передача оговорена договором и передана по акту? есть ли ответственность за порчу или гибель этого имущества? касательно замыкания, есть ли официальное заключение о причинах замыкания? типа старая проводка?  

 

13 минуты назад, wilde сказал(а):

Думаю тут больше надо опираться на заключение чс-ников, которыми будет установлена причина возгорания. Из чего можно будет сделать вывод: есть вина ссудополучателя или нет. К примеру: если причиной возгорания является замыкание проводов, то нужно установить: кем производился монтаж электропроводки? правильно ли он произведен? и т.п. 

В пункте 3.1: Ссудодатель обязан:

Передать Имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению имущества, по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течении 10 дней с момента подписания договора.

Однако, Акта приемки-передачи нету, мне кажется банально забыли подписать. 

В пункте 3.2 Ссудополучатель обязан:

 При эксплуатации Имущества соблюдать технические, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические правила СЭС, Правила противопожарной безопасности, а так же принимать меры по ликвидации ситуации, ставящих под угрозу сохранность Имущества, его экологическое и санитарное состояние.

В пункте 4 "Ответственность сторон"

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества. 

 

В общем как я написал выше, все пункты говорят в пользу Ссудодателя. Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

 

 

Изменено 12 Декабря 2016 пользователем akymmm

[Urbanus]

7 минут назад, akymmm сказал(а):

В общем как я написал выше, все пункты говорят в пользу Ссудодателя. Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

Смысл? Отсутствие акта не освобождает от ответственности ссудополучателя, если он по факту пользовался этим имуществом, и если ссудодатель сможет доказать этот факт. 

[ОТТО 1945]

20 минут назад, akymmm сказал(а):

Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

можно защищаться исходя из следующего, если в договоре прописано, что имущество передается по акту приема-передачи, то соответственно то что не было передано по акту, переданным в безвозмездное пользование считаться не может, а значит пункт 4 к такому имуществу не применим, так как в нем указано:

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества.  

а значит, вы можете отказаться от возмещения ущерба которое вам не было передано по акту, кроме того, нужно все таки получить заключение от ЧСников, касательно причин возгорания, если вашей прямой вины нет, даже с учетом положения пункта 4 можно будет повоевать, поскольку на мой взгляд пункт 4 несколько двояк в толковании    

Изменено 12 Декабря 2016 пользователем ОТТО 1945

[Джо Блэк]

10 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

можно защищаться исходя из следующего, если в договоре прописано, что имущество передается по акту приема-передачи, то соответственно то что не было передано по акту, переданным в безвозмездное пользование считаться не может, а значит пункт 4 к такому имуществу не применим, так как в нем указано:

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества.  

а значит, вы можете отказаться от возмещения ущерба которое вам не было передано по акту, кроме того, нужно все таки получить заключение от ЧСников, касательно причин возгорания, если вашей прямой вины нет, даже с учетом положения пункта 4 можно будет повоевать, поскольку на мой взгляд пункт 4 несколько двояк в толковании    

Рахмет вам Магистр! Дело в том что по факту мы пользовались этим помещением, в данном помещении была столовая.