Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Разграничение ответственности арендодателя и адендатора


Рекомендуемые сообщения

ГК РК

Статья 589. Обязанность арендатора по оплате расходов,

связанных с коммерческой эксплуатацией

транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы по оплате топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, по оплате сборов и другие расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Статья 590. Страхование транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным.

Означает ли это, что при аренде транспортного средства без экипажа обязанность по коммерческим расходам и страхованию не может быть возложена на арендодателя? Или наоборот?

Изменено пользователем ARDA
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То есть если без экипажа, то договором можно предусмотреть возложение обязанностей по страхованию и коммерческим расходам на арендодателя???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ГК РК

Статья 589. Обязанность арендатора по оплате расходов,

связанных с коммерческой эксплуатацией

транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы по оплате топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, по оплате сборов и другие расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Статья 590. Страхование транспортного средства

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным.

Означает ли это, что при аренде транспортного средства без экипажа обязанность по коммерческим расходам и страхованию не может быть возложена на арендодателя? Или наоборот?

Я думаю, что нет, Вы же сами указываете «Если иное не предусмотрено договором…». Так что можете по соглашению сторон установить, кто несет расходы по содержанию и обязанность по страхованию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 years later...

Доброе утро! подскажите, законодательством предусмотрена ответственность Арендодателя за имущество Арендатора? арендуется помещение в административном здании, в котором также есть имущество арендодателя, но в договоре арендодатель прописывает что не несет ответственности за имущество Арендатора... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Адильжан Аскар сказал(а):

Доброе утро! подскажите, законодательством предусмотрена ответственность Арендодателя за имущество Арендатора? арендуется помещение в административном здании, в котором также есть имущество арендодателя, но в договоре арендодатель прописывает что не несет ответственности за имущество Арендатора... 

ответственность сторон по договору аренды все таки указывается в договоре, что указал то и будет, можно разграничить ответственность виной сторон, то бишь ответственность несет сторона по вине которого и был причинен ущерб, скажем проводка арендуемого вами помещения была установлена еще до вас, и она бракованная, в силу чего произошел пожар, ответственность за которую несет арендодатель 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, ОТТО 1945 сказал(а):

ответственность сторон по договору аренды все таки указывается в договоре, что указал то и будет, можно разграничить ответственность виной сторон, то бишь ответственность несет сторона по вине которого и был причинен ущерб, скажем проводка арендуемого вами помещения была установлена еще до вас, и она бракованная, в силу чего произошел пожар, ответственность за которую несет арендодатель 

да, по порче имущества однозначно... а по вопросу сохранности? ведь в административном здании есть охрана....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минуты назад, Адильжан Аскар сказал(а):

да, по порче имущества однозначно... а по вопросу сохранности? ведь в административном здании есть охрана....

аналогично прописывать в договоре, но, если арендодатель не готов вам предоставлять охрану помещения и имущества, то вы вправе самостоятельно произвести сигнализацию (тревожную кнопку) и оговорить с арендодателем, в конечном итоге обеспечивать безопасность вашего имущества арендодатель не обязан. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 8 months later...

Уважаемые Юристы! Прошу помощи! 6 июня 2015 года был заключен "Договор на передачу не жилого помещения в безвозмездное пользование". Согласно договору мы Ссудополучатели. 1 ноября 2016 года был пожар на этом объекте, все имущество сгорело. В договоре, а именно в пунктах Права и Обязанности сторон все в пользу Ссудодателя. Теперь Ссудодатель говорит что это мы виноваты в пожаре. По показаниям свидетелей там было замыкание проводов. Кто будет нести ответственность? В договоре, а именно в 5 пункте "Форс-мажорные обстоятельства" написано: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами.

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, akymmm сказал(а):

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

на форс - мажор точно нет, так как данная норма применима если вы не можете выполнять взятые на себя обязательства предусмотренные договором, к примеру, если вы не можете платить арендную плату, поскольку ваши банковские счета на Каймановых островах заблокированы в связи переворотом в стране, а тут причинение материального ущерба, у вас в договоре предусмотрена ответственность за материальный ущерб имуществу? а чье именно имущество сгорело? если Ссудодателя, то почему его имущество находилось в переданном помещении? была ли такая передача оговорена договором и передана по акту? есть ли ответственность за порчу или гибель этого имущества? касательно замыкания, есть ли официальное заключение о причинах замыкания? типа старая проводка?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, akymmm сказал(а):

Уважаемые Юристы! Прошу помощи! 6 июня 2015 года был заключен "Договор на передачу не жилого помещения в безвозмездное пользование". Согласно договору мы Ссудополучатели. 1 ноября 2016 года был пожар на этом объекте, все имущество сгорело. В договоре, а именно в пунктах Права и Обязанности сторон все в пользу Ссудодателя. Теперь Ссудодатель говорит что это мы виноваты в пожаре. По показаниям свидетелей там было замыкание проводов. Кто будет нести ответственность? В договоре, а именно в 5 пункте "Форс-мажорные обстоятельства" написано: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами.

Можно ли ссылаться на данный пункт и подпадает ли "пожар" под данный пункт?

Думаю тут больше надо опираться на заключение чс-ников, которыми будет установлена причина возгорания. Из чего можно будет сделать вывод: есть вина ссудополучателя или нет. К примеру: если причиной возгорания является замыкание проводов, то нужно установить: кем производился монтаж электропроводки? правильно ли он произведен? и т.п. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

на форс - мажор точно нет, так как данная норма применима если вы не можете выполнять взятые на себя обязательства предусмотренные договором, к примеру, если вы не можете платить арендную плату, поскольку ваши банковские счета на Каймановых островах заблокированы в связи переворотом в стране, а тут причинение материального ущерба, у вас в договоре предусмотрена ответственность за материальный ущерб имуществу? а чье именно имущество сгорело? если Ссудодателя, то почему его имущество находилось в переданном помещении? была ли такая передача оговорена договором и передана по акту? есть ли ответственность за порчу или гибель этого имущества? касательно замыкания, есть ли официальное заключение о причинах замыкания? типа старая проводка?  

 

13 минуты назад, wilde сказал(а):

Думаю тут больше надо опираться на заключение чс-ников, которыми будет установлена причина возгорания. Из чего можно будет сделать вывод: есть вина ссудополучателя или нет. К примеру: если причиной возгорания является замыкание проводов, то нужно установить: кем производился монтаж электропроводки? правильно ли он произведен? и т.п. 

В пункте 3.1: Ссудодатель обязан:

Передать Имущество в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и назначению имущества, по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в течении 10 дней с момента подписания договора.

Однако, Акта приемки-передачи нету, мне кажется банально забыли подписать. 

В пункте 3.2 Ссудополучатель обязан:

 При эксплуатации Имущества соблюдать технические, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические правила СЭС, Правила противопожарной безопасности, а так же принимать меры по ликвидации ситуации, ставящих под угрозу сохранность Имущества, его экологическое и санитарное состояние.

В пункте 4 "Ответственность сторон"

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества. 

 

В общем как я написал выше, все пункты говорят в пользу Ссудодателя. Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

 

 

Изменено пользователем akymmm
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, akymmm сказал(а):

В общем как я написал выше, все пункты говорят в пользу Ссудодателя. Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

Смысл? Отсутствие акта не освобождает от ответственности ссудополучателя, если он по факту пользовался этим имуществом, и если ссудодатель сможет доказать этот факт. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, akymmm сказал(а):

Акта приема-передачи имущества нету, можно ли ссылаться на это?  

можно защищаться исходя из следующего, если в договоре прописано, что имущество передается по акту приема-передачи, то соответственно то что не было передано по акту, переданным в безвозмездное пользование считаться не может, а значит пункт 4 к такому имуществу не применим, так как в нем указано:

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества.  

а значит, вы можете отказаться от возмещения ущерба которое вам не было передано по акту, кроме того, нужно все таки получить заключение от ЧСников, касательно причин возгорания, если вашей прямой вины нет, даже с учетом положения пункта 4 можно будет повоевать, поскольку на мой взгляд пункт 4 несколько двояк в толковании    

Изменено пользователем ОТТО 1945
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

можно защищаться исходя из следующего, если в договоре прописано, что имущество передается по акту приема-передачи, то соответственно то что не было передано по акту, переданным в безвозмездное пользование считаться не может, а значит пункт 4 к такому имуществу не применим, так как в нем указано:

Ссудополучатель во всех случаях несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученного в безвозмездное пользование имущества.  

а значит, вы можете отказаться от возмещения ущерба которое вам не было передано по акту, кроме того, нужно все таки получить заключение от ЧСников, касательно причин возгорания, если вашей прямой вины нет, даже с учетом положения пункта 4 можно будет повоевать, поскольку на мой взгляд пункт 4 несколько двояк в толковании    

Рахмет вам Магистр! Дело в том что по факту мы пользовались этим помещением, в данном помещении была столовая.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования