В какой суд ТОО подает иск на другое ТОО?

[womanjurist]

Доброе утро! Уважаемые форумчане, будьте добры подскажите пожалуйста, мы находимся не в областном центре, что бы подать иск тоо на другое тоо нам куда нужно его подавать в свой городской суд или в СМЭС по области или в областной гор суд. помогите определить подсудность.

Вам замечание. Больше не создавайте тем с таким ничего не говорящим названием как "подсудность". Раскрывайте в заголовке содержание вопроса.

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем Елiмай

[Нурике]

в смэс

[womanjurist]

в смэс

отлично! Спасибо спасибо спасибо огромное

[bella donna]

В настоящий момент мы направили иск на неправомерные действия Департамента таможенного контроля в суд № 2 г. Уральска, руководствуясь ст. 27 ГПК РК. Нам было отказано на основании ст. 30 ГПК РК так как посчитали, что Департамент таможенного контроля является юридическим лицом, соответственно, по мнению судьи мы должны направить иск в Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы. На мой взгляд - это глупость, ибо СМЭС рассматривает экономические споры и широкое понятие "юридические лица" охватывает хозяйствующих субъектов в данном случае.

У кого какие мнения?

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем bella donna

[Advocatus Diaboli]

а в Уральске СМЭСа нет?

[Нурике]

Милейшая bella donna, суд правильно посчитал что ДТК есть юр лицо. если Вы не согласны, то вправе подать частную жалобу. Но не советую, дабы ни кого не насмешить, ненароком.

[bella donna]

Милейшая bella donna, суд правильно посчитал что ДТК есть юр лицо. если Вы не согласны, то вправе подать частную жалобу. Но не советую, дабы ни кого не насмешить, ненароком.

Уважаемый Нурике,

Спасибо, но все же почему? Насколько я правильно понимаю, СМЭС созданы были для решения споров между хозяйствующими субъектами? Разве не так? А если воспользоваться Постановлением Верховного суда РК № 2 от 20 марта 2003 года «Специализированным межрайонным экономическим судам в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан подсудны гражданские дела по имущественным спорам, независимо от цены иска, и по неимущественным спорам, сторонами которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели») и посмотреть с точки зрения пунктуации... Меня конечно смущает с точки зрения пунктуации "без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели)". Но все же...

С уважением,

Клавдия

[bella donna]

а в Уральске СМЭСа нет?

Уважаемый Advocatus Diaboli,

К моему сожалению есть... Но все же мне казалось, что СМЭС рассматривали дела связанные с предпринимательской деятельностью... Или я ошибаюсь?

С уважением,

Клавдия

[womanjurist]

А почему тогда Вас отправили в Алматинский СМЭС а не в Уральске? Истец в Алматы находится? СМЭС рассматривает дела связанные с предпринимательской деятельностью, а также между тоо и гу, ип и гу, бюджетной организацией находящийся на пхв, это я знаю точно, сталкивались, были процессы.

[Елiмай]

сторонами которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели») и посмотреть с точки зрения пунктуации...

Клавдия, дело не в пунктуации, а логическом построении предложения. Отсутствие союза "и" между юрлицами и гражданами, а также пояснение об ИП в скобках недвусмысленно свидетельствуют о том, что фраза "осуществляющие предпринимательскую деятельность" относится только к гражданам.

Даже если государственный орган не является юридическим лицом, иск юридического лица к нему на практике рассматривается в СМЭС. Так толкуется ст. 30 ГПК.

[bella donna]

А почему тогда Вас отправили в Алматинский СМЭС а не в Уральске? Истец в Алматы находится? СМЭС рассматривает дела связанные с предпринимательской деятельностью, а также между тоо и гу, ип и гу, бюджетной организацией находящийся на пхв, это я знаю точно, сталкивались, были процессы.

Спасибо что откликнулись. Нас отправляют в СМЭС г. Уральска. Но просто мне не понятно, зачем в наименовании СМЭС есть слово "экономический". Я полагала, что СМЭС рассматривают споры между хозяйствующими субъектами в отношении споров, которые касаются предпринимательства. Я конечно смотрела на широкое толкование слова "юридические лица", но полагала, что т.к. временами наши нормы пишутся не достаточно ясно и в этой связи в связи с существованием различных судов, СМЭС не наделят такими широкими полномочиями...

Если я правильно понимаю, следует что иски, где стороной выступает ГУ нужно подавать в СМЭС?

С уважением,

Клавдия

[bella donna]

Клавдия, дело не в пунктуации, а логическом построении предложения. Отсутствие союза "и" между юрлицами и гражданами, а также пояснение об ИП в скобках недвусмысленно свидетельствуют о том, что фраза "осуществляющие предпринимательскую деятельность" относится только к гражданам.

Даже если государственный орган не является юридическим лицом, иск юридического лица к нему на практике рассматривается в СМЭС. Так толкуется ст. 30 ГПК.

Уважаемый Елiмай,

Спасибо Вам большое. Кажется, я наворотила дел, стыдно если честно...

С уважением,

Клавдия

[Эвитта]

А если воспользоваться Постановлением Верховного суда РК № 2 от 20 марта 2003 года

В вашем случае лучше:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

19. В соответствии с частью второй статьи 278 и статьями 27, 30, 31 ГПК заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в суд с соблюдением правил подсудности:

4) заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления;

[bella donna]

В вашем случае лучше:

Уважаемая Эвитта,

Спасибо Вам большое, поняла что была не права. Одного только не могу понять, почему в ст. 27 ГПК РК они не предусмотрели оговорку "за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом" или иную оговорку такого содержания...

С уважением,

Клавдия

[Рустам Садыкаев]

Уважаемая Эвитта,

Спасибо Вам большое, поняла что была не права. Одного только не могу понять, почему в ст. 27 ГПК РК они не предусмотрели оговорку "за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом" или иную оговорку такого содержания...

С уважением,

Клавдия

Болезнь нашего законодателя все путать и запутывать.

[Nogai_Tore]

Спасибо что откликнулись. Нас отправляют в СМЭС г. Уральска. Но просто мне не понятно, зачем в наименовании СМЭС есть слово "экономический". Я полагала, что СМЭС рассматривают споры между хозяйствующими субъектами в отношении споров, которые касаются предпринимательства. Я конечно смотрела на широкое толкование слова "юридические лица", но полагала, что т.к. временами наши нормы пишутся не достаточно ясно и в этой связи в связи с существованием различных судов, СМЭС не наделят такими широкими полномочиями...

Если я правильно понимаю, следует что иски, где стороной выступает ГУ нужно подавать в СМЭС?

С уважением,

Клавдия

Нет там дело в другом, если обжалуете действия должностного лица этого департамента, то правильного в гор суде должны рассмотреть. У меня также было по главе 27 ГПК РК, обжалование действий антимонопольного органа региона, однако в суде посчитали, что мы обжалуем акт руководителя антимонопольной инспекции, т.е. должностного лица и дело оставили в гор суде, обжалуемая сторона, кстати тоже была государственное учреждение. И согласно гражданско-процессуального законодательства дело должны были рассматривать в СМЭС.

Изменено 13 Ноября 2013 пользователем Nogai_Tore

[Advocatus Diaboli]

в первый раз такое слышу)))

[Nogai_Tore]

в первый раз такое слышу)))

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/0EE6AB5DE1693B4746257C230019A2F7?OpenDocument&Lang=ru еаиас вам в помощь.

[Эвитта]

Нет там дело в другом, если обжалуете действия должностного лица этого департамента, то правильного в гор суде должны рассмотреть. У меня также было по главе 27 ГПК РК, обжалование действий антимонопольного органа региона, однако в суде посчитали, что мы обжалуем акт руководителя антимонопольной инспекции, т.е. должностного лица и дело оставили в гор суде, обжалуемая сторона, кстати тоже была государственное учреждение. И согласно гражданско-процессуального законодательства дело должны были рассматривать в СМЭС.

Не правильно это было. Без разницы, действия ли должностного лица обжалуются или решение госоргана - дело должно по гл. 27 ГПК РК рассматриваться в СМЭС, если заявитель юрлицо (за исключением обжалования действий суд.исполнителя). Также имели практику по такому вопросу (юрлицо обжаловало действия должностных лиц госоргана), когда со СМЭС отправили в районный суд, однако спокойно обжаловали определение и дело рассматривалось в СМЭС.

[Nogai_Tore]

Не правильно это было. Без разницы, действия ли должностного лица обжалуются или решение госоргана - дело должно по гл. 27 ГПК РК рассматриваться в СМЭС, если заявитель юрлицо (за исключением обжалования действий суд.исполнителя). Также имели практику по такому вопросу (юрлицо обжаловало действия должностных лиц госоргана), когда со СМЭС отправили в районный суд, однако спокойно обжаловали определение и дело рассматривалось в СМЭС.

Честно я тоже в СМЭС писал, но мне отказали, я же ссылку указал, что рассматривалось в гор суде, трактовка такая была, что письмо отправил руководитель антимонопольной инспекции, соответственно он - должностное лицо и дело должно рассматриваться в городском суде. Не знаю мы до кассации дошли никто не докапывался, хотя с другой стороны тоже руководитель государственного учреждения и ГПК гласит, что должно было рассматриваться в СМЭС.

[Гость Аскар]

Доброго дня. Я обжаловал действия налогового управления Сарыаркинского района по г. Астана в каком то гор суде, который раньше на Абая еще был.

[Эвитта]

Честно я тоже в СМЭС писал, но мне отказали, я же ссылку указал, что рассматривалось в гор суде, трактовка такая была, что письмо отправил руководитель антимонопольной инспекции, соответственно он - должностное лицо и дело должно рассматриваться в городском суде. Не знаю мы до кассации дошли никто не докапывался, хотя с другой стороны тоже руководитель государственного учреждения и ГПК гласит, что должно было рассматриваться в СМЭС.

Да, я Вас поняла. К сожалению, практика пошла не в ту сторону, думаю, что если бы кто-то обжаловал определение СМЭС о возврате в связи с неподсудностью, то дело бы в конечном итоге в СМЭСе рассматривалось. Просто в вашем случае этого никто не сделал.

[Эвитта]

Доброго дня. Я обжаловал действия налогового управления Сарыаркинского района по г. Астана в каком то гор суде, который раньше на Абая еще был.

Для начала нужно ещё понять в качестве кого Вы обжаловали - физ.лица, ИП, юрлица? Физлица обжалуют действия/решения госорганов и должностных лиц в районных/городских судах (не в СМЭС).

[Nogai_Tore]

Да, я Вас поняла. К сожалению, практика пошла не в ту сторону, думаю, что если бы кто-то обжаловал определение СМЭС о возврате в связи с неподсудностью, то дело бы в конечном итоге в СМЭСе рассматривалось. Просто в вашем случае этого никто не сделал.

Кстати, я писал заявление одновременно и в СМЭС и гор суд, вот в гор суде приняли, а в СМЭС отказали одним же числом, потом в гор суде, писал заявление, чтобы в СМЭС перевели дело, в общем окончательно мне разъяснили так и я больше не стал обжаловать действия.

[Александр Чашкин]

Без разницы, действия ли должностного лица обжалуются или решение госоргана - дело должно по гл. 27 ГПК РК рассматриваться в СМЭС, если заявитель юрлицо (за исключением обжалования действий суд.исполнителя).

Рискну не согласиться с таким подходом: деяния должностных лиц, как гос.служащих, подсудны судам общей юрисдикции - вне зависимости от статуса истца.

Сам, не далее, как в прошлом году, подавал от имени ТОО в наш гор.суд заявление об оспаривании действий государственных служащих.

Дело было рассмотрено судами в трех инстанциях. Мы его проиграли, но выбранная нами подсудность никого не смущала.