В какой суд ТОО подает иск на другое ТОО?

[bella donna]

Рискну не согласиться с таким подходом: деяния должностных лиц, как гос.служащих, подсудны судам общей юрисдикции - вне зависимости от статуса истца.

Сам, не далее, как в прошлом году, подавал от имени ТОО в наш гор.суд заявление об оспаривании действий государственных служащих.

Дело было рассмотрено судами в трех инстанциях. Мы его проиграли, но выбранная нами подсудность никого не смущала.

Уважаемый Александр,

Спасибо за поддержку и ваши советы. Значит, где-то очень очень далеко, но все же есть немного правильности в моих действиях.

С уважением,

Клавдия

[Александр Чашкин]

Значит, где-то очень очень далеко, но все же есть немного правильности в моих действиях.

Увы, должен огорчить вас, Клавдия - нет правильности в ваших действиях:

Такой гос.орган, как Департамент таможенного контроля, юридически, существует в виде юридического лица в организационно-правовой форме "государственное учреждение" - и его полное наименование, что-то типа: ГУ "Департамент таможенного контроля по такой-то области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан".

Спор по заявлению ТОО об оспаривании деяний/решений ГУ подлежит рассмотрению СМЭСом.

[Эвитта]

Рискну не согласиться с таким подходом: деяния должностных лиц, как гос.служащих, подсудны судам общей юрисдикции - вне зависимости от статуса истца.

Сам, не далее, как в прошлом году, подавал от имени ТОО в наш гор.суд заявление об оспаривании действий государственных служащих.

Дело было рассмотрено судами в трех инстанциях. Мы его проиграли, но выбранная нами подсудность никого не смущала.

Александр, ИМХО, подсудность никого не смущала, т.к. никто не обжаловал. У меня тоже в текущем году был случай, когда районный суд принял дело к производству и его "не смущало", что юрлицо обжалует действия должностных лиц госоргана. Однако в результате вышестоящий суд рассудил так (и я с этим согласна):

В пункте 12 Нормативного постановления Верховного Суда также дано разъяснение, что исходя из положений статей 8 и 9 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» и статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» должностное лицо и государственный служащий в сфере государственного управления осуществляют возложенные на них функции от имени соответствующего органа власти, органа местного самоуправления.

Отсюда следует, что все обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц совершаются от имени Департамента ...., поэтому субъектом правоотношений является государственный орган в лице РГУ «Департамент .....», а не отдельные его должностные лица - сотрудники Департамента.

На основании изложенного, коллегия признает, что заявленные требования ТОО «.....» не подсудны суду общей юрисдикции.

Поэтому определение суда первой инстанции, как не соответствующее требованиям норм процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением дела по подсудности в специализированный межрайонный экономический суд города Алматы.

[Александр Чашкин]

Ой, Эвитта!

Вы с этим утверждением согласны:

Отсюда следует, что все обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц совершаются от имени Департамента

?!

Во-первых, это утверждение противоречит факту законодательного установления полномочий должностных лиц.

Например: государственные инспекторы труда - их действия, это, исключительно, основанные на законных полномочиях действия должностных лиц, но никак не действия юридического лица или государственного органа.

Во-вторых, если все действия "должностных лиц" - есть действия гос.органов, то какой глубинный смысл в оспаривании этих действий, как действий должностных лиц, а не действий органов государственной власти?

Вот еще должностное лицо - аким. Его действия являются действиями какого "департамента"?

[Рустам Садыкаев]

Во-первых, это утверждение противоречит факту законодательного установления полномочий должностных лиц.

Осталось только убедить в этом наших бестолковых творцов правосудия.

[Эвитта]

Во-первых, это утверждение противоречит факту законодательного установления полномочий должностных лиц.

Например: государственные инспекторы труда - их действия, это, исключительно, основанные на законных полномочиях действия должностных лиц, но никак не действия юридического лица или государственного органа.

Вот еще должностное лицо - аким. Его действия являются действиями какого "департамента"?

Александр, ИМХО, перечисленное выше - это скорее исключение из правил, также как обжалование действий судебных исполнителей.

Во-вторых, если все действия "должностных лиц" - есть действия гос.органов, то какой глубинный смысл в оспаривании этих действий, как действий должностных лиц, а не действий органов государственной власти?

Александр, а должен ли быть вообще в этом глубинный смысл? :) Стоящие перед госорганом цели и задачи реализуются через действия должностных лиц. Выполняя свои функции должностное лицо действует как представитель власти - конкретного госоргана, на службе которого он состоит. Не вижу причин, по которым госорган не должен отвечать за действия своего подопечного (кстати, если в результате незаконных действий должностного лица будет причинён вред, то он будет подлежать возмещению непосредственно госорганом, а не должностным лицом). Потом, по такой логике, у госоргана вообще не может быть действий, соответственно, обжаловать можно только действия должностного лица, но никогда - действие госоргана, получается? Честно говоря, в этом плане тень на плетень наводит НП ВС 2010 года (по гл. 27 ГПК), там действительно прослеживается чёткое разделение действий должностных лиц и решений госоргана. В то время как сама гл. 27 ГПК РК ничего подобного не подразумевает.

Потом, если говорить конкретно о подсудности, то, на мой взгляд, если по гл. 27 ГПК РК заявителем выступает юрлицо, то было бы правильно, чтобы дела всегда в СМЭС рассматривались, не зависимо от того, действие/бездействие/решение должностного лица или госоргана обжалуется.

[Александр Чашкин]

Александр, ИМХО, перечисленное выше - это скорее исключение из правил, также как обжалование действий судебных исполнителей.

боюсь, мы можем насобирать много таких "исключений ", Эвитта.

И те же акимы, и судьи, и прокуроры, и всякие омбудсмены... :biggrin:

[bella donna]

Увы, должен огорчить вас, Клавдия - нет правильности в ваших действиях:

Такой гос.орган, как Департамент таможенного контроля, юридически, существует в виде юридического лица в организационно-правовой форме "государственное учреждение" - и его полное наименование, что-то типа: ГУ "Департамент таможенного контроля по такой-то области Комитета таможенного контроля Министерства финансов Республики Казахстан".

Спор по заявлению ТОО об оспаривании деяний/решений ГУ подлежит рассмотрению СМЭСом.

Александр,

Спасибо. В моем случае только одно успокаивает... Поговорка "Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает".

С уважением,

Клавдия