Перевозка является предоставлением в пользование транспортного средства или нет?

[da Vinci]

Добрый день. Очень интересуют мнения по следующему вопросу.

Ст. 276-5 Налогового кодекса (Определение места реализации товаров, работ и услуг для стран Таможенного союза)

2. Местом реализации работ, услуг признается территория государства-члена Таможенного союза, если:

...

2) работы, услуги связаны непосредственно с движимым имуществом, транспортными средствами, находящимися на территории этого государства (кроме услуг по аренде, лизингу и предоставлению в пользование на иных основаниях движимого имущества и транспортных средств).

Для целей настоящего подпункта движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимому имуществу, указанному в подпункте 1) настоящей статьи, транспортным средствам.

Для целей настоящего подпункта транспортными средствами признаются морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, суда смешанного «река-море» плавания; единицы железнодорожного подвижного состава; автобусы; автомобили, включая прицепы и полуприцепы; грузовые контейнеры;

...

5) работы выполняются, услуги оказываются налогоплательщиком этого государства, если иное не предусмотрено подпунктами 1) - 4) пункта 2 настоящей статьи.

Положения настоящего подпункта применяются также при аренде, лизинге и предоставлении в пользование на иных основаниях транспортных средств.

Вопрос: К какому подпункту данной статьи НК отнести транспортные услуги или услуги по перевозке?

Варианты:

1) Относить к п.п. 2 п. 2 ст. 276-5 НК, т. к. эта услуга непосредственно связана с транспортным средством.

2) Относить к п.п. 5 п. 2 ст. 276-5 НК, т. к. эта услуга является предоставлением в пользование транспортного средства на иных (от аренды и лизинга) основаниях, потому что предоставление транспортного средства заказчику при перевозке является обязательным условием, при этом заказчиком используются полезные свойства транспортного средства (вместимость, грузоподъемность и т.д.)

Какие будут мнения?

[Гость Гость]

К пп. 2.

Как-то уже говорил, что определенная "польза" присутствует практически по всех имущественных отношениях, регулируемых договорным правом.

Но не всегда эта "польза" означает пользование, и уж тем более - право пользования имуществом. Я пользуюсь полезными свойствами автобуса, когда ежу на работу. Но это не значит, что автобусный парк передал мне (и еще 115 пассажирам) автобус в пользование. И уж тем более - что передал нам право пользования им.

[da Vinci]

Гость, спасибо. Но тогда о чем эта оговорка? Можете привести примеры "предоставления в пользование на иных основаниях" транспортных средств.

[Гость Гость]

Кроме аренды и лизинга есть и другие основания предоставления в пользование. Доверительное управление, например, безвозмездное пользование (ссуда - оно понятием аренды не охватывается, отсутствует возмездность) и др.

[da Vinci]

Доверительное управление здесь не подходит, остается ссуда. Тогда зачем надо было так усложнять формулировку?

И из примера про автобус: если у пассажира нет права пользования автобусом, то на каком основани он это делает? Я понимаю это так: запустив общественный транспорт по маршруту организатор перевозки предлагает оферту неограниченному кругу лиц, садясь в автобус пассажир акцептует эту оферту получая на определенных условиях право пользования предоставленным перевозчиком транспортным средством.

[Гость Гость]

.... то что продаёт транспортная промышленность, есть само перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом перевозки, т. е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе с определённым средством транспорта, и движение последнего, его перемещение и есть тот процесс производства, который оно создаёт. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар.

К. Маркс, Капитал.

[Александр Чашкин]

Конечно, относить следует к пп.5), т.к. услуга перевозки может не иметь непосредственной связи с транспортным средством, так как перевозка может быть осуществлена на любой или другой транспортной единице. Скорее, можно попытаться заявить, что услуга перевозки непосредственно связана с перевозимым имуществом. :)

Кроме того, если рассматривать случай международной перевозки, то местонахождение ТС при такой перевозке невозможно установить для целей применение пп.2).

Можете привести примеры "предоставления в пользование на иных основаниях" транспортных средств.

Договор оперирования - договор о предоставлении ТС для осуществления конкретной перевозки.

Я пользуюсь полезными свойствами автобуса, когда ежу на работу.

Ага, конечно, "пользуюсь"!

Пользу от полезных свойств автобуса получает собственник/арендатор автобуса, принимая выручку от реализации билетов за проезд. А вы, когда ездите на работу, только лишь покупаете услугу перевозки.

"...а зажигая лампочку я пользуюсь полезными свойствами электростанции..."

[da Vinci]

Александр, спасибо за участие. Я придерживаюсь того же мнения, но многие думают по другому, в т.ч. специалисты налоговых органов, дающие разъяснения по данному вопросу. Понимаю, что их разъяснения не НПА, но многие им верят и следуют их предписаниям. Упор на "непосредственную связь" очень интересно.

когда ездите на работу, только лишь покупаете услугу перевозки.

А разве приобретение этой услуги не дает права пользования транспортным средством в определенном объеме?

[Александр Чашкин]

А разве приобретение этой услуги не дает права пользования транспортным средством в определенном объеме?

Нет, конечно! Право "пользования ТС в определенном объеме", вы можете получить, только взяв этот автобус в пользование, заключив, к примеру, договор фрахта.

[da Vinci]

А при договоре фрахта заказчик получает право пользования конкретным транспортным средством? То есть появиться непосредственная связь оказываемых услуг с транспорным средством?

И хочу уточнить, если при перевозке не всегда осуществляется предоставление в пользование транспортного средства, то основанием для отнесения к п.п. 5 тогда будет только "работы выполняются, услуги оказываются налогоплательщиком этого государства, если иное не предусмотрено подпунктами 1) - 4) пункта 2 настоящей статьи." (без второй части подпункта)? Или "предоставление в пользование" не обязательно связано с "правом пользования"?

[Александр Чашкин]

А при договоре фрахта заказчик получает право пользования конкретным транспортным средством?

По ГК фрахт - это аренда ТС с экипажем.

если при перевозке не всегда осуществляется предоставление в пользование транспортного средства, то основанием для отнесения к п.п. 5 тогда будет только...

Основанием будет совокупность следующего:

- несоответствие услуг признакам услуг, указанным в пп.пп.1)-4), и

- соответствие услуг признакам услуг, указанным в пп.5).

[Ahmetova]

Тот же вопрос, что и про склад при хранении.

Если уж вы "пользуетесь" складом/транспортным средством, то и ответственность за его сохранность несите и за его надлежащее использование, и все риски, связанные с таким "пользованием", тоже.

Не тут "пользования", ИМХО.

Я вот ремонт дома делала. Не сама конечно. Я что же, пользовалась этими, как их, ну строительными штуками? Извлекала их полезне свойства? Я ж не умею. Хотя тут не услуга, а работа, ну по аналогии.

Изменено 5 Декабря 2013 пользователем Ahmetova

[da Vinci]

Основанием будет совокупность следующего:

- несоответствие услуг признакам услуг, указанным в пп.пп.1)-4), и

- соответствие услуг признакам услуг, указанным в пп.5).

Понятно. Но если все-таки конретизировать, то аргументом будет именно отсутствие непосредственной связи оказываемой услуги с транспортным средством, при этом предоставления в пользование транспортного средства при перевозке не происходит. Верно?

[Пацан]

Однозначно нет пользования. Пользование составная часть права собственности, наряду с владением и распоряжением. Собственник использует автобус в соответствии с назначением вещи - (перемещение предметов) с целью извлечения прибыли. Договор перевозки, означает лишь то, что кто-то пользуется услугой оказанной владельцем автобуса.

А вот если владелец автобуса передаст право управления по доверенности/договору иному лицу, то тогда оно в свою очередь будет пользователем.

[da Vinci]

Ahmetova, Пацан, спасибо за участие. По "пользованию" понятно. А что вы думаете по поводу:

Вопрос: К какому подпункту данной статьи НК отнести транспортные услуги или услуги по перевозке?

[Александр Чашкин]

аргументом будет именно отсутствие непосредственной связи оказываемой услуги с транспортным средством, при этом предоставления в пользование транспортного средства при перевозке не происходит. Верно?

Какая есть здесь разница: есть пользование или нет? Что вы так "прицепились" к этому пользованию?

Нет непосредственной связи с ТС - не соответствует признакам пп.2).

[da Vinci]

Да, понятно. Про "пользование" забыли.

Извините за назойливость, но осталось несколько вопросов: Что есть "непосредственная связь"? Является ли отсутствие в договоре на оказание транспортных услуг указания конкретного транспортного средства основанием утверждать, что между этой услугой нет непосредственной связи с каким-либо транспортным средством? И наоборот, если в договоре указано транспортное средство, то такая услуга уже будет связана с транспортным средством и будет относиться к п.п. 2 п. 2 ст. 276-5 НК.

А также, какое указание транспортного средства будет говорить о непосредственной связи услуги с ним: тип/модель или именно гос.номер, позволяющий идентифицировать конкретную транспортную единицу. Например, условие, что перевозка будет осуществляться грузовым автомобилем Камаз, это указание транспортного средства в целях определения непосредственной связи? А если в договоре транспортное средство не указано, но у перевозчика всего одно транспортное средство и заказчику об этом известно?

[Александр Чашкин]

В чего хотите или чего опасаетесь таким глубоким погружением?

Перевозка, как правило, не является услугой, непосредственно связанной с ТС - в отличие от ремонта ТС или фрахта ТС.

А если в договоре транспортное средство не указано, но у перевозчика всего одно транспортное средство и заказчику об этом известно?

Предусмотрите договором перевозки возможность исполнения перевозки третьим лицом в соответствии со ст.276 ГК. Или, просто, не запрещайте такую возможность - этого будет достаточно.

[da Vinci]

В чего хотите или чего опасаетесь таким глубоким погружением?

Приобретение транспортных услуг у нерезидентов - распространенная сделка. При ответе на вопрос "к какому пункту относить..." на кону уплата или неуплата НДС покупателями-резидентами. Хотелось бы окончательно определиться по этому вопросу, как нужно учитывать такие сделки, что учитывать при заключении договора (название, предмет, условия). Вы пока единственный о ком я знаю, кто считает, что перевозку нужно относить именно к п.п. 5 п. 2 ст. 276-5 НК, Поэтому, пользуясь случаем, пытаюсь собрать доказательную базу)). Подозреваю, что в случае возникновения споров с проверяющими она ой как понадобится.

[Александр Чашкин]

Приобретение транспортных услуг у нерезидентов

Уточните вид "транспортных услуг": что возим, откуда и куда?

[da Vinci]

Бывают разные случаи. Например, доставка товара в РК из других стран при импорте. Перевозчиком может быть как продавец, так и сторонняя организация.

[Александр Чашкин]

При экспортно-импортных перевозках, думаю, вопрос не имеет смысла, поскольку есть ст.244 НК.

[da Vinci]

Вот с этим не могу согласиться, т.к. ст. 244 НК регулирует налогообложение оборота по реализации услуг, определенных п.п. 1 п. 1 ст. 230 НК, а в рассматриваемом случае, мы имеем оборот по приобритению услуг, определенный п.п. 2 п. 1 ст. 230 НК. Поэтому возникает ли обязательство по начислению НДС в данной ситуации согл. п. 1 ст. 241 НК нужно определять исключительно исходя из места реализации приобретаемых услуг.

[Александр Чашкин]

Вот с этим не могу согласиться, т.к. ст. 244 НК регулирует налогообложение оборота по реализации услуг, определенных п.п. 1 п. 1 ст. 230 НК, а в рассматриваемом случае, мы имеем оборот по приобритению услуг, определенный п.п. 2 п. 1 ст. 230 НК

Какая разница: возникнет или нет, коль скоро, даже будучи включенным в оборот покупателя этот оборот может быть обложен только по соответствующим ставкам, установленным НК РК, т.е., здесь, по ставке 0% и не больше!

... услуги, предоставленные нерезидентом ... , являются оборотом налогоплательщика Республики Казахстан, получающего ... услуги, если местом их реализации является Республика Казахстан, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае "в соответствии с настоящим Кодексом" означает в соответствии со ст.ст.276-12 -> 244 НК.

Для Республики Казахстан выгоднее, если покупатель этих услуг не будет включать оборот в свой оборот и не будет таким образом занижать свои платежи в бюджет.

[da Vinci]

Приобретение услуг у нерезидента не может облагаться по ставке 0%, оно может либо быть облагаемым оборотом по ставке 12% (ставка определяется по п. 1 ст. 268 НК согласно п. 3 ст. 241 НК), либо не быть облагаемым оборотом покупателя услуг. Ставка НДС 0% предусмотрена только для оборотов по реализации, как бы невыгодно для государства это не было.

Изменено 5 Декабря 2013 пользователем da Vinci