Избрание состава СД

[Realman]

Приветствую, коллеги!

Интересная дискуссия приключилась с одним клиентом:

Единственный Акционер АОшки дал доверенность физику на принятие решений от его имени, физик избрал состав СД, одним из членов которого он сам является. Вопрос - может ли он по доверенности сам себя избрать членом СД?

Мы считаем что не может в силу п.3 ст 163 ГК РК - представитель не может совершать сделки в отношении себя лично, а клиент говорит, что сие действо возможно, что избрание состава СД это не сделка.

Какие будут мнения, коллеги?

[Anacharsis]

Здравствуйте, коллега.

Разъясните дефиниции ГК РК. Итак:

"Статья 147. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей."

Ваш клиент путает понятия договора и сделки, ошибочно предполагая, что сделка это какой-то акт, как правило письменный, который называется Договор аренды, купли-продажи и т.п. Это распространенное заблуждение. А сделка - это очень широкое понятие, практически любое действие, которое влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что собственно и было в Вашей ситуации.

Для подтверждения заблуждения клиента спросите его, что он понимает под сделкой и пусть приведет примеры сделок по его мнению, его примеры скорее всего ограничатся договорами в письменной либо устной форме.

От себя добавлю, в предупреждении возможных вопросов, что я считаю, что здесь не имеет место быть коммерческое представительство.

[Realman]

Спасибо за Ваше мнение, Anaxarsis!

Юрист клиента достаточно опытный, с многолетним стажем и т.п., что собственно и натолкнуло на мысль, что возможно я что то упустил, хотя других интерпритаций понятия сделки законодательство нам не дает

[Ahmetova]

В обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, общие собрания акционеров не проводятся. Решения по вопросам, отнесенным настоящим Законом и (или) уставом общества к компетенции общего собрания акционеров, принимаются таким акционером единолично и подлежат оформлению в письменном виде при условии, что эти решения не ущемляют и не ограничивают права, удостоверенные привилегированными акциями.

Доверенность это документ, который используется во взаимоотношениях с третьими лицами. В данном случае имеют место отношения внутри АО.

Принятие решений от имени акционера возможно не на основании доверенности, а к примеру, на основании договора доверительного управления.

[Realman]

Ahmetova, спасибо.

В нашем случае акционером является иностранное юр лицо, которое выдало физику именно доверенность.

В силу ст.47 Закона об АО для представления интересов акционера все таки требуется доверенность, хоть это и внутренние отношения

Возможность действовать по ДДУ конечно же не исключаю, но клиент такой вариант не рассматривает, так как уверен в своей правоте

[Ahmetova]

ст 47 о представительстве на ОСА

у вас акционер - единственный

нормы, регламентирующие порядок проведения ОСА, кнему отношения не имеют

избрание СД - не сделка

[Anacharsis]

ст 47 о представительстве на ОСА

у вас акционер - единственный

нормы, регламентирующие порядок проведения ОСА, кнему отношения не имеют

избрание СД - не сделка

Госпожа Ахметова, а где можно уточниться, что доверенность от ЕУ распространяется только на взаимоотношения с третьими лицами, как Вы сказали?

P.S. Это просто вопрос, просьба не искать подстрочных мотивов подколоть или съязвить.

[Realman]

ст 47 о представительстве на ОСА

у вас акционер - единственный

нормы, регламентирующие порядок проведения ОСА, кнему отношения не имеют

избрание СД - не сделка

Вы считаете, что все что в законе об АО указано об ОСА не относится к единственному акционеру?

Почему это не сделка, если действия одного лица порождают права и обязанности у другого?

[Пацан]

Согласен с Ахметовой.

Доверенность может уполномочивать как на совершение сделок, так и и на другие действия от имени поручителя, (не сделки).

Anaxarsis не прав. Избрание СД, как таковое, это не сделка. Это внутренняя процедура по управлению ЮЛ. Переданное право - проголосовать на ОС поверенный осуществляет не в отношении себя самого, а в отношении, или даже правильнее сказать, при взаимоотношениях с третьим лицом - самим ЮЛ. Поэтому кто был в списке кандидатов в СД не важно.

[Ahmetova]

Разницу между внутрикорпоративными отношениями (утверждение устава, избрание СД и др.) и взаимоотношениями АО с другим юридическими лицами понимаете?

[Realman]

Разницу между внутрикорпоративными отношениями (утверждение устава, избрание СД и др.) и взаимоотношениями АО с другим юридическими лицами понимаете?

Вот эту грань я как раз и не могу уловить ...

Требования по представлению интересов другого лица на основании доверенности не делятся на внутрикорпоративные и иные отношения. Физик по доверенности представляет интересы третьего лица по отношению к АО

[Realman]

Какие еще будут мнения, коллеги?

[Гость Гость]

Вот эту грань я как раз и не могу уловить ...

Требования по представлению интересов другого лица на основании доверенности не делятся на внутрикорпоративные и иные отношения. Физик по доверенности представляет интересы третьего лица по отношению к АО

Вот в выделенном и проходит грань.

Акционеры (единственный или несколько, юрики или физики, местные или иностранные - в данном случае не важно), когда реализуют свои права акционеров (например, по избранию СД), не вступают в отношения с АО. Они, если хотите, и есть само АО - его высший орган.

Точно так же нет никаких отношений между лицами при отношениях между органами АО (ОСА и СД, СД и ИО и т.д.).

[Realman]

Про сделку между акционером и АО я не говорю

Получается что высший орган АО - единственный акционер, выполняя свои функции, заключает сделку с физ лицом по избранию последнего в состав СД, в результате чего у такого физ лица возникают определенные права и обязанности в отношении АО, которых у данного физика до избрания его в состав СД не было.

[Realman]

Выше я немного некорректно выразился - физик представляет интересы акционера по доверенности в отношении с другим физ лицом для избрания последнего в состав СД

[Ahmetova]

Не надо внутрикорпоративные отношения относить к сделкам. Тем более - к двустороним сделкам.

Но избирать самого себя, ИМХО, он не мог.

[Realman]

Не надо внутрикорпоративные отношения относить к сделкам. Тем более - к двустороним сделкам.

Но избирать самого себя, ИМХО, он не мог.

А тогда почему не мог? Какой аргумент?

[lawyer.kz]

Но избирать самого себя, ИМХО, он не мог.

Согласен, избирать сам себя он не может...

[Anacharsis]

А тогда почему не мог? Какой аргумент?

Не надо внутрикорпоративные отношения относить к сделкам. Тем более - к двустороним сделкам.

Но избирать самого себя, ИМХО, он не мог.

Господа, топистартер изначально просит именно обоснования, не могли бы Вы немного точнее, с приведением конкретных статей и т.п.

Самому тоже интересно, для расширения кругозора.

[Realman]

Господа, топистартер изначально просит именно обоснования, не могли бы Вы немного точнее, с приведением конкретных статей и т.п.

Истину глаголите )))

Хотелось бы подтвердить свое мнение либо аргументировано убедиться в обратном

[Гость Lawyer.kz]

Господа, топистартер изначально просит именно обоснования, не могли бы Вы немного точнее, с приведением конкретных статей и т.п.

Самому тоже интересно, для расширения кругозора.

Со ссылкой на НПА сложнее... нормы, ограничивающей кандидата в голосовании за себя самого в действующем ЗРК не нашел ранее, не нашел и сейчас.

Если исходить от обратного, получается - можно...

Но, еще со студенческих времен в памяти отложилось, что голосовать за себя не есть гуд, откуда ноги, не припомню... (если многоуважаемая г-жа Ахметова, с кем я изначально согласен не мотивирует свой пост, наверное мне придется "форматнуться" и пересмотреть свою позицию в этом вопросе).

При этом, приходилось видеть Уставы, где порядок избрания председателя СД АО предусматривал особое условие - "единогласный выбор" всех членов СД, то есть избираемый в силу Устава вынужденно голосовал за себя. Со стороны органов юстиции также не было вопросов.

p.s. "пробежался" по российским форумам, вопрос тоже поднимался, но проблемы "в голосовании за себя" они не видят...

[Realman]

Подытожим - вроде все считают, что сам себя назначить не мог, но не потому что по доверенности, и не потому, что это сделка, а потому что ... потому что ...

Было бы интересно узнать и другие мнения, по возможности с аргументами

[Realman]

Со ссылкой на НПА сложнее... нормы, ограничивающей кандидата в голосовании за себя самого в действующем ЗРК не нашел ранее, не нашел и сейчас.

Коллега, вопрос не в голосовании за себя акционера, а в избрании физ лицом самого себя по доверенности от акционера.

Если бы этот же физик сам был акционером и избрал себя, то это была бы другая ситауция.

Тут вся загвоздка в представлении интересов акционера по доверенности и нормах ГК РК - п.3 ст.163

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Realman

[Realman]

Какие еще будут мнения, коллеги?

[Ahmetova]

1. Нормы регламентирующие порядок проведения ОСА не могут применяться к порядку принятия решения единственным акционером.

2. Для принятия решений в качестве единственного акционера должен быть договор доверительного управления АО, а не доверенность.

В этой связи любые решения принятые на основании доверенности считаю нелегитимными.

3. Сделки здесь нет, тем более двусторонней. Имеют место отношения "внутри АО", т.е. внутрикорпоративные отношения. Не станете же вы к примеру приказы преда правления относить к сделкам.

4. Если бы акционер сам себя выбрал в состав СД проблем бы не было. Запрета действительно нет. Но это если речь идет о единственном акционере.

Изменено 10 Декабря 2013 пользователем Ahmetova