Nogai_Tore Опубликовано 10 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2013 Есть типовой договор по оказанию услуг утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан. Так вот один из пунктов очень сильно нарушил мои права, и если буду обжаловать данное постановление в части с переформулировкой, я буду руководствоваться нормами главой 28 ГПК РК? И согласно п.п.7 п.2 ст.3 ЗРК "О нормативных правовых актах" постановления Правительства являются ли нормативными постановлениями центральных государственных органов? Цитата
Депутат Опубликовано 10 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2013 мне тоже интересно это! Н-пр ППРК для целей создания благоприятных условий для отдыха трудящихся и рационального использования рабочего времени часто работаем в субботу.хотя согласно ТК РК норма не должна превышать 40 часов. таким образом, такие ППРК тоже надо обжаловать!!)) Цитата
Елiмай Опубликовано 11 Декабря 2013 Жалоба Опубликовано 11 Декабря 2013 (изменено) Nogai_Tore, создавайте тему в следующий раз в специальном подразделе. В данном случае это "Обжалование НПА", куда я и переношу тему. Изменено 11 Декабря 2013 пользователем Елiмай Цитата
Nogai_Tore Опубликовано 11 Декабря 2013 Автор Жалоба Опубликовано 11 Декабря 2013 Nogai_Tore, создавайте тему в следующий раз в специальном подразделе. В данном случае это "Обжалование НПА", куда я и переношу тему. Согласен КЭП! Просто не мог найти данный раздел. Цитата
I_am_fine Опубликовано 29 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 29 Августа 2014 Nogai_Tore, хотелось бы узнать, как обстоят Ваши дела по обжалованию? Подавали в суд? Если нет, то почему? К какому мнению пришли? Цитата
Burubek Опубликовано 31 Августа 2014 Жалоба Опубликовано 31 Августа 2014 Есть типовой договор по оказанию услуг утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан. Так вот один из пунктов очень сильно нарушил мои права Могли бы вы опубликовать этот типовой договор? И указать, какой пункт нарушил ваши права? Цитата
Nogai_Tore Опубликовано 31 Августа 2014 Автор Жалоба Опубликовано 31 Августа 2014 (изменено) Могли бы вы опубликовать этот типовой договор? И указать, какой пункт нарушил ваши права? Допустим п.17-1 Типовой договор на предоставление услуг по водоснабжению и/или отведению сточных вод утвержденный ППРК от 28 ноября 2003 года N 1194. Если вины Потребителя нет, почему не считается потеря воды в целом в данном районе, а потом перевзодится расчет? Пример из своей жизни: в моем квартире контролер составил акт за срыв пломбы по данному расчету. Мы должны были оплатить в целом около 80 тыс. тенге по данному расчету. За год я плачу за холодную воду всего 7 тыс. тенге! Итого получается я оплатил за 10 лет вперед. Судился бесполезно. И теперь мне стали звонить мои знакомые и жаловаться, что после визита контролеров монополиста массово стали заполнять акты срывов пломбы. Мы тоже не обратили внимания, т.к. в данный момент мы купили квартиру и как-то упустили факт наличия/отсутствия пломбы на счетчике. Обращался на имя прокуратуры и местного департамента АРЕМ. Толку нет ссылка на данный пункт Типового Договора. Считаю, что данную норму надо отменить или как-то ужесточить ответственность контролеров или лиц, которые заполняют такие акты. А не отдавать на откуп каких-то сомнительных и недобросовестных лиц установления данного факта. Или установить какую-нибудь процедуру установления таких фактов. П.п.3 п.19 вышеназванного Типового договора. А как же п.1 ст.25 Конституции РК, которая гласит, что жилище неприкосновенно? И что проникновение в жилище допускается строго установленных законом порядке? Считаю, что данный пункт тоже нарушает мои права. Изменено 31 Августа 2014 пользователем Nogai_Tore Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.