Обжалование постановления СМАС

[Гость черный Адвокат]

Если так, то это просто правовой нонсенс!!! Как это, лицо, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении не вправе оспорить судебный акт о привлечении к административной ответственности???!!! А как же конституционное право на судебную защиту? Ведь тогда лицо не имеет права в полной мере реализовать право на судебную защиту???!!! И что тогда судья СМАС - вообще не контролируемый субъект правоотношений?

Вот именно не может оспорить судебный акт а точнее вступивший в законную силу, лично мое мнение это норма "антиконституционное"

[Гость черный Адвокат]

Если так, то это просто правовой нонсенс!!! Как это, лицо, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении не вправе оспорить судебный акт о привлечении к административной ответственности???!!! А как же конституционное право на судебную защиту? Ведь тогда лицо не имеет права в полной мере реализовать право на судебную защиту???!!! И что тогда судья СМАС - вообще не контролируемый субъект правоотношений?

Вы ошибаетесь судебный акт не о привлечении к адм. ответственности, а о признании виновным в совершении адм. правонарушения

[Наумов Михаил]

Я теперь понял, что Вы не юрист. Давайте представим, что я обратился 1) в суд с ходатайством о принесении протеста на постановление суда. 2) к акиму с ходатайством о принесении протеста на постановление суда. 3) к прокурору с ходатайством о принесении протеста на постановление суда.

А теперь догадайтесь кто может принести протест?

Коллега, не торопитесь с выводами юрист-не юрист. Если так, то ответьте мне, на контр вопрос: имеет ли право прокурор разрешать ходатайства о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений а между тем в части второй статьи 674 указано дословно: "Право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений". Читайте внимательней. Ведь ходатайство "о пересмотре" совсем не то, что ходатайство "о принесении протеста". Давайте подходить к трактовке нормативно-правовых актов дословно без домысливаний. Как подобает юристам.

[Наумов Михаил]

Вы ошибаетесь судебный акт не о привлечении к адм. ответственности, а о признании виновным в совершении адм. правонарушения

Если уж на то пошло, то не о признании виновным, а об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления по делу об административном правонарушении без изменения. И давайте по существу, обсуждаемой темы, не нужно уходить от основной мысли.

[Наумов Михаил]

Коллеги, есть ли еще у кого соображения относительно обжалования вступивших в законную силу постановлений определений по административным делам?

[Наумов Михаил]

Неужели нет? Неужели никто не пытался обжаловать?

[Гость светлана]

Неужели нет? Неужели никто не пытался обжаловать?

пытались, по административке действительно имеется ущемление прав, потому что рассмотрение дела должностным лицом -это уже первая инстанция, обжалование в СМАС - апелляция, определение СМАС - вступает в силу как акт апелляционной инстанции сразу, а дальше нюансы - протест по жалобе указанных лиц может принести только ГП, прокурор области может обратиться с представлением в ГП о принесении протеста, но нее факт что будет внесен, даже при грубейших нарушениях. СМАС проверяет в основном нормы при составлении протокола, а по существу не рассматривают. Пытались идти другим путем и обжаловали действия в порядке главы 27 ГПК по назначению проверки и ее результатов, вообще весело, ссылаются на адм. постановление и определение СМАС, хотя те преюдиции не имеют в гражданском процессе, действия незаконными не признают, считают что они уже исполнены актом о результатах проверки, а акт исполнен постановлением по делу об адм. нарушении которое вступило в силу, замкнутый круг, хотя при назначении и проведении проверки была масса нарушений и проверка которая фактически проведена в УКПСиСУ не зарегистрирована и назначена она по вопросу законодательства утратившего силу и лицензиаром этот госороган не является а вске равно тупо упираются в определение СМАС, замкнутый круг и нарушение конституционного права на судебную защиту права.

[dragster]

У нас тоже земельная инспекция влепила незаконные штрафы, СМАС г.Шымкент оставил в силе, обл. прокуратура основания для реагирования не нашла. Теперь только ген прокуратура, и то шансы минимальны. Еще проблема, что при ходатайстве в прокуратуру, действие постановления не приостанавливается, и нам все равно пришлось оплатить штрафы. В СМАС мы обжаловали еще не вступившие в законную силу, постановления.

По существу вопроса, вам надо в обл прокуратуру ходатайствовать (или приравненную - городов Алматы, Астана). Когда мы подали в обл прокуратуру уже постановление (и определение СМАС) вступило в силу.

Изменено 16 Января 2014 пользователем dragster

[Наумов Михаил]

По существу вопроса, вам надо в обл прокуратуру ходатайствовать (или приравненную - городов Алматы, Астана). Когда мы подали в обл прокуратуру уже постановление (и определение СМАС) вступило в силу.

Я, для проформы написал в областную прокуратуру ходатайство о принесении протеста, однако, спустя некоторое время из областной прокуратуры пришло информационное сообщение, суть: "Ваше ходатайство отправлено для проведения проверки ваших доводов и дачи заключения прокурору города, по результату вам будет сообщено дополнительно".

И я озадачился, ведь помощник прокурора города, участвовавший в рассмотрении моих жалоб административным судом, дал свое заключение об оставлении этих жалоб без удовлетворения, постановлений Инспекции без изменения. Ну какое еще он может дать заключение???!!! Или может быть передумает?! Абсурд.

Тогда я все же, в соответствии с вышеизложенными в настоящей теме своими правоприменительными терзаниями, подал ходатайство о пересмотре вступивших в законную силу определений САС кассационной судебной коллегии областного суда, вот жду вердикта, поглядим что будет. Кому интересно следите за темой, я намерен протоптать эту "дорожку", а что из этого выйдет, поглядим, буду здесь писать о развитии событий.

Изменено 17 Января 2014 пользователем Умка

[dragster]

На процессе прокурор поддержал нас, а в последствии по ходатайству отказали. В вашем случае может другой исполнитель будет или руководство имеет другое мнение. Административные только в надзорном порядке обжалуются (так нам судья сказала) через прокуратуру, а те почти никогда не поддерживают (читайте "материально не заинтересованы"). Вообще в КоАП и ГПК у нас по этому вопросу огромная дыра, лучше бы было обжалование в общем порядке как у гражданских дел.

[Наумов Михаил]

На процессе прокурор поддержал нас, а в последствии по ходатайству отказали.

А ведь согласно Закона РК "О прокуратуре", Прокуратура Республики Казахстан от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. А если прокуратура так двойственно себя ведет, о какой точности и каком единообразии применения законов может идти речь.

Вообще в КоАП и ГПК у нас по этому вопросу огромная дыра, лучше бы было обжалование в общем порядке как у гражданских дел.

Конечно, я с вами полностью согласен. однако что имеем на сей день, то и имеем. Я только одного понять не могу, как наш ныне действующий административный кодекс вообще экспертизу прошел? Куда экспертная группа смотрела?

[dragster]

осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, .

Верно подмечено, буду использовать в ходатайстве Генеральной прокуратуре.

По действующему КоАПу я даже больше скажу, там нет презумпции невиновности юридических лиц - ст. 13 кажется. Получается, что они всегда виновны. И то что есть в КоАПе нормального, оно не работает.

[Наумов Михаил]

Верно подмечено, буду использовать в ходатайстве Генеральной прокуратуре.

К сожалению, и этот тезис на практике не работает....нету у нас единообразия право применения. А в Генеральной Прокуратуре тем более, они же знают что представляют собой последнюю инстанцию, и что на них все и окончится. Но мы живы, пока жива надежда.

[Гость светлана]

К сожалению, и этот тезис на практике не работает....нету у нас единообразия право применения. А в Генеральной Прокуратуре тем более, они же знают что представляют собой последнюю инстанцию, и что на них все и окончится. Но мы живы, пока жива надежда.

я вас умоляю, как сотрудник прокуратуры в отставке на практике знаю как они работают и сталкиваюсь с этим и сейчас- стало еще хуже, даже получая представление о принесении протеста требуют чтобы этот протест готовила сама область, что и делается на практике, а исполнители ГП зачастую даже не удосужаться проверить то что написали, получают отклоненный ВС протест и впадают в амбиции, тупо больше просто не приносят протесты, а если еще и пожалуетесь, будут волокитить и в результате откажут, причем ответят так "без комментариев", мы все таки добились того, чтобы прокуратура СКО внесла такое представление, исполнитель ГП тянул с рассмотрением 3 месяца (пока не истек срок приостановления лицензии, выжидал, объяснял, что скоро 100-метровку отменят), когда приехали на прием -оказалось что человек даже приложенные документы и материалы не смотрел, так как через 2,5 месяцев, пока у него находилось наше обращение он его не только не прочитал, но и документы не посмотрел о том что 100-метровка была соблюдена, при нас стал звонить в область и выяснять, новое заявление принять отказался, оставили в канцелярии и указали на волокиту, и "мстя его была страшна" - сразу же отказал дал ответ, но без указания причины и обоснования, хотя беспредела по проверке у налоговиков выше крыши, они даже лицензиаром по отношению к человеку не являются, функции только с того года переданы, проверяли Правила, утратившие силу ну и т.д., поэтому, какой высший надзор, о чем Вы, мыль одна - как бы работой не загрузили и думать не заставили, вообще достала их (ГП) показуха по поводу защиты предпринимательства. Так что мы исчерпали возможности, СМЭС на действия заявление так и не принимает, все в тупике, сейчас срок приостановления лицензии истечет, "товарищи" из НУ снова придут и теперь уже поставят вопрос об отзыве лицензии, вот так и убираем людей с рынка с помощью госструктур , расчищаем место для торговли нужным людям, сразу было предложение = заплати и торгуй, а клиент решил закон найти...так что ГП это не вариант, хорошо еще если вообще ваше заявление внимательно прочитают и поймут чего от них надо, но вряд ли, их принцип работы, чтобы не перетрудиться, чтобы не трогали, вообще болото стало, Прошу прощения за эмоции, но как и Верещагину - за державу обидно

[Наумов Михаил]

Прошу прощения за эмоции, но как и Верещагину - за державу обидно

Да, обидно за державу....а еще более обидно за свою проф компетенцию. Так клиент помыкается, и скажет, "И зачем я к юристу обратился, лучше сразу дал бы и отвалили"! Вот за это обиднее всего, за то, что компетентность юриста втаптывается в грязь, лицом, сидящим в своем кресле и мнящим себя невесть кем, а на деле - ленивым, способным только на то, что бы под деревом валяться и "бамбук курить".