Требование антимонопольного органа о предоставлении копий документов

[Taliy@]

Спасибо Zvezda, Mishanya!

в адрес нашей компании направлено письмо с просьбой предоставить информацию. В письме ссылка на поручение Агенства. Никаких упоминаний проведения проверки у нас или у другой компании нет.

MIshanya, честно говоря, я не вижу в законе ничего относительно того, что информацию монопольный может запрашивать только в рамках проведения проверки.

[ykis]

Почему это обязаны? Что за необоснованные выводы?

Taliy@ не указала, проводится ли в отношении именно их организации проверка. Если проверяемый субъект - другая организация, то ничего они не обязаны.

в тему.

Вчера получили из антимонопольного уведомление о назначении внеплановой проверки с запросом о предоставлении сведений, в т.ч. и содержащих коммерческую тайну.

Компания - небольшая, оператор связи, субъект малого предпринимательства, никакого отношения к монополистической или аналогичной деятельности не имеет.

Как выяснилось, некая компания, на которую мы подали в суд заявление о признании ее банкротом, решила нам таким образом "отомстить", написал кляузу, в которой ссылается на некий договор, заключенный более 4 лет назад, и который был досрочно расторгнут по их же инициативе и более не существует.

Все это я написал в ответе в антимонопольный орган, приложил все необходимые документы и еще раз объяснил специалисту, прокомментировав приложенные документы.

Я им объяснил, что предмета проверки нет, жалобщик ссылается на несуществующие (прекращенные в установленном договором порядке) правоотношений

Антимонопольщики стали требовать от нас тарифы, а мои доводы, что они являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению, не воспринимают.

В этой части хотелось бы узнать, сможет ли компания не выдавать антимонопольщикам сведения о применяемых тарифах на услуги связи, как относящихся к коммерческой тайне?

Вроде бы, из п.18 ст. 39 Закона о конкуренции следует, что сведения они имеют право запрашивать, но вот не совсем понятно, есть ли такая обязанность у проверяемых субъектов их предоставлять?

Лично я убежден, что так как компания, интересы которой я представляю, не является субъектом естественной и иной монополии, действует на открытом рынке и ее услугами пользуются только те пользователи, которые этого хотят, оснований для проведения каких-либо проверок со стороны антимонопольных органов нет, тем более что никаких правоотношений с жалобщиком не существует.

Интересный у нас попался жалобщик - сначала попользовался нашими услугами, ничего не заплатил, в прошлом году было 2 решения суда, по которым с них взыскали (точнее - судисполнители пытаются взыскать) задолженность, а когда подали в суд заявление о банкротстве (должник - юрлицо), решил, что компания предоставляла ему услуги монопольно...

[ykis]

И еще. Если внеплановая проверка назначается уполномоченным госорганом (Агентством РК по защите конкуренции), распространяются ли на него требования, предусмотренные законом РК "О государственном контроле" ?

С обязательной регистрацией проверки в прокуратуре, составления вручения постановления о назначении проверки и т.д. и т.п.?

[ANGEL]

в тему.

Вчера получили из антимонопольного уведомление о назначении внеплановой проверки с запросом о предоставлении сведений, в т.ч. и содержащих коммерческую тайну.

Компания - небольшая, оператор связи, субъект малого предпринимательства, никакого отношения к монополистической или аналогичной деятельности не имеет.

Как выяснилось, некая компания, на которую мы подали в суд заявление о признании ее банкротом, решила нам таким образом "отомстить", написал кляузу, в которой ссылается на некий договор, заключенный более 4 лет назад, и который был досрочно расторгнут по их же инициативе и более не существует.

Все это я написал в ответе в антимонопольный орган, приложил все необходимые документы и еще раз объяснил специалисту, прокомментировав приложенные документы.

Я им объяснил, что предмета проверки нет, жалобщик ссылается на несуществующие (прекращенные в установленном договором порядке) правоотношений

Антимонопольщики стали требовать от нас тарифы, а мои доводы, что они являются коммерческой тайной и не подлежат разглашению, не воспринимают.

В этой части хотелось бы узнать, сможет ли компания не выдавать антимонопольщикам сведения о применяемых тарифах на услуги связи, как относящихся к коммерческой тайне?

Вроде бы, из п.18 ст. 39 Закона о конкуренции следует, что сведения они имеют право запрашивать, но вот не совсем понятно, есть ли такая обязанность у проверяемых субъектов их предоставлять?

Лично я убежден, что так как компания, интересы которой я представляю, не является субъектом естественной и иной монополии, действует на открытом рынке и ее услугами пользуются только те пользователи, которые этого хотят, оснований для проведения каких-либо проверок со стороны антимонопольных органов нет, тем более что никаких правоотношений с жалобщиком не существует.

Интересный у нас попался жалобщик - сначала попользовался нашими услугами, ничего не заплатил, в прошлом году было 2 решения суда, по которым с них взыскали (точнее - судисполнители пытаются взыскать) задолженность, а когда подали в суд заявление о банкротстве (должник - юрлицо), решил, что компания предоставляла ему услуги монопольно...

посмотрите п.10 ст. 47 указанного закона, а также ст. 147-3 КоАП

Изменено 26 Октября 2011 пользователем ANGEL

[ANGEL]

И еще. Если внеплановая проверка назначается уполномоченным госорганом (Агентством РК по защите конкуренции), распространяются ли на него требования, предусмотренные законом РК "О государственном контроле" ?

С обязательной регистрацией проверки в прокуратуре, составления вручения постановления о назначении проверки и т.д. и т.п.?

Попробуйте посмотреть в Приказе Генерального Прокурора Республики Казахстан от 24 декабря 2009 года № 71

Об утверждении Инструкции о ведении единой государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами Республики Казахстан

[ykis]

посмотрите п.10 ст. 47 указанного закона, а также ст. 147-3 КоАП

Посмотрел.

Кажется это не наш случай.

Потому что проверку в отношении компании официально не открывали.

А посему требования антимонопольщиков о предоставлении информации без назначения проверки, зарегистрированной в прокуратуре, и без предписания, проверяемый субъект вправе считать незаконными, и отказаться их предоставлять

Посмотрите ст. 27-28 Закона о государственном контроле.

[Гость Гость]

В полномочиях АЗК не предусмотрено проведение проверок, а соответственно принимаемые ими меры не относятся к понятию проверка и не регистрируются в органах прокуратуры, так уж получилочь что законодатель наделил их такими полномочиями. АЗК по всем вопросам нарушения антимонопольного законодательства назначает предварительное рассмотрение сведений о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям предусмотренным законом "О конкуренции" (ст. 58), по результатам которого в случае наличия признаков нарушения назначают расследование, результаты которого выносятся на рассмотрение Правления АЗК, где принимается решение возбуждать адм дело или нет, выносить предписание или нет, передавать материалы в правоохранительные или нет, а также могут прекратить расследование.

Преварительное назначается приказом, вы вправе потребовать предоставить его копию, но это ничего не изменит так как само посебе назначенное предварительное подразумевает под собой процедуру выявления признаков нарушения, и если имеются хоть какие признаки по нарушению имеются то АЗК может начать расследование. И только в случае назначения расследования вы вправе обжаловать итоги предварительного рассмотрения сведений о нарушении антимонопольного законодательства, сначала первому руководителю АЗК а затем и в суд.

Чтобы попасть под такой контроль АЗК не надо быть обязательно монополистом или доминантом, так как под действия ст. 10, 11, 16 ЗРК "О крнкуренции" подпадают все предприниматели.

Что касается предоставления информации то они имеют полное право требовать информацию составляющую коммерческую тайну, в случае не предоставления могут наложить штраф по ст 147-3 и судебная практика тоже имеется

Поэтому коль уж получили от АЗК требования о предоставлении инфо, уточните для чего они его запрашивают и тщательно проработайте ответ чтобы он вам боком не вышел.

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Captain Ares
удалена реклама

[ykis]

В полномочиях АЗК не предусмотрено проведение проверок,

...

Поэтому коль уж получили от АЗК требования о предоставлении инфо, уточните для чего они его запрашивают и тщательно проработайте ответ чтобы он вам боком не вышел.

Я выше написал, что проверку (или не проверку?) проводят по обращению компании, с которой уже больше года нет никаких правоотношений. С этой компании суд больше года назад взыскал ок. 800 тыс. тг по неисполняемому ими договору, и после передачи судисполнителям исполнительных листов договор был прекращен. Сейчас эта компания находится в стадии признания банкротом по нашему заявлению в суд, вот и решили нам подгадить.

Ну, а насчет того, что АЗК имеет право истребовать сведения без назначения проверки, то ни законом о госконтроле, ни законом о частном предпринимательстве, ни в Инструкции ГП от 24 декабря 2009 года № 71 нет исключения в отношении АЗК. Нормы вышеуказанных НПА касаются всех без исключения гос (уполномоченных) органов.

Согласно п.18) ст.39 Закона о конкуренции антимонопольный орган запрашивает и получает в порядке, установленном законами Республики Казахстан, от государственных органов, в том числе уполномоченного органа в области государственной статистики, налоговых и таможенных органов, субъектов рынка, а также должностных и иных физических и юридических лиц, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Законом, информацию, в том числе сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну;

В ст.42 того же закона сказано,

Сотрудники антимонопольного органа при исполнении служебных обязанностей, в том числе при рассмотрении заявлений о нарушении антимонопольного законодательства Республики Казахстан, расследовании дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении контроля за экономической концентрацией и определении состояния уровня конкуренции, в соответствии с возложенными на них полномочиями при предъявлении ими служебных удостоверений и решения руководителя антимонопольного органа о проведении расследования соблюдения антимонопольного законодательства Республики Казахстан имеют право:

1) получать беспрепятственный доступ в помещения и на территорию государственных органов и субъектов рынка с соблюдением требований законодательства Республики Казахстан;

2) запрашивать и получать информацию от государственных органов, субъектов рынка, а также должностных и иных физических и юридических лиц, в том числе письменные и (или) устные объяснения по фактам допущенных нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан.

ИМХО, если решения руководителя антимононопольного органа не представлено, то антимонопольщики не вправе что-то требовать

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Captain Ares
оверквотинг, удалена рекламА

[Гость Гость]

ИМХО, если решения руководителя антимононопольного органа не представлено, то антимонопольщики не вправе что-то требовать

Согласен, по указанным вами нормам антимонопольщики вправе запрашивать и получать информацию от государственных органов, субъектов рынка, а также должностных и иных физических и юридических лиц, в том числе письменные и (или) устные объяснения по фактам допущенных нарушений антимонопольного законодательства Республики Казахстан (п.п. 2 ст. 42), при предъявлении ими служебных удостоверений и решения руководителя антимонопольного органа о проведении расследования соблюдения антимонопольного законодательства Республики Казахстан.

Изменено 14 Декабря 2011 пользователем Captain Ares
удалена реклама

[Гость Мирас]

Тогда, что антимонопольный орган вправе запрашивать и получать информацию НЕ по фактам допущенных нарушений, без предъявления ими служебных удостоверений и решения руководителя антимонопольного органа о проведении расследования. Так получается, что ли?

[Legal Сonsultant]

к слову, в ст. 61 Закона о конкуренции в 2012 году вносились следующие изменения:

Статья дополнена пунктом 4-1 в соответствии с Законом РК от 10.07.12 г. № 36-V

4-1. Антимонопольный орган до начала расследования регистрирует в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам акт о назначении расследования путем его представления территориальному подразделению уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам, в том числе в электронном формате.