Экологическая проверка и ОВОС

[Гость Евгений]

Добрый день уважаемые форумчане.

Помогите кто знает или сталкивался разрешить такую ситуацию.

В июле 2012 года наше предприятие по договору купли-продажи приобрело право недропользования.

В конце истекшего года на предприятие зашла экологическая проверка, период проверки апрель 2012 - ноябрь 2013 годов.

По результатам проверки выявлено что в проекте ОВОС разработанного еще прежними недропользователями в расчетах не правильно применен коэффициент предельно-допустимых выбросов для действующих отвалов. В результате нам была выставлена претензия о возмещении ущерба на значительную сумму.

Претензия была выставлена в один день с актом о результатах проверки и рассчитана по косвенному методу.

Как выяснилось разработчиками проекта была допущена ошибка - был применен не тот коэффициент, и это ими признается.

Вместе с тем указанный проект ОВОС на 2011-2015 годы прошел в установленном порядке экспертизу в Комитете экологического регулирования и получил положительное заключение.

Вот здесь и возникают вопросы,

Во-первых можем ли мы обжаловать результаты проверки на том основании, что проект ОВОС прошел гос. экспертизу, получил заключение и на этом основании мы им руководствовались?

Во-вторых является ли заключение гос. экспертизы НПА или его аналогом, вообще имеет ли оно юридическую силу?

В-третьих возможно ли разделение периодов ответственности по нарушению ОВОС на прежнего недропользователя и на нас т.к. мы приобрели право позже периода начала проверки?

Возможно ли в нашем случае при расчете ущерба применить прямой медом оценки ущерба?

Заранее всем благодарен.

[Гость Евгений]

Уважаемые коллеги, я понимаю пятница, но может кто-то еще на работе и может помочь?

[Гость Евгений]

Уважаемые форумчане сроки поджимают прошу Вас откликнуться.

[Эвитта]

Во-вторых является ли заключение гос. экспертизы НПА или его аналогом, вообще имеет ли оно юридическую силу?

НПА не является, это правовой акт, закон об адм.процедурах в помощь.

[Natalek]

Здравствуйте.

Попробуйте написать жалобу в выше стоящий орган (министерство) с подробным объяснением ситуации. Так же можно при наличии доказательств подать в суд на проэктную организацию что бы он возместила ущерб в порядке регресса.

По поводу являеться ли заключение гос. органов НПАответ "нет" полностью согласна с Эвиттой

[Гость Евгений]

Здравствуйте.

Попробуйте написать жалобу в выше стоящий орган (министерство) с подробным объяснением ситуации. Так же можно при наличии доказательств подать в суд на проэктную организацию что бы он возместила ущерб в порядке регресса.

По поводу являеться ли заключение гос. органов НПАответ "нет" полностью согласна с Эвиттой

По поводу жалобы мысль была, однако тут есть сомнение, чем это может для нас обернуться.

На счет проектировщиков тут вопросов нет т.к. в договоре предусмотрена их ответственность да и сами они признают вину.

Может у кого есть еще мысли?

[Гость Евгений]

Уважаемые коллеги прошу Вас поактивней.

[Гость Евгений]

Коллеги нужна помощь!!!

[KZ Lawyer]

Я бы рекомендовал обжаловать акт о результатах проверки в СМЭС, поскольку проект ОВОС в свое время прошел государственную экологическую эксперитизу. И меется полжительное залючение уполномоченного органа.

Во вторых, в соответствии с п. 3 ст. 38 Экологического кодекса РК - физические и юридические лица, осуществляющие разработку оценки воздействия на окружающую среду, несут ответственность перед заказчиком за достоверность, полноту и качество полученных результатов проведения оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с договором.

Ну и само собой для I категории оценку воздействия на окружающую среду осуществляет лица, имеющие лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды, что в свою очередь должно быть расценено как возможность полного доверия разработчику проекта по поводу его компетентности.

Даже в том случае, если суд оставить без удовлетворения ваши требования, возможность обратится в порядке регресса к разработчику вполне реализуема.

Изменено 23 Января 2014 пользователем KZ Lawyer

[Гость Мимо проходил]

Весьма странная ситуация, если был применен не тот коэффициент, то вероятность получения положительного заключения экспертизы мала, особенно если объект 1 категории. Вы ничего не меняли в технологии или объемах?

[Гость Евгений]

Весьма странная ситуация, если был применен не тот коэффициент, то вероятность получения положительного заключения экспертизы мала, особенно если объект 1 категории. Вы ничего не меняли в технологии или объемах?

В том то и дело, что предыдущий недропользователь предоставил разработчикам верные первичными данные. Ошибка была допущена раработчиками проекта непосредственно при расчете коэффициента предельно-допустимых выбросов для действующих отвалов, вместо коэффициента для действующих был применен для недействующих. А гос.экспертиза скорее всего формально отнеслась к своим обязанностям, проще говоря прошляпили.

[Гость Евгений]

Я бы рекомендовал обжаловать акт о результатах проверки в СМЭС, поскольку проект ОВОС в свое время прошел государственную экологическую эксперитизу. И меется полжительное залючение уполномоченного органа.

В этом то и вопрос, на что ссылаться, нормами какого НПА руководствоваться ?

[KZ Lawyer]

пп.3) п. 1 ст. 27 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан".

[Гость Евгений]

пп.3) п. 1 ст. 27 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан".

Нет, нет я наверное не правильно сформулировал вопрос, имеется ввиду чем нам аргументировать свою правоту, и на каком основании просить отменить результаты проверки ?

[KZ Lawyer]

Материальные нормы права я выше указал.

Был ли составлен протокол об административном правонарушении?

И согласно данному документу по какой статье КРК об АП вас пытаются привлечь к ответственности?

[Гость Евгений]

Материальные нормы права я выше указал.

Был ли составлен протокол об административном правонарушении?

И согласно данному документу по какой статье КРК об АП вас пытаются привлечь к ответственности?

Помимо выставленной претензии, согласно ст. 243 КоАП, протокол и штраф будут после принятия решения о возбуждении или нет уголовного дела.

[Гость светлана]

ответственность наступает при наличии вины, таким образом экологи должны доказать вашу виновность, а это будет сложно при наличии действующего заключения экспертизы и проекта ОВОС , их же вы не нарушили, в рамках разработанных для вас объемов превышений не было, для начала они должны оспорить и отменить выданные заключения и проект, подумайте в этом направлении

[Гость Евгений]

ответственность наступает при наличии вины, таким образом экологи должны доказать вашу виновность, а это будет сложно при наличии действующего заключения экспертизы и проекта ОВОС , их же вы не нарушили, в рамках разработанных для вас объемов превышений не было, для начала они должны оспорить и отменить выданные заключения и проект, подумайте в этом направлении

Это интересно, прошу Вас если можно развить мысль. Ведь тут получается абсурдная ситуация, областной департамент должен отменить заключение комитета?

[KZ Lawyer]

Имхо, об уголовном составляющем, по крайней мере в отношений вас, в этом деле говорит еще рано.

Выше Вы упомянули, что при расчете применялись неверные коэффиценты предельно-выпустимых выбросов в ОВОС.

Для привлечения по ст. 243 КРК об АП, необходимо, чтобы имелось превышение показателей, установленных в разрешении на эмиссию в окружающую среду, либо его отстуствие.

Полагаю по ст. 243 Кодекса, вы не можете привлекаться к ответственности, поскольку оба условия, необходимых для привлечения к ответственности, в вашем случае отсутствует.

[Гость Евгений]

Готовлю письмо в Департамент, указываю, что проект ОВОС и заключение ни кем не оспорено и сохраняет свою силу.

Хочу сослаться на нормы НПА, предусматривающие их обязанность отменить действующее заключение гос. экспертизы, на что сослаться?

[KZ Lawyer]

Готовлю письмо в Департамент, указываю, что проект ОВОС и заключение ни кем не оспорено и сохраняет свою силу.

Хочу сослаться на нормы НПА, предусматривающие их обязанность отменить действующее заключение гос. экспертизы, на что сослаться?

А зачем вам это надо? Себе могилу роете? :)

Есть такое изречение у казахов: "Өлетін бала молаға қарай жүгіреді".

Изменено 28 Января 2014 пользователем KZ Lawyer

[Гость Евгений]

А зачем вам это надо? Себе могилу роете? :)

Есть такое изречение у казахов: "Өлетін бала молаға қарай жүгіреді".

Вы хотите сказать, чтобы мы ждали иска о возмещении ущерба, и уже там открыли свои козыри?

[Гость Евгений]

Еще один вопрос. Нужно ли нам было после приобретения права недропользования разрабатывать свой проект ОВОС. Я считаю, что коль в договоре написано, что продавец передает всю проектную и техническую документацию, следовательно мы до окончания срока действия данного проекта ОВОС не обязаны разрабатывать именной на себя, ведь объект остался прежним сменилась лишь вывеска. К тому же на основании него мы получили разрешение на эмиссии.

[Гость Евгений]

Кстати касаемо перспектив подачи иска к проектировщикам ОВОС, я так понял мы можем подать иск о возмещении ущерба согласно ст. 672 ГК РК?

[KZ Lawyer]

Сначала Вы должны этот ущерб понести. На данном этапе, Вы пока ничего не понесли.

Также, предлагаю в случае судебных разбирательств привлечь разработчика проекта, как участника процесса, определив его процессуальный статус, исходя кто будет инициировать иск.