Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Евгений

Экологическая проверка и ОВОС

Рекомендуемые сообщения

Гость Евгений

Добрый день уважаемые форумчане.

Помогите кто знает или сталкивался разрешить такую ситуацию.

В июле 2012 года наше предприятие по договору купли-продажи приобрело право недропользования.

В конце истекшего года на предприятие зашла экологическая проверка, период проверки апрель 2012 - ноябрь 2013 годов.

По результатам проверки выявлено что в проекте ОВОС разработанного еще прежними недропользователями в расчетах не правильно применен коэффициент предельно-допустимых выбросов для действующих отвалов. В результате нам была выставлена претензия о возмещении ущерба на значительную сумму.

Претензия была выставлена в один день с актом о результатах проверки и рассчитана по косвенному методу.

Как выяснилось разработчиками проекта была допущена ошибка - был применен не тот коэффициент, и это ими признается.

Вместе с тем указанный проект ОВОС на 2011-2015 годы прошел в установленном порядке экспертизу в Комитете экологического регулирования и получил положительное заключение.

Вот здесь и возникают вопросы,

Во-первых можем ли мы обжаловать результаты проверки на том основании, что проект ОВОС прошел гос. экспертизу, получил заключение и на этом основании мы им руководствовались?

Во-вторых является ли заключение гос. экспертизы НПА или его аналогом, вообще имеет ли оно юридическую силу?

В-третьих возможно ли разделение периодов ответственности по нарушению ОВОС на прежнего недропользователя и на нас т.к. мы приобрели право позже периода начала проверки?

Возможно ли в нашем случае при расчете ущерба применить прямой медом оценки ущерба?

Заранее всем благодарен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Уважаемые коллеги, я понимаю пятница, но может кто-то еще на работе и может помочь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Уважаемые форумчане сроки поджимают прошу Вас откликнуться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-вторых является ли заключение гос. экспертизы НПА или его аналогом, вообще имеет ли оно юридическую силу?

НПА не является, это правовой акт, закон об адм.процедурах в помощь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Попробуйте написать жалобу в выше стоящий орган (министерство) с подробным объяснением ситуации. Так же можно при наличии доказательств подать в суд на проэктную организацию что бы он возместила ущерб в порядке регресса.

По поводу являеться ли заключение гос. органов НПАответ "нет" полностью согласна с Эвиттой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Здравствуйте.

Попробуйте написать жалобу в выше стоящий орган (министерство) с подробным объяснением ситуации. Так же можно при наличии доказательств подать в суд на проэктную организацию что бы он возместила ущерб в порядке регресса.

По поводу являеться ли заключение гос. органов НПАответ "нет" полностью согласна с Эвиттой

По поводу жалобы мысль была, однако тут есть сомнение, чем это может для нас обернуться.

На счет проектировщиков тут вопросов нет т.к. в договоре предусмотрена их ответственность да и сами они признают вину.

Может у кого есть еще мысли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы рекомендовал обжаловать акт о результатах проверки в СМЭС, поскольку проект ОВОС в свое время прошел государственную экологическую эксперитизу. И меется полжительное залючение уполномоченного органа.

Во вторых, в соответствии с п. 3 ст. 38 Экологического кодекса РК - физические и юридические лица, осуществляющие разработку оценки воздействия на окружающую среду, несут ответственность перед заказчиком за достоверность, полноту и качество полученных результатов проведения оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с договором.

Ну и само собой для I категории оценку воздействия на окружающую среду осуществляет лица, имеющие лицензию на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды, что в свою очередь должно быть расценено как возможность полного доверия разработчику проекта по поводу его компетентности.

Даже в том случае, если суд оставить без удовлетворения ваши требования, возможность обратится в порядке регресса к разработчику вполне реализуема.

Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мимо проходил

Весьма странная ситуация, если был применен не тот коэффициент, то вероятность получения положительного заключения экспертизы мала, особенно если объект 1 категории. Вы ничего не меняли в технологии или объемах?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Весьма странная ситуация, если был применен не тот коэффициент, то вероятность получения положительного заключения экспертизы мала, особенно если объект 1 категории. Вы ничего не меняли в технологии или объемах?

В том то и дело, что предыдущий недропользователь предоставил разработчикам верные первичными данные. Ошибка была допущена раработчиками проекта непосредственно при расчете коэффициента предельно-допустимых выбросов для действующих отвалов, вместо коэффициента для действующих был применен для недействующих. А гос.экспертиза скорее всего формально отнеслась к своим обязанностям, проще говоря прошляпили.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Я бы рекомендовал обжаловать акт о результатах проверки в СМЭС, поскольку проект ОВОС в свое время прошел государственную экологическую эксперитизу. И меется полжительное залючение уполномоченного органа.

В этом то и вопрос, на что ссылаться, нормами какого НПА руководствоваться ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пп.3) п. 1 ст. 27 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

пп.3) п. 1 ст. 27 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан".

Нет, нет я наверное не правильно сформулировал вопрос, имеется ввиду чем нам аргументировать свою правоту, и на каком основании просить отменить результаты проверки ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Материальные нормы права я выше указал.

Был ли составлен протокол об административном правонарушении?

И согласно данному документу по какой статье КРК об АП вас пытаются привлечь к ответственности?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Материальные нормы права я выше указал.

Был ли составлен протокол об административном правонарушении?

И согласно данному документу по какой статье КРК об АП вас пытаются привлечь к ответственности?

Помимо выставленной претензии, согласно ст. 243 КоАП, протокол и штраф будут после принятия решения о возбуждении или нет уголовного дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость светлана

ответственность наступает при наличии вины, таким образом экологи должны доказать вашу виновность, а это будет сложно при наличии действующего заключения экспертизы и проекта ОВОС , их же вы не нарушили, в рамках разработанных для вас объемов превышений не было, для начала они должны оспорить и отменить выданные заключения и проект, подумайте в этом направлении

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

ответственность наступает при наличии вины, таким образом экологи должны доказать вашу виновность, а это будет сложно при наличии действующего заключения экспертизы и проекта ОВОС , их же вы не нарушили, в рамках разработанных для вас объемов превышений не было, для начала они должны оспорить и отменить выданные заключения и проект, подумайте в этом направлении

Это интересно, прошу Вас если можно развить мысль. Ведь тут получается абсурдная ситуация, областной департамент должен отменить заключение комитета?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, об уголовном составляющем, по крайней мере в отношений вас, в этом деле говорит еще рано.

Выше Вы упомянули, что при расчете применялись неверные коэффиценты предельно-выпустимых выбросов в ОВОС.

Для привлечения по ст. 243 КРК об АП, необходимо, чтобы имелось превышение показателей, установленных в разрешении на эмиссию в окружающую среду, либо его отстуствие.

Полагаю по ст. 243 Кодекса, вы не можете привлекаться к ответственности, поскольку оба условия, необходимых для привлечения к ответственности, в вашем случае отсутствует.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Готовлю письмо в Департамент, указываю, что проект ОВОС и заключение ни кем не оспорено и сохраняет свою силу.

Хочу сослаться на нормы НПА, предусматривающие их обязанность отменить действующее заключение гос. экспертизы, на что сослаться?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Готовлю письмо в Департамент, указываю, что проект ОВОС и заключение ни кем не оспорено и сохраняет свою силу.

Хочу сослаться на нормы НПА, предусматривающие их обязанность отменить действующее заключение гос. экспертизы, на что сослаться?

А зачем вам это надо? Себе могилу роете? :)

Есть такое изречение у казахов: "Өлетін бала молаға қарай жүгіреді".

Изменено пользователем KZ Lawyer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

А зачем вам это надо? Себе могилу роете? :)

Есть такое изречение у казахов: "Өлетін бала молаға қарай жүгіреді".

Вы хотите сказать, чтобы мы ждали иска о возмещении ущерба, и уже там открыли свои козыри?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Еще один вопрос. Нужно ли нам было после приобретения права недропользования разрабатывать свой проект ОВОС. Я считаю, что коль в договоре написано, что продавец передает всю проектную и техническую документацию, следовательно мы до окончания срока действия данного проекта ОВОС не обязаны разрабатывать именной на себя, ведь объект остался прежним сменилась лишь вывеска. К тому же на основании него мы получили разрешение на эмиссии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Евгений

Кстати касаемо перспектив подачи иска к проектировщикам ОВОС, я так понял мы можем подать иск о возмещении ущерба согласно ст. 672 ГК РК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала Вы должны этот ущерб понести. На данном этапе, Вы пока ничего не понесли.

Также, предлагаю в случае судебных разбирательств привлечь разработчика проекта, как участника процесса, определив его процессуальный статус, исходя кто будет инициировать иск.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования