Право на доменное имя

[Гость Антон]

Здравствуйте уважаемые Юристы. Будьте добры, проясните мне пожалуйста один момент. Ситуация такова: В нашем городе одна итальянская компания http://renco.it выкупила недостроенное здание, здание достроили и сделали гостиницу, если не ошибаюсь в начале 2000 годов, где то 2003 год. В прошлом году, это 2013 год, осень, я обнаружил, что доменное имя renco.kz свободно и решил его приобрести. На этом так месте решил развернуть ВебСтудию Renascence Color (Оживление цвета). У меня к Вам вопрос, могут ли возникнут какие нибудь споры относительно этого доменного имени со стороны назовем их "Ренковцы", т.е. могут ли отобрать у меня доменное имя renco.kz, есть ли у них на это основания?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Законодательством ситуация не урегулирована, поэтому спор возникнуть может.

Суд решит его с учетом всех обстоятельств дела.

[Yerzhan]

Здравствуйте уважаемые Юристы. Будьте добры, проясните мне пожалуйста один момент. Ситуация такова: В нашем городе одна итальянская компания http://renco.it выкупила недостроенное здание, здание достроили и сделали гостиницу, если не ошибаюсь в начале 2000 годов, где то 2003 год. В прошлом году, это 2013 год, осень, я обнаружил, что доменное имя renco.kz свободно и решил его приобрести. На этом так месте решил развернуть ВебСтудию Renascence Color (Оживление цвета). У меня к Вам вопрос, могут ли возникнут какие нибудь споры относительно этого доменного имени со стороны назовем их "Ренковцы", т.е. могут ли отобрать у меня доменное имя renco.kz, есть ли у них на это основания?

где-то читал такое, что если "у них" зарегистрировано торговое имя или товарный знак под "renco" до регистрации вами домена, то могут оспорить ваши права на домен, но не через суд, а через "всемирную доменную организацию".

[2var]

Законодательством ситуация не урегулирована, поэтому спор возникнуть может.

Суд решит его с учетом всех обстоятельств дела.

Премного благодарен за Ваш ответ. Как я понимаю, получается что мои шансы 50/50 как и у них соответственно.

[Александр К]

Премного благодарен за Ваш ответ. Как я понимаю, получается что мои шансы 50/50 как и у них соответственно.

50/50 - это исходы, т.е. в Вашу или не в Вашу пользу. Но есть ещё и понятие "весомости" позиции каждой стороны. Имхо Ваша позиция более весома, чем у оппонентов. Хотя всё зависит от линии поведения в суде и самого судьи.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот в помощь-

Судья Абишева А.Н.

Докладчик Амренов Т.К.

Постановление коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 сентября 2009 года № 2А-1870/2009

Коллегия по гражданским делам суда города Астаны в составе:

Председательствующего - Жумагулова Б.Т.

Судей - Кинжебаевой Г.С. и Амренова Т.К.

с участием помощника прокурора Джумагулова Е.А.

представителей истца Компании «Inter IKEA Systems BV» Кульжамбековой С.Д., Болотова Ю.А.

ответчика Айтмаганбет М.Д.

рассмотрев гражданское дело по иску Компании «Inter IKEA Systems BV» к Айтмаганбет Максутбеку Дуйсенбекулы, Учреждению «Казахстанский центр сетевой информации» о пресечении действий, нарушающих права на интеллектуальную собственность и создающих угрозу их нарушения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алматинского районного суда города Астаны от 02 июня 2009 года,

Установила:

Компания «Inter IKEA Systems BV» со ссылкой на то, что она является владельцем товарного знака - IKEA, зарегистрированного на территории Казахстана, обратилась в суд к ответчику Айтмаганбет М.Д., просила признать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет М.Д., содержащего товарный знак «IKEA», как действие, создающее угрозу нарушения прав компании «Inter IKEA Systems BV» на этот товарный знак и как акт недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» в доменном имени в любом сочетании и форме; обязать Айтмаганбет М.Д. и учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» аннулировать регистрацию доменного имени «ikea.kz» на имя Айтмаганбет; обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» зарегистрировать (передать) доменное имя «ikea.kz» компании «Inter IKEA Systems BV».

В ходе судебного заседания представителями истца Кульжамбековой С.Д., Болотовым Ю.А. в порядке ст. 49 ГПК было подано заявление об изменении и дополнении исковых требований, в котором сторона истца просила: запретить Айтмаганбет М.Д. использовать товарный знак «IKEA» компании «Inter IKEA Systems BV» либо сходное с ним обозначение в доменном имени в любом сочетании и форме, обязать Учреждение «Казахстанский центр сетевой информации» и Айтмаганбет М.Д. передать доменное имя «ikea.kz» Компании «Inter IKEA Systems BV».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. При этом указывает о нарушении судом материального и процессуального права и приводит аналогичные доводы, что и в исковом заявлении. По мнению представителей истца, судом допущена ошибка в определении предмета доказывания и обстоятельств, имеющих значение для дела, также не соответствует установленным обстоятельствам и материалам дела выводы суда. Также утверждают, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно абзац второй п. 1 ст. 43 Закона РК «О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 26 июля 1999 года (далее - Закон).

Заслушав докладчика, пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, пояснение ответчика, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара признается несанкционированное введение товарного знака или наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака - в отношении любых товаров и услуг.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара также признается несанкционированное использование товарного знака или наименования места происхождения товара в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернете и других).

Как следует из Правил распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет (далее - Правила), утвержденных приказом Исполняющего обязанности Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 5 апреля 2005 года, доменное имя - уникальное имя, обозначающее область пространства иерархических имен сети Интернет, выражающееся в буквенно-цифровой форме; доменное имя KZ - доменное имя первого уровня соответствующее двухбуквенному коду для Республики Казахстан согласно международному стандарту ISO-3166. В суде было установлено, что компания истца зарегистрирована в доменном пространстве Казахстана под доменным именем - «ikea.com.kz». При этом согласно Правилам «com.kz» предназначен для регистрации доменных имен третьего уровня для коммерческих организаций.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Айтмаганбет М.Д. зарегистрировал доменное имя «ikea. kz» в мае 2004 г. в соответствии с действующим законодательством республики, ежемесячно оплачивает платежи как владелец указанного доменного имени и его поддержания в Интернет.

Из заключения специалиста Каудырова Т.Е. следует, что доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности. В свою очередь доменное имя относится к имущественным благам и правам, охватываемым термином «иное имущество», что подтверждается возмездным характером получения права на доменное имя.

В суде не подтверждены доводы стороны истца о том, что использование аббревиатуры «IKEA» в доменном имени «ikea.kz» может ввести в заблуждение общественность, в частности, в отношении происхождения, характера или существенных качеств продуктов, для которых применяется товарный знак истца согласно перечню товаров и услуг, прилагаемых к свидетельству о регистрации товарного знака «IKEA».

Судом также правильно учтено, что доменное имя ответчик зарегистрировал значительно ранее регистрации товарного знака «IKEA», а также тот факт, что Айтмаганбет М.Д. не осуществляет никакой коммерческой деятельности, в том числе сходной до степени смешения с деятельностью компании «Inter IKEA Systems BV».

Доводы истца, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты со ссылкой на закон.

Предмет доказывания и обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, так как в п. 1 ст. 43 Закона речь идет только о нарушении исключительного права владельца товарного знака, а не об угрозе нарушения, как об этом утверждает представители истца.

Также не обоснованна ссылка на абзац второй п. 1 указанной выше статьи Закона, так как не было установлено использование ответчиком товарного знака истца. Так, согласно п. 6 ст. 1 Закона «использование товарного знака или наименование места происхождения товара - применение товарного знака или наименование места происхождения товара на товарах, в отношении которых они охраняются, и (или) их упаковке, изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака или наименование места происхождения товара, применение в вывесках, рекламе, печатной продукции, или иной деловой документации, передача права на товарный знак, а также иное введение их в гражданский оборот».

В силу п. 4 ст. 4 Закона владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг.

Из материалов дела следует, что в перечень товаров и услуг, прилагаемого к свидетельству № 25450, товарного знака «IKEA», включены: устройство для освещения нагрева получения пара тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические (11 класс); мебель, зеркала, обрамления для картин и т.п., изделия, не относящиеся к другим классам из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панцири черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс (20 класс); домашняя или кухонная утварь и посуда (за исключением, изготовленной из благородных металлов или покрытой ими), расчески и губки, щетки (за исключением кистей), материалы для щеточных изделий, мочалки металлические, необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла) и пр. (21 класс); 24 класс - ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам, одеяла, покрывала и скатерти; 27 класс - ковры, циновки, маты, линолеум и прочие покрытия для полов, стенные обои и обшивочные материалы, не текстильные; 35 класс - реклама, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба, продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе реализация товаров, включая услуги магазинов оптовой и розничной торговли, франчайзинг.

Установлено, что деятельность ответчика Айтмаганбет М.Д., не направлена на предоставление товаров и услуг, перечень которых определен в свидетельстве № 25450 о регистрации товарного знака «IKEA». Данный факт не оспаривался в суде стороной истца. То есть, по данному делу не нарушено исключительное право истца пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 357, п. 1 ст. 358 ГПК РК, коллегия

Постановила:

Решение Алматинского районного суда города Астаны от 02 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца без удовлетворения.

Председательствующий

Жумагулов Б.Т.

Судьи

Кинжебаева Г.С.

Амренов Т.К.

[2var]

Вот в помощь-

Судья Абишева А.Н.

Докладчик Амренов Т.К.

Постановление коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 сентября 2009 года № 2А-1870/2009

Кинжебаева Г.С.

Амренов Т.К.

Уважаемый Игорь Юрьевич ! Как я Вам благодарен за предоставленную информацию о похожем случае.... Как я рад ! Как я рад ! .... Еще раз, Премного Вам благодарен !

[Адвокат Айтбаев]

WIPO наоборот всегда принимает решение об аннулировании домена, вот так. Потом будем решать очередной казус

[Yerzhan]

WIPO наоборот всегда принимает решение об аннулировании домена, вот так. Потом будем решать очередной казус

я эту организацию имел ввиду!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Есть прецеденты по казахстанским доменным именам, подтверждающие последние два сообщения?

[Гость Мессир]

у нас тоже киберсквотеры зарегили домен с названием нашей компании. Мы сначала решили побороться за домен, а потом решили, что пусть они сами развивают Казнет. и зарегистрировались в другой доменной зоне .com

[Адвокат Айтбаев]

По Казахстану решения WIPO пока еще на нашел, есть прецеденты по России. Например по слову "Артек". Оказывается есть такой товарный знак и бывший лагерь отдыха.

[Гость Гость]

Есть прецеденты по казахстанским доменным именам, подтверждающие последние два сообщения?

Здравствуйте Игорь Юрьевич! Большое Вам спасибо, что Вам так удалось развернуть тему. После всего, что я здесь прочитал, моё "нутро" мне говорит, что мои шансы 51/49 в мою пользу определенно!

[2var]

Есть прецеденты по казахстанским доменным именам, подтверждающие последние два сообщения?

Здравствуйте Игорь Юрьевич! Если Вам понадобятся услуги вебмастера, всегда готов помочь. ВебМастерское дело - это мое хобби. Основной заработок с другого. Обращайтесь webmaster@renco.kz . Еще раз большое Вам спасибо !!!!!!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ок, спасибо!

[Адвокат Айтбаев]

По Казахстану решения WIPO пока еще на нашел, есть прецеденты по России. Например по слову "Артек". Оказывается есть такой товарный знак и бывший лагерь отдыха.

Решение WIPO по делу Tengizchevroil v. Hardinvestments Limited - удовлетворили

Enmersan Granit Mermer ve Inşaat Taahhut Sanayi ve Ticaret A.S. v. Ibrahim Sahin - отказали

В любом случае, все зависит от конкретного дела и фактического использования домена

[2var]

Решение WIPO по делу Tengizchevroil v. Hardinvestments Limited- удовлетворили

Enmersan Granit Mermer ve Inşaat Taahhut Sanayi ve Ticaret A.S. v. Ibrahim Sahin - отказали

В любом случае, все зависит от конкретного дела и фактического использования домена

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, именно в моем случае каковы шансы лишиться доменного имени. Мой взгляд: Интелектуальная собственность компании в порядке, это http://renco.it .

[2var]

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, именно в моем случае каковы шансы лишиться доменного имени. Мой взгляд: Интелектуальная собственность компании в порядке, это http://renco.it .

Прошу прощения. Не шансы, а вероятность.

[2var]

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, именно в моем случае какова вероятность лишиться доменного имени. Мой взгляд: Интелектуальная собственность компании в порядке, это http://renco.it .

[Александр К]

Скажем так - если предпринимательская деятельность итальянцев с Вашей не пересекается - то Ваши шансы достаточно высоки.

[2var]

Скажем так - если предпринимательская деятельность итальянцев с Вашей не пересекается - то Ваши шансы достаточно высоки.

Здравствуйте! Предпринимательская деятельность итальянцев никак не пересекается с моей. Единственное пересечение это строительство. У них помещений, у меня сайтостроительство. Я считаю это не может явиться аргументом для возникновения спора. И потом по Казахстану они зарегистрированы как "Renco Residence". Т.е. предположительно на Renco.kz они никак не могут претендовать.... Спасибо Вам за стимул.

[Александр К]

Здравствуйте! Предпринимательская деятельность итальянцев никак не пересекается с моей. Единственное пересечение это строительство. У них помещений, у меня сайтостроительство. Я считаю это не может явиться аргументом для возникновения спора. И потом по Казахстану они зарегистрированы как "Renco Residence". Т.е. предположительно на Renco.kz они никак не могут претендовать.... Спасибо Вам за стимул.

Тогда будьте уверены, что ваши шансы на успех достаточно высоки.

[2var]

Тогда будьте уверены, что ваши шансы на успех достаточно высоки.

Вообще изначально повесил табличку на сайт, что домен продается, потом решил, что продать это как то стандартно. Повесил табличку, что сдам в аренду.... Сейчас ни того ни другого делать не собираюсь... Потому-что не вижу смысла.... Спасибо Вам!

[2var]

Вообще изначально повесил табличку на сайт, что домен продается, потом решил, что продать это как то стандартно. Повесил табличку, что сдам в аренду.... Сейчас ни того ни другого делать не собираюсь... Потому-что не вижу смысла.... Спасибо Вам!

Был ленивым ВебМастером а этот домен поменял меня.

[Адвокат Айтбаев]

Предлагаю Вам дополнительно оформить авторские права на дизайн сайта, фотки и еще чего-нибудь. Оформить лучше Комитете интел собственности, срок 1 месяц, зато потом в суде будут дополнительные аргументы в вашу пользу.