Может ли доверенное лицо ответчика (представитель по доверенности) привлекаться к процессу в качестве 3лнзст?

[ykis]

Всем добрый вечер.

Ну, не получается у меня жить спокойно. Наши суды продолжают удивлять и поражать.

Ситуация.

В свое время непосредственно ответчик, а также его доверенные лица распространили в отношении истца заведомо ложные сведения, каждый - в отдельном составленном каждым из них письменном документе, зарегистрированных в уполномоченных госорганах и в суде.

Истец подал к ответчику иск о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных непосредственно ответчиком, а также его доверенными лицами, с указанием и приложением к иску конкретных документов, изготовленных каждым из лиц (ответчик и его доверенные лица).

Судья принимает такой иск к производству, и после принятия в процессе спрашивает у истца - а почему вы не привлекаете доверенных лиц ответчика в качестве соответчиков?

Истец - в ступоре. Спрашивает - а как же я их привлеку в качестве соответчиков, если они в момент составления документов ДЕЙСТВОВАЛИ ПО ДОВЕРЕННОСТИ, выданной ответчиком? Действовали от имени и по поручению ответчика. По общему правилу, действия поверенного приравниваются к действиям доверителя.

Судья "мудро" решает - раз истец не привлек доверенных лиц ответчика в качестве самостоятельных процессуальных лиц - соответчиков, то по своей инициативе привлекает доверенных лиц в качестве 3лнзст на стороне ответчика... Причем одно доверенное лицо - физлицо, а второе - юрлицо.

Истец возражает - на момент составления документов доверенные лица действовали ПО ДОВЕРЕННОСТИ, а в настоящий момент времени срок действия их доверенностей давно истек и не продлевался. И в настоящее время ни физлицо, ни юрлицо не могут персонально отвечать за те действия, которые они совершали от имени и по поручению доверителя, а не от своего имени. Истец считает, что бывшие доверенные лица могут быть привлечены к процессу и опрошены исключительно в качестве свидетелей.

Судья стоит на своем, и выносит определение о привлечении третьих лиц в качестве 3лнзст, в порядке статьи 53 ГПК.

На процессе судья сначала спорит с истцом и утверждает, что такое определение не подлежит вынесению в совещательной комнате и изготовлению на бумажном носителе, только протокольно, однако после судебного заседания изготавливает это определение в виде отдельного процессуального документа. И это определение сторонам не вручает. Чудеса...

Прошу знатоков права высказать свое мнение - могут ли доверенные лица, срок действия доверенности которых давно истек, привлекаться к процессу в качестве 3лнзст или соответчиков?

Имхо - это неправильно и глупо.

[Anacharsis]

Прошу знатоков права высказать свое мнение - могут ли доверенные лица, срок действия доверенности которых давно истек, привлекаться к процессу в качестве 3лнзст или соответчиков?

Имхо - это неправильно и глупо.

Без претензий на титул "знатока права" права, замечу:

Логика суждений такова, что доверенность выдается лицу для представления интересов другого лица, тут все ясно, но выдается она с рядом прописанных полномочий и сфер представления, то есть для совершения определенных действий в определенном направлении деятельности на протяжении определенного времени.

Нужно смотреть саму доверенность и выяснять было ли действие по разглашению определенных данных полномочием поверенного, в чем я лично сомневаюсь. Думаю, то что Ваш ответчик просто на словах говорил, что так-то так, дави на это, говори так. И получается, что юридически он хоть и говорил то, что просил ответчик, но говорил он не в рамках установленных доверенностью полномочий и может быть привлечен в качестве соответчика.

Отмечу, что если поверенный распространял не прописанные прямо в доверенности вещи, но вплотную связанные с прописанным полномочием по поручению доверенного, привлечение его в качестве соответчика невозможно.

Сложность в том, что уж очень мало информации о первоначальном деле.

Изменено 30 Января 2014 пользователем Anacharsis

[ykis]

Без претензий на титул "знатока права" права, замечу:

Логика суждений такова, что доверенность выдается лицу для представления интересов другого лица, тут все ясно, но выдается она с рядом прописанных полномочий и сфер представления, то есть для совершения определенных действий в определенном направлении деятельности на протяжении определенного времени.

Нужно смотреть саму доверенность и выяснять было ли действие по разглашению определенных данных полномочием поверенного, в чем я лично сомневаюсь. Думаю, то что Ваш ответчик просто на словах говорил, что так-то так, дави на это, говори так. И получается, что юридически он хоть и говорил то, что просил ответчик, но говорил он не в рамках установленных доверенностью полномочий и может быть привлечен в качестве соответчика.

Отмечу, что если поверенный распространял не прописанные прямо в доверенности вещи, но вплотную связанные с прописанным полномочием по поручению доверенного, привлечение его в качестве соответчика невозможно.

Сложность в том, что уж очень мало информации о первоначальном деле.

Имело место не разглашение, а распространение сведений...

В данном случае, имело место распространение не соответствующих действительности сведений о наличии задолженности лица в официальных документах, направленных в уполномоченные государственные органы.

А ситуация такая, что сам доверитель (юр.лицо) в официальной справке, представленной в суд, и подписанной первым руководителем и заверенной печатью организации, указал некую сумму задолженности истца. На самом деле, эта справка не подтверждается ни бухгалтерской, ни налоговой отчетности (дебиторы - кредиторы), то есть является фальшивкой.

А доверенные лица - один - за полгода до этого - указал, что сумма задолженности истца в 3 раза меньше, чем в справке непосредственно доверителя, а второй - через 2 недели после предоставления в суд справки доверителем, указал сумму в 4 раза меньшую, чем указано в справке своего доверителя.

И в каждом документе, выданном доверенными лицами, прямо указано, что эти доверенные лица действуют (совершают юридически значимые действия) от имени доверителя по доверенности №... от ..... года. То есть - не от своего имени, а от имени и по поручению доверителя.

А срок доверенностей давно истек.

Так за что теперь могут отвечать в суде эти бывшие доверенные лица? Вся ответственность за действия поверенных лежит на самом доверителе. Доверитель знал об документах, составленных поверенными. Если бы доверитель был не согласен с документами, изготовленными его доверенными лицами, то он и должен привлечь их к ответственности за превышение полномочий поверенными и отменить составленные ими документы. Не сами же бывшие поверенные должны отменять эти те документы...