Отмена судом 1-й инстанции определения об обеспечении иска, вступившего в законную силу

[ykis]

Всем доброго дня.

Столкнулся с процессуальным казусом (имхо).

Ситуация.

Суд вынес определение об обеспечении иска, оно никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Был выписан исполнительный лист и направлен в ДИСА на исполнение. ДИСА отработал этот исполнительный лист и наложил арест на имущество.

Потом было вынесено решение суда, которое вступило через несколько месяцев в законную силу.

После вступления решения в законную силу ответчик подает в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечения, и суд 1-й инстанции отменяет это обеспечение.

При этом суд руководствуется статьей 163 ГПК, в которой сказано, что Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе.

Однако я усматриваю юридический казус.

Во-1х, по аналогии со статьей 230 ГПК, После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.

Тем более, что определение суда вступило в законную силу.

Во-2х, чтобы отменить определение об обеспечении иска, оно должно быть только обжаловано в апелляции. А так как определение вступило в законную силу, то оно может быть обжаловано только в кассации.

Получается, что в силу неурегулированности процессуальных норм суд 1-й инстанции незаконно отменил вступившее в законную силу определение и превысил свои полномочия.

Или я ошибаюсь?

Что думают знатоки права по данному вопросу?

[Гость Дос]

вы о чем, какой казус и аналогия.

Обеспечение может отменяться тем же судом если на то есть соответствующие основания.

Следуя вашей логике, если ответчик погасит задолженность до вынесения решения суда, а истец попросит оставить иск б/р или откажется от него, то отменить его можно только в суде вышестоящей инстанции?

[Schekspir]

Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь, аналогия с решением суда тут не применяется.

[ykis]

Ошибаетесь, аналогия с решением суда тут не применяется.

Не подскажете правовую норму, где это прописано?

[ykis]

вы о чем, какой казус и аналогия.

Обеспечение может отменяться тем же судом если на то есть соответствующие основания.

Следуя вашей логике, если ответчик погасит задолженность до вынесения решения суда, а истец попросит оставить иск б/р или откажется от него, то отменить его можно только в суде вышестоящей инстанции?

Честно говоря, ход ваших мыслей меня заинтриговал...

По вашему мнению, получается, что общая норма о том, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены только вышестоящим судом, в данном случае не действует? И что любое решение (определение, постановление) суда можно отменить в суде первой инстанции?

Не могли бы вы сослаться на конкретную норму закона, где такое предусмотрено?

Что касается исполнения ответчиком (должником) заявленных исковых требований до вынесения решения судом первой инстанции, то на этот случай процессуальным законом предусмотрена иная процедура - прекращение производства по делу. Как-то так...

[Гость Казбек]

ТОО объявлено банкротом. Назначен конкурсной управляющий. После объявления банкротства было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения, в котором конкурсной управляющий заявил объем потребляемой электроэнергии на три месяца и гарантировал оплату. Первые два месяца оплата поступала, а за третий месяц нет. Электроснабжающая организация подает иск в суд о возмещении убытков. Как правильно подавать такой иск? На юридическое лицо (ТОО) или на физическое лицо (конкурсного управляющего)?

[ykis]

ТОО объявлено банкротом. Назначен конкурсной управляющий. После объявления банкротства было заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения, в котором конкурсной управляющий заявил объем потребляемой электроэнергии на три месяца и гарантировал оплату. Первые два месяца оплата поступала, а за третий месяц нет. Электроснабжающая организация подает иск в суд о возмещении убытков. Как правильно подавать такой иск? На юридическое лицо (ТОО) или на физическое лицо (конкурсного управляющего)?

Уважаемый, данный топик о другом. Пожалуйста, задайте ваши вопросы в другом месте.

[Гость Гость]

По вашему мнению, получается, что общая норма о том, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены только вышестоящим судом, в данном случае не действует? И что любое решение (определение, постановление) суда можно отменить в суде первой инстанции?

Не могли бы вы сослаться на конкретную норму закона, где такое предусмотрено?

Вы абсолютно и безусловно правы. Судебный акт (в том числе и определение) не может быть отменен тем же судом.

Но в вашем случае речь и не идет об отмене определения. А только об отмене мер обеспечения. А это суд делать может.

Например, сегодня суд вынес определение о наложении ареста, а через два дня - определение о снятии ареста (а не "определение об отмене определения о наложении ареста").

[Гость Дос]

Честно говоря, ход ваших мыслей меня заинтриговал...

По вашему мнению, получается, что общая норма о том, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены только вышестоящим судом, в данном случае не действует? И что любое решение (определение, постановление) суда можно отменить в суде первой инстанции?

Не могли бы вы сослаться на конкретную норму закона, где такое предусмотрено?

Что касается исполнения ответчиком (должником) заявленных исковых требований до вынесения решения судом первой инстанции, то на этот случай процессуальным законом предусмотрена иная процедура - прекращение производства по делу. Как-то так...

а меня ваших нет

решение не надо путать с другими акта суда

что касается вашего ответа на мой пример, то определением о прекращении производства в связи с отказом от иска, разве отменяются меры по обеспечению иска?

[Гость 3у4]

Всем доброго дня.

Столкнулся с процессуальным казусом (имхо).

Ситуация.

Суд вынес определение об обеспечении иска, оно никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Был выписан исполнительный лист и направлен в ДИСА на исполнение. ДИСА отработал этот исполнительный лист и наложил арест на имущество.

Потом было вынесено решение суда, которое вступило через несколько месяцев в законную силу.

После вступления решения в законную силу ответчик подает в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечения, и суд 1-й инстанции отменяет это обеспечение.

При этом суд руководствуется статьей 163 ГПК, в которой сказано, что Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе.

Однако я усматриваю юридический казус.

Во-1х, по аналогии со статьей 230 ГПК, После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.

Тем более, что определение суда вступило в законную силу.

Во-2х, чтобы отменить определение об обеспечении иска, оно должно быть только обжаловано в апелляции. А так как определение вступило в законную силу, то оно может быть обжаловано только в кассации.

Получается, что в силу неурегулированности процессуальных норм суд 1-й инстанции незаконно отменил вступившее в законную силу определение и превысил свои полномочия.

Или я ошибаюсь?

Что думают знатоки права по данному вопросу?

хотелось бы узнать чем закончился данный случай? у нас аналогичная ситуация, единственное различие в том что Истец №1 подает иск в СМЭС на Ответчика на определенную сумму и налагает арест на деньги на счете и имущество - недвижимость. Определение вступает в силу, решение пока нет ждем.  Пока ждем приходит повестка с другого суда №2 где Истец №2 подает на того же Ответчика иск о расторжения договора купли продажи недвижимости (на которую наложил арест Истец№1) и снятии с ареста. при этом Истец№1 также вызывается в суд по повестке (хотя в иске Истец№1 не значится) и теперь этот самый суд №2 выносит решение (резолютивная часть)  которым снимает арест с той недвижимости. Вопрос имеет ли право суд №2 снять арест наложенный другим судом (СМЭС) по другому иску? Разве не суд вынесший определение об аресте его же и отменяет при том что срок обжалования определения давно прошел?? спасибо заранее 

[streetlife]

хотелось бы узнать чем закончился данный случай? у нас аналогичная ситуация, единственное различие в том что Истец №1 подает иск в СМЭС на Ответчика на определенную сумму и налагает арест на деньги на счете и имущество - недвижимость. Определение вступает в силу, решение пока нет ждем.  Пока ждем приходит повестка с другого суда №2 где Истец №2 подает на того же Ответчика иск о расторжения договора купли продажи недвижимости (на которую наложил арест Истец№1) и снятии с ареста. при этом Истец№1 также вызывается в суд по повестке (хотя в иске Истец№1 не значится) и теперь этот самый суд №2 выносит решение (резолютивная часть)  которым снимает арест с той недвижимости. Вопрос имеет ли право суд №2 снять арест наложенный другим судом (СМЭС) по другому иску? Разве не суд вынесший определение об аресте его же и отменяет при том что срок обжалования определения давно прошел?? спасибо заранее 

ап