Обжалование определения об обеспечении иска

[***DayJIeT***]

Прошу помочь! В ноябре вынесено решение, на него подана апелляционная жалоба. После этого 21 января узнаем, что в ноябре было вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест. Определение получено 24 января. В определении указано, что срок на обжалование 15 дней через СМЭС. 03 февраля подали частную жалобу сразу в апелляционную инстанцию. Зря... ЧЖ и все дело вернулось в СМЭС. Судья СМЭС просит написать ходатайство о продлении срока. Не пишем. Выносит определение о возврате жалобы.

- Рассматривает ли судья содержание ЧЖ, должны ли мы писать подобное ходатайство в СМЭС, если, согласно п. 4 ст. 344 ГПК, судья после получения частной жалобы или протеста обязан направить дело в суд апелляционной инстанции;

- П. 10 НП ВС "О принятии обеспечительных мер" устанавливает, что Нормами ГПК не предусмотрено вручение участвующим в деле лицам копии определения по вопросам обеспечительных мер, однако, такое определение в соответствии со статьей 344 ГПК может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в течение десяти дней со дня, когда им стало известно о принятых обеспечительных мерах. Какие шансы на обжалование определения о возврате (всвязи с истечением срока), учитывая, что 1) в определении указаны 15 дней на обжалование; 2) что в частной жалобе указано о дате, когда стало известно о наложении ареста, хотя определение получено позже по факсу. Можно ли ссылаться на то, что в ЧЖ допущена опечатка, вместо 24.01 указали 21.01?

Желателен вариант, когда определение СМЭС о возврате, всвязи с истечением срока, обжаловать на том основании, что в определении об обеспечении иска указан 15-дневный срок. При рассмотрении указанной жалобы в апелляции предоставить факс-копию от 24, а значит и десятидневный срок не пропущен и в ЧЖ была опечатка. Возможно ли? Прошу давать советы, учитывая, что сроки чрезвачайно сжаты.

[***DayJIeT***]

Теперь когда подлежит возврату дело из СМЭС в апелляцию. Будут ли ждать пока определение о возврате жалобы или об оставлении без рассмотрения (не знаю точно как называется, еще не получил) вступит в законную силу? Как скоро назначат заседание в апелляции? Может быть забить на ЧЖ, а требование об отмене обеспечения подать в качестве дополнения к АЖ? Возможно ли рассмотрение этого вопроса без подачи через СМЭС? Применимы ли сроки на обжалование определения в такой ситуации?

[***DayJIeT***]

Минуту назад получил определение СМЭС. Пожалуйста, помогите разобраться.

00000000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2014 года город Усть-Каменогорск.

Судья специализированного межрайонного экономического суда ВКО А. Б.Р., рассмотрев частную жалобу ТОО" 1" на определение об обеспечении иска от 4 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «1» направил в суд частную жалобу на определение об обеспечении иска СМЭС ВКО от 4 ноября 2014 года по иску ТОО «2» к ТОО «1» о взыскании 165 000 000 тенге, которым иск удовлетворен.

Из частной жалобы видно, что определение об обеспечении иска исполнено судебным исполнителем 22 ноября 2013 года. Частная жалоба поступило в апелляционную судебную коллегию Восточно-Казахстанского областного суда 3 февраля 2014 года. Срок подачи жалобы истек.

В соответствии со ст. 337 п.3 ГПК если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при отказе а его восстановлении, жалоба или протест определением судьи возвращается лицу, подавшему(принесшему) их.

При таких обстоятельствах судья возвращает частную жалобу, в связи с истечением срока обжалования и в жалобе отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 337 ГПК Республики Казахстан, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу ТОО «1» на определение об обеспечении иска от 4 ноября 2014 года со всеми приложенными материалами.

Определение не подлежит обжалованию и опротестованию.

Судья А. Б.Р.

[***DayJIeT***]

Я считаю, что в данном случае подлежит применению ст. 344 ГПК и суд обязан был передать в апелляцию. Согласно п. 3 указанной статьи, проверка частной жалобы, протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в апелляционном порядке.

Применима ли аналогия для апелляционных жалоб и частных жалоб?

[***DayJIeT***]

Применимы ли по аналогии нормы, касающиеся апелляционных жалоб к отношениям, связанным с частными жалобами?

[***DayJIeT***]

С вами кашу не сваришь

[lelekov@mail.ru]

Определение суда выглядит вполне убедительным. Предположу, что в описательной части ЧЖ причины пропуска срока указаны, а в резолютивной нет. в теме очень много вопросов, быть может следовало задать только один? :rolleyes:

[lelekov@mail.ru]

- П. 10 НП ВС "О принятии обеспечительных мер" устанавливает, что Нормами ГПК не предусмотрено вручение участвующим в деле лицам копии определения по вопросам обеспечительных мер, однако, такое определение в соответствии со статьей 344ГПК может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в течение десяти дней со дня, когда им стало известно о принятых обеспечительных мерах.

выделенный вами текст утратил свое действие в 2005 году. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 2005 года № 111-III «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики

[lelekov@mail.ru]

ссылка на НП ВС и десятидневный срок верна. Просто прочитав ст. 344 ГПК РК выделенный текст не обнаружен))) однако п. 10 изложен не полностью.

Под днем, когда лицу стало известно о принятых обеспечительных мерах, следует понимать день, когда ему вручена копия определения или стало известно о действиях судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа (наложении ареста на имущество, запрещении совершать определенные действия и так далее)

"После этого 21 января узнаем, что в ноябре было вынесено определение об обеспечении иска и наложен арест" "03 февраля подали частную жалобу сразу в апелляционную инстанцию"

Таким образом, течении срока для подачи ЧЖ начинается не 24, а с 21. Т.е. срок на подачу жалобы, увы, пропущен.

[***DayJIeT***]

Все это мне понятно. Поэтому и спрашиваю о варианте с опечаткой, ведь документально подтверждено только 24 января. В целом имел ли СМЭС право рассматривать ЧЖ, есть п. 3 ст. 344? Почему применяется аналогия к ст. 337, если в ней об АЖ? И, самое главное, почему обжалованию не подлежит?

[lelekov@mail.ru]

И, самое главное, почему обжалованию не подлежит?

ну так, ч. 5 об этом говорит

5. Определение апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения, за исключением определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела.

напишите в агент. там обсудим :idea2:

[***DayJIeT***]

При обжалованию сыграет ли какую-нибудь роль ошибка судьи, связанная с установлением 15-дневного срока в резолютивной части определения об обеспечении иска?

[***DayJIeT***]

На этих форумах люди не всегда нуждаются именно в конкретных ответах. Иногда они знают ответы на практически все свои ответы, не подозревая об этом. Но из-за того, что не могут верно структурировать их либо сомневаясь в отдельных деталях проблемы, не могут разобраться в ситуации в целом.

Человек же, пытающийся ответить на вопросы, осознает возложение некоторой ответственности на себя самого, и порой так и не решается дать совет.

Подозреваю, что еще есть на форуме часть людей, которые считают себя очень умными, мудрецами. Они лазят в тех темах, где критикуются исключительно все новеллы в законодательстве, где они предлагают варианты совершенствования правовой системы, философствуют вообщем. На наши приземленные, даже нам самим кажущиеся тупыми, проблемы внимания обращать не хотят. Но невежество не нам лечить. А всех остальных прошу не стесняться. В дискуссии познается истина!

[***DayJIeT***]

Возможно ли аналогия для следующих ситуаций:

1) возврат частной жалобы (на определение об обеспечении), заявления по п. 3 ст. 337 ГПК РК или же все таки действуют ст.ст. 126 и 154 (хотя перечень в 154 исчерпывающий);

2) выполнение требований ст. 338 ГПК РК при подаче частных жалоб (на определение об обеспечении).

Чем по сути является определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока, возвращением, оставлением без движения или отказом в принятии?

На основании чего судья указывает, что данное определение опротестованию и обжалованию не подлежит? Неужели на основании того, что процедура не предусмотрена ГПК?

"Потому, что не препятствует движению дела по существу", - скажете вы. А как тогда поступать, если срок в действительности пропущен не был, и обеспечительная мера может привести к банкротству.

В любом случае я буду обжаловать и считаю, что судья обязана отправить в апелляцию, но опасаюсь, что опять вернет. Существуют ли какие-нибудь "железные" варианты?

[Борисович]

ТС - предупреждение за оффтоп и создание нескольких тем по 1 вопросу

[***DayJIeT***]

Короче накатал такую жалобу. Хотя бы покритикуйте. Вы же это любите.

В Апелляционную судебную коллегию по гражданским и административным делам

областного суда ВКО

от

________________________

Представитель по доверенности: ФИО, г/р, адрес, телефон

Частная жалоба

07.02.2014 года СМЭС ВКО вынесено определение о возврате частной жалобы ТОО, поданной 03.02.2014 года, на определение об обеспечении иска от 04.11.2014 года со всеми приложенными материалами, в связи с истечением срока обжалования.

Считаем, что данное определение необоснованно и принято с нарушениями процессуальных норм:

Согласно п. 3 ст. 337 ГПК РК, апелляционные жалоба или протест определением судьи возвращаются лицу, подавшему (принесшему) их, в случае, если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при отказе в его восстановлении.

Считаем, что применение аналогии закона в данном случае неуместно, так как применение аналогии допускается лишь как крайняя мера восполнения пробелов закона, если такой пробел не может быть восполнен другим путем, а п. 1 ст. 126 ГПК РК предусматривает, что жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Следовательно применению подлежит ст. 126 ГПК РК.

То есть, когда срок на обжалование не пропущен, подавать ходатайство о восстановлении срока не нужно.

На основании п. 2 ст. 164 ГПК РК, если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение. На основании же п. 10 НП ВС РК от 12.01.2009 года №2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам», определение в соответствии со статьей 344 ГПК может быть обжаловано лицами, интересов которых оно касается, в течение десяти дней со дня, когда им стало известно о принятых обеспечительных мерах. Под днем, когда лицу стало известно о принятых обеспечительных мерах, следует понимать день, когда ему вручена копия определения или стало известно о действиях судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа (наложении ареста на имущество, запрещении совершать определенные действия и так далее). Хотя в определении об обеспечении иска было указано, что оно может быть обжаловано в суд в течение 15 дней со дня вручения копии определения.

Определение об обеспечении иска было вынесено 04.11.2013 года, естественно мы об этом извещены не были, рассмотрение проходило без нашего присутствия. В нарушение п. 4 ст. 251 ГПК РК определение оглашено не было.

21.01.2014 года при обращении в банк для изменения кредитной линии путем изменения состава заложенного имущества нам было отказано, в связи с тем, что «база не пропускает запрос». Пытаясь разобраться в ситуации, 23.01.2014 года нами были направлены запросы на получение справки о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество, которые были получены в тот же день в 23 часа 31 минуту. Из них мы узнали о наличии постановлений судебных исполнителей о наложении ареста от 22.11.2013 года №2141 (Бородулихинский ТО СИ ДИСА ВКО и от 08.01.2014 года №150 (Жанасемейский ТО СИ ДИСА ВКО).

24.01.2014 года мы обратились в Жанасемейский ТО с просьбой выдать копии материалов исполнительного производства, о чем было написано заявление. Позже в тот же день нам были выданы копии материалов, а именно исполнительный лист, постановление о проведении отдельных исполнительных действий и постановление о наложении ареста. Параллельно аналогичная просьба была направлена в адрес Бородулихинского ТО, в ответ на что нам 24.01.2014 года посредством факса была направлена копия определения суда об обеспечении иска.

В связи с чем, считаю, что срок на обжалование определения суда об обеспечении иска должен быть исчислен с даты, когда нам стало достоверно известно о наличии исполнительного производства №2466-13-63 от 22.11.2013 года, исполнительного листа №2-3712/13 от 06.11.2013 года, принятии обеспечительных мер в виде ареста и получено определение суда от 04.11.2013 года, то есть с 23.01.2014 года. При этом десятидневный срок истекает 02.02.2014 года, а срок на обжалование – 03.02.2014 года, так как, согласно п.1 ст. 125 ГПК РК, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного периода. В случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, частная жалоба была подана в срок, следовательно необходимости подавать ходатайство о его восстановлении не было.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 344 ГПК РК, судья после получения частной жалобы или протеста обязан направить дело в суд апелляционной инстанции, при этом, если на решение поданы апелляционные жалоба, протест, проверка частной жалобы, протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в апелляционном порядке (п. 3 ст. 344 ГПК РК).

То есть имеет место быть нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Следовательно, согласно пп. 1 п. 1 ст. 366 ГПК РК, решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126, 164, 337, 344, 366 ГПК РК, в порядке ст. 344 ГПК РК,

ПРОСИМ СУД:

1. Отменить определение СМЭС ВКО от 07.02.2014 года №2 полностью.

2. Рассмотреть частную жалобу на определение об обеспечении иска от 03.02.2014 года.

Приложения:

1. Копия определения об обеспечении иска;

2. Копия частной жалобы на определение об обеспечении иска;

3. Копии справок с портала ЕГОВ;

4. Копия заявления в Жанасемейский территориальный отдел СИ ДИСА ВКО;

5. Выкопировка с портала ЕГОВ.

6. Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности

_____________________________ 10.02.2014 года

[***DayJIeT***]

Можно тотализатор устроить: "Примут или вернут". Тем, кто был прав, ставят лайки те, кто был не прав.

[***DayJIeT***]

Тотализатор на судебных актах?! Звучит как сарказм для правовой системы...Хотя, когда писал думал совершенно серьезно. Докатились...И в этом вся ее суть!

[Гость Камилла]

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

[Basnov]

Добрый вечер, друзья!

 

Необходим Ваш совет? Подавал частную жалобу на определение суда об обеспечении иска, по истечении 1,5 месяца вынесли решение суда не в пользу нас, ждем решения суда по почте - для подачи апелляционной жалобы

 

Вчера звонит судья и просит отозвать частную жалобу, мол она ненаправила во время частную жалобу в вышестоящий суд. Предлагает следующее - отзовите частную жалобу и подайте ее повторно вместе с апелляционной жалобой,

 

Хочу пойти на встречу к судье, но не черевато ли это для меня последствиями, а именно смогу ли повторно подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска?    Заранее спасибо!

[***DayJIeT***]

Добрый вечер, друзья!

 

Необходим Ваш совет? Подавал частную жалобу на определение суда об обеспечении иска, по истечении 1,5 месяца вынесли решение суда не в пользу нас, ждем решения суда по почте - для подачи апелляционной жалобы

 

Вчера звонит судья и просит отозвать частную жалобу, мол она ненаправила во время частную жалобу в вышестоящий суд. Предлагает следующее - отзовите частную жалобу и подайте ее повторно вместе с апелляционной жалобой,

 

Хочу пойти на встречу к судье, но не черевато ли это для меня последствиями, а именно смогу ли повторно подать частную жалобу на определение суда об обеспечении иска?    Заранее спасибо!

Срок истечет.

[***DayJIeT***]

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

Уважаемый DayJleT поделитесь пожалуйста чем закончилось дело.

Как настроить уведомления, чтобы я получал подобные сообщения?

 

Дальше было так: я написал письма в адрес Председателей СМЭС и Областного суда, и появилось Постановление апелляции:

 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 февраля 2014 года                                         г. Усть-Каменогорск

         Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда в составе: судьи Т. Б.К., с участием представителя ТОО «1» Смагамбетова Д.С., по доверенности, ТОО «2» М., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «3» к ТОО «1» о взыскании долга поступившего по частной жалобе ТОО «1»  на   определение специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) ВКО от  7 февраля 2014  года,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

        ТОО «3»обратилось в суд с иском к ТОО «1» о взыскании долга в размере 165 000 000 тенге.

В целях обеспечения иска определением СМЭС ВКО от 4.11.2013года был наложен арест на имущество ТОО «1» в пределах иска в размере 165 000 000 тенге.

         ТОО «1»  подало  частную  жалобу на  определение об обеспечении иска  СМЭС ВКО от  4 ноября  2014  года. Мотивируя это тем, что о принятом судебном акте узнали только в январе 2014 года, когда обратились в банк по вопросу кредитования.  

Определением СМЭС ВКО от 7 февраля 2014 года частная жалоба ТОО «1» была возвращена в связи с истечением срока обжалования.

ТОО «1», не согласившись с определением СМЭС ВКО от 7.02.2014 года, подало  частную  жалобу, в котором просит отменить определение СМЭС ВКО от 7.02.2014года. Мотивируя это тем, что частная жалоба подана в срок.

Выслушав представителя ТОО «1», просившего удовлетворить частную жалобу, представителя ТОО «2», изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная коллегия по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда (далее - апелляционная коллегия) считает, что определение СМЭС ВКО от 7 февраля 2014года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.164 ГПК, если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно это определение.

Из пояснений ТОО «1» следует, что ими копия определения о принятии мер по обеспечению иска было получено только 24.01.2014года по факсу от судебных исполнителей.

А в деле отсутствуют сведения о вручении ТОО «1» копии определения о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба на определение СМЭС ВКО от 4.11.2013года о принятии мер по обеспечению иска поступило в суд 3 февраля 2014 года, то есть, была подана в срок.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает неправильным выводы суда первой инстанций о том, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования. В связи с чем, определение СМЭС ВКО от 7 февраля 2014года подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 344 ГПК Республики Казахстан, коллегия,

 

                            ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение СМЭС ВКО от 7 февраля 2014года отменить.

Частную жалобу ТОО «1» удовлетворить.

Определение обжалованию, опротестованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

 

Судья:                                    Б.К.Т.

[Гость Друид]

отлично! ПОЗДРАВЛЯЮ 

[Гость Адам]

От всей Души поздравляю, хоть и с опозданием! ))

Этот позитивный пример, даёт вдохновение другим!