Один из участников ТОО не хочет подписывать Устав в новой редакции

[Гость DaF]

А если учредительными документами предусмотрено ограничение на переход доли к наследникам. Н-р: вступили в наследство по закону трое наследников, а войти в состав участников не могут (п. 6 ст. 80 ГК РК), а ведь учредительными документами может быть установлено ограничение и на продажу и на дарение доли третьим лицам, и по вашему мнению они уже стали участниками товарищества. Тогда статья 22 закона вообще теряет смысл. При перерегистрации ТОО, документ, подтверждающий переход доли к приобретателю сдается в юстицию. Раньше также предоставлялись 3 экземпляра Уставов с внесенными изменениями. То есть, правоустанавливающим документом на долю является учредительный договор. И при намерении участника распорядиться своей долей, нотариус требует учредительный договор и устав с внесенными изменениями. Причем устав и учредительный договор должны иметь идентичный список участников товарищества. Некоторые банки при заключении договора еще вытаскивают справку из егова о составе участников и в случае несоответствия данных, указанных в справке данным, указанным в учредительном договоре и уставе по составу участников, отказывают в заключении договора. У нас была ситуация, когда мы обошли все банки, чтобы открыть счет, ни в одном банке наши учр. документы не прошли юридическую экспертизу, пока не оформили допики к учредительным документам с обновленным составом участников.

[Ahmetova]

А если учредительными документами предусмотрено ограничение на переход доли к наследникам.

Это частный случай. И он регламентирован Законом о ТОО.

[Natali Z]

Господа юристы! Срочно нужна Ваша помощь. На собрание был вынесен вопрос по внесению изменений в устав и учредительный договор на основании договора уступки доли. Проголосовали, 3/4 не набрали, решение не принято. Один из участников, который голосовал за внесение изменений подал иск в суд о признании незаконным решения собрания и обязывании исполнительного  органа и участников внести изменения в устав и учредительный договор. Во-первых, законом предусмотрено, что участник не голосовавший на собрании, либо голосовавший против принятого решения, вправе оспорить его в суде (однако решение не принято, и участник голосовал за внесение изменений). Во-вторых, каким образом суд может обязать участников внести изменения, если вопрос по внесению изменений относится к компетенции общего собрания. Существует порядок принятия решений, установленный ст. 47, 48 закона О ТОО. Но суд, вдруг выносит решение: обязать участников и исполнительный орган внести такие изменения в учредительные документы. То есть, суд подменяет общее собрание и берет на себя полномочия общего собрания, то есть вмешивается в частные дела. 

Каким образом можно привлечь судью к ответственности за заведомо неправомерное вынесение судебного решения?