Уступка требования и срок исковой давности

[ykis]

Всем добрый вечер.

Ситуация - банк выдал кредит физлицу. По договорам банковского займа срок исковой давности не применяется.

Однако позже банк уступил право требования по кредиту другому юрлицу(не банку), о чем не известил заемщика. Заемщик с удивлением узнал от судисполнителей о том, что кто-то, кого он не знает и с кем он никогда не состоял в правоотношениях, взыскал с него сумму...

Из заочного решения суда стали известны еще более интересные подробности, что взыскание совершено через 6 лет после заключения цессии и в пользу третьего лица - коллекторской компании, которая не являлась участником процесса.

Вопросы

- является ли в такой ситуации новый кредитор надлежащим истцом?

- применяется ли к новому кредитору общий срок исковой давности в 3 года?

[Amangali]

Забавно читать иные отзывы, где должник с удивлением узнает о долге))

По вопросам: 1) почему цессионарию не быть надлежащим истцом? 2) Объем прав у него тот же, что и у банка, включая иммунитет от исковой давности (ст.341 ГК).

[ykis]

Забавно читать иные отзывы, где должник с удивлением узнает о долге))

Вы не поверите, но, оказывается, и такое бывает...

По вопросам: 1) почему цессионарию не быть надлежащим истцом? 2) Объем прав у него тот же, что и у банка, включая иммунитет от исковой давности (ст.341 ГК).

Серьезно? Вот не думал, что у лица, который выкупил долг заемщика у банка, и тем самым фактически прекратил правоотношение между банком и заемщиком, существовавшее до заключения договора цессии, и ставшего по этим основаниям новым кредитором, появляются новые права, включая иммунитет...

Договор банковского займа имеет отличие от обычного договора тем, что в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме.

А у нового кредитора такой лицензии нет.

Следовательно, правоотношения между новым кредитором и заемщиком возникают на основании договора не банковского, а обычного займа.

И как вы в этой ситуации видите иммунитет от исковой давности?

Как говаривал один сатирик, ширше надо смотреть

Изменено 17 Февраля 2014 пользователем ykis

[ХМУРЫЙ]

Глава № 19 ГПК РК допускает уступку прав требования по вопросу исковой давности надо исчислять как указано в договоре банковского займа срок окончания договора, а не с момента заключения цессии

[ykis]

Глава № 19 ГПК РК допускает уступку прав требования по вопросу исковой давности надо исчислять как указано в договоре банковского займа срок окончания договора, а не с момента заключения цессии

1. Не ГПК. а ГК.

2. На чем основана уверенность об исчислении срока исковой давности от окончания договора? Нельзя ли со ссылкой на НПА?

[Нурике]

Может я не так понял, но если даже произошла уступка требования, она произошла по договору банковского займа. Следовательно, для должника в принципе ни каких новых обязательств не возникло. Поменялся лишь кредитор. Который как и прежний требует уплаты долга по по договору банковского займа, на который, в свою очередь, не распространяется исковая давность.

Я понятно изъясняюсь?

[ХМУРЫЙ]

1. Не ГПК. а ГК.

2. На чем основана уверенность об исчислении срока исковой давности от окончания договора? Нельзя ли со ссылкой на НПА?

1.да ГК 2. 722 ГК

[ykis]

1.да ГК 2. 722 ГК

722-я?

хммм.....

и какой-же, разрешите полюбопытствовать, пункт в 722-ой?

[ykis]

Может я не так понял, но если даже произошла уступка требования, она произошла по договору банковского займа. Следовательно, для должника в принципе ни каких новых обязательств не возникло. Поменялся лишь кредитор. Который как и прежний требует уплаты долга по по договору банковского займа, на который, в свою очередь, не распространяется исковая давность.

Я понятно изъясняюсь?

логика ваших рассуждений не совпадает с логикой статьи 728 ГК. Дьявол кроется в деталях.А именно - упирается в такую маленькую деталь, как лицензия на право осуществления отдельных банковских операций... У второго (нового кредитора) такой лицензии не имеется...

Я понятно изъясняюсь?

[KZ Lawyer]

С чего вы взяли, что защита от исковой давности не распространяется на отношение между новым кредитором и должником?

К вышеприведенной ст. 341 ГК РК я бы еще прибавил ст. 181 ГК РК.

[ykis]

С чего вы взяли, что защита от исковой давности не распространяется на отношение между новым кредитором и должником?

К вышеприведенной ст. 341 ГК РК я бы еще прибавил ст. 181 ГК РК.

все дело в наличии лицензии....

[Гость.]

все дело в наличии лицензии....

А вы представьте себе ситуацию.

Фирма, имеющая лицензию на торговлю оружием, продала кому-то пистолет. У нее возникло право требования с покупателя денег. Данное денежное требование (как обыкновенное имущественное право) фирма уступила другому лицу, например, гражданину.

И вот этот гражданин приходит к покупателю и грит - гони деньги. А тот ему - а ты хто такой? ты штоль мне пистолет продавал, да у тебя и лицензии нету!

Лицензия нужна на выдачу банковского займа. Банковский займ был выдан банком, имеющим лицензию.

Право требования возврата денег:

1) вытекает из договора банковского займа (а не из какого-то другого, как вы пишите - "простого" займа. Другого договора займа просто не существует);

2) может быть передано другому лицу, не обязательно банку, и осуществляться этим лицом.

Изменено 18 Февраля 2014 пользователем Гость.

[Dild]

ДД, уважаемые юристы подскажите, в соответствие с пп. 6 п.11 ст.30 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" факторинговая деятельность относится к банковской лицензируемой деятельности. Коллекторы не имеют лицензию на осуществление банковской деятельности.

1. Как понимать то что коллекторы по договору факторинга выкупают долги у банков?

2. раз коллекторы не банк, значит есть срок исковой давности?

3. цессия и факторинг - разница?

[Amangali]

А вы представьте себе ситуацию.

Безнадежно, они не это хотят услышать))

ДД, уважаемые юристы подскажите, в соответствие с пп. 6 п.11 ст.30 "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" факторинговая деятельность относится к банковской лицензируемой деятельности. Коллекторы не имеют лицензию на осуществление банковской деятельности.

1. Как понимать то что коллекторы по договору факторинга выкупают долги у банков?

2. раз коллекторы не банк, значит есть срок исковой давности?

3. цессия и факторинг - разница?

Факторинг не является лицензируемым видом деятельности (для всех кроме банков) и может осуществляться кем угодно. Для банков это факультативный вид деятельности, отличный от основного, поэтому требует лицензии, так как связан с рисками и контролем государства за финансовой системой.

[ykis]

Безнадежно, они не это хотят услышать))

Говорите громче, может и услышат )))

Факторинг не является лицензируемым видом деятельности (для всех кроме банков) и может осуществляться кем угодно. Для банков это факультативный вид деятельности, отличный от основного, поэтому требует лицензии, так как связан с рисками и контролем государства за финансовой системой.

А вот здесь возникает вопрос.

Как сказал DIld, банк продал долг по договору факторинга. Следовательно, заключил сделку. В сделке выступают 2 стороны, одна из которых - Банк.

Следовательно, Банк участвует де-факто в факторинговой операции, независимо кем он является в сделке - финансовым агентом или клиента. Важен сам факт участия банка в факторинговой операции.

А раз участвует - обязан получить лицензию. Не будет лицензии - сделка недействительна, по основаниям статьи 159 ГК.

[Dild]

по Альянс банку и ТОО БРД идет подмена сторон - вроде договор факторинга, а участвуют цедент и цессионарий.

Факторинговая деятельность финансового агента профессиональная

деятельность по приобретению прав требования платежа с покупателя товаров

(работ, услуг) с принятием риска неплатежа законодательством о лицензировании

и банковским законодательством отнесена к банковской лицензируемой деятельности.

Соответственно, для осуществления финансирования по договору факторинга финансовому

агенту требуется получение специальной лицензии на осуществление этого вида

предпринимательской деятельности. В качестве же клиента может выступать любое

юридическое лицо или гражданин, осуществляющий, как правило, предпринимательскую

деятельность. ГК РК комен.

Изменено 18 Февраля 2014 пользователем Dild

[ykis]

кстати, сейчас проверил - банк не имел лицензии на проведение факторинговых операций

[ykis]

А вы представьте себе ситуацию.

Фирма, имеющая лицензию на торговлю оружием, продала кому-то пистолет. У нее возникло право требования с покупателя денег. Данное денежное требование (как обыкновенное имущественное право) фирма уступила другому лицу, например, гражданину.

И вот этот гражданин приходит к покупателю и грит - гони деньги. А тот ему - а ты хто такой? ты штоль мне пистолет продавал, да у тебя и лицензии нету!

Лицензия нужна на выдачу банковского займа. Банковский займ был выдан банком, имеющим лицензию.

Право требования возврата денег:

1) вытекает из договора банковского займа (а не из какого-то другого, как вы пишите - "простого" займа. Другого договора займа просто не существует);

2) может быть передано другому лицу, не обязательно банку, и осуществляться этим лицом.

Интересная у вас постановка вопроса - "Право требования возврата денег".

Мне почему-то всегда казалось, что в договоре цессии (факторинга) можно передать право требования исполнения обязательства. Кроме того, к новому кредитору переходит не только право требования денег, но и исполнения обязанностей по договору.

При том, что первоначальный кредитор выбывает из ранее существовавшего правоотношения.

Мне интересно, как банк, имеющий лицензию на право осуществления банковских операций, как первоначальная сторона ДБЗ, передает свои неотчуждаемые права по тому же ДБЗ, возникающие на основании лицензии, лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

Ведь в ДБЗ прописаны не только права, но и обязанности, которые новый кредитор, в силу требований закона, которые возникают у банка исключительно на основании лицензии, осуществлять просто не вправе.

[Amangali]

Ладно, крикну громче)) ОТКУДА ВЗЯЛИ, ЧТО ВСЯКИЙ ФАКТОРИНГ ТР*ЕТ ЛИЦЕНЗИИ, ПРИВЕДИТЕ КОНКРЕТНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОВ О БАНКАХ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ, ИХ И РАЗБЕРЕМ.

[ykis]

Ладно, крикну громче)) ОТКУДА ВЗЯЛИ, ЧТО ВСЯКИЙ ФАКТОРИНГ ТР*ЕТ ЛИЦЕНЗИИ, ПРИВЕДИТЕ КОНКРЕТНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОВ О БАНКАХ И ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ, ИХ И РАЗБЕРЕМ.

И не надо было так орать, чай, не глухие

Ну что-ж, сами попросили,

Закон Республики Казахстан от 11 января 2007 года № 214 "О лицензировании"

Статья 32. Лицензирование деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов

Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:

2) иные операции, осуществляемые банками:

.... факторинговые операции: приобретение прав требования платежа с покупателя товаров (работ, услуг) с принятием риска неплатежа;

Слышно?!!

[Гость.]

Слышно. слышно... А вот вам - видно ли то, что вы приводите? например слова "операции, осуществляемые банками" и "приобретение прав требования платежа". Банк передал право требования кому-то (коллекторскому агентству). поскольку банк право передал (уступил), а отнюдь не приобрел. то лицензия для этого банку не нужна. Коллекторское агентство, в свою очередь, не является банком. Следовательно ему лицензия не нужна ни на уступку, ни на приобретение прав требования платежа.

[Асхат Жакупов]

вы возможно шепотом разговариваете ;)

давайте исходить из буквального содержания статьи 37 Закона РК "О банках и банковской деятельности"

На требования банков к заемщикам по ненадлежащему исполнению кредитных договоров сроки претензионной и исковой давности не распространяются.

цессионарий/финансовый агент получает право требовать с должника сумму задолженности, но при этом он отвечает перед банком по соответствующему договору по своим обязательствам, таким образом во взаимоотношениях цессионарий/финансовый агент - должник срок исковой давности исчисляется по общим правилам, а не по правилам, предусмотренным специальным законодательством

[Асхат Жакупов]

"операции, осуществляемые банками" и "приобретение прав требования платежа". Банк передал право требования кому-то (коллекторскому агентству). поскольку банк право передал (уступил), а отнюдь не приобрел. то лицензия для этого банку не нужна. Коллекторское агентство, в свою очередь, не является банком. Следовательно ему лицензия не нужна ни на уступку, ни на приобретение прав требования платежа.

а не обязательно коллекторскому агентству быть банком, а поскольку они осуществляют отдельные операции, связанные с банковской деятельностью, то получение лицензии на осуществление факторинговых операций для них является обязательным

[Гость.]

а не обязательно коллекторскому агентству быть банком, а поскольку они осуществляют отдельные операции, связанные с банковской деятельностью, то получение лицензии на осуществление факторинговых операций для них является обязательным

А как же только что любимое вами буквальное толкование? Вот сколько было копий сломано по поводу займов. мол если займы могут выдавать только банки и только на основании лицензии. то никто другой никаких займов выдавать вообще не может. Вроде бы все всё поняли. И даже Нацбанк отписался. что лицензии нужны банкам на выдачу только банковских займов. А все остальные займы, грят, нас ваще не касаются. Давайте теперь по второму кругу выяснять пойдем. В отношении факторинга уже. Раз это чудное слово в законе о банках упоминается, значит другим (не банкам) - ни-ни! И за всякую там продажу дебиторки - сразу под суд)))

[Асхат Жакупов]

так оно не только в законе о банках упоминается, а так же в законе о лицензировании, по моему закон о лицензировании общего применения, а не только к банкам относится

а по большому счету, плевать, пусть будет без лицензии .... в этих взаимоотношениях и так хватает косяков, которыми можно воспользоваться