e-law.kz ищет Партнеров в регионах

[Nogai_Tore]

Критика и самокритика - движущая сила ))

Теперь о вас. Вы приглашаете работать вместе, что означает определенное взаимовлияние. В своем примере для Жанары вы показали, что способны намеренно вводить клиента в заблуждение и тем самым дискредитировали КЛЮ и косвенно всех частнопрактикующих юристов. Эта установка является неприемлемой для и меня, и, определенно, для Борисовича, так как противоречит нормам профессиональной этики, а самое важное - действия партнера могут прямо сказаться на моей деловой репутации.

И как именно выразилось на примере Жанары, что способен клиента намерено ввести в заблуждение и тем с дискредитировал КЛЮ? Если можете поточнее приведите факты. Буду признателен.

ИМХО. По культурному было бы, если действительно увидеть слабые места подсказать в приватных сообщениях. Это площадка для поиска партнеров по регионам.

Изменено 7 Марта 2014 пользователем Nogai_Tore

[Maverick]

Допустим к Вам обратился клиент с вашего города, по налоговому законодательству. Это условно, конечно. У вас соответственно в налоговых спорах, кроме теории нет никакой практики. Но клиенту вы не будете отказывать же, сославшись на то, что не компетентны. Да можно поискать на форуме, самостоятельно посмотреть.

Может Марлен имел в виду этот пример? По хорошему, если не опыта лучше отказаться и порекомендовать специалиста, чем взяться и рисковать накосячить.

[Жангельды Сулейманов]

Друзья и недрузья)) я никогда не был против критики, но нужно отличать критику от неприязни и желчи, это же разные вещи. Настоящая истинная критика всегда обоснована и конструктивна, и что очень важно - доброжелательна. А заходить на форум как гость и высказывать свою неприязнь и поучать - нам такая критика не нужна и советы такие нам тоже не нужны. И наш ответ таким "критикам" как сказал Путин "Пусть свою жену учат щи варить"))

Изменено 7 Марта 2014 пользователем Жангельды Сулейманов

[Гость Марлен]

И как именно выразилось на примере Жанары, что способен клиента намерено ввести в заблуждение и тем с дискредитировал КЛЮ? Если можете поточнее приведите факты. Буду признателен.

Не на примере Жанары, на примере для Жанары:

Может будет звучать грубо, но постараюсь объяснить на пальцах. Допустим к Вам обратился клиент с вашего города, по налоговому законодательству. Это условно, конечно. У вас соответственно в налоговых спорах, кроме теории нет никакой практики. Но клиенту вы не будете отказывать же, сославшись на то, что не компетентны. Да можно поискать на форуме, самостоятельно посмотреть. Эффект бывает, но иногда приходится ждать определенное время.

А тут Вы обращаетесь в Лигу к партнерам. Допустим у одного из партнеров с города Караганды есть опыт по таким налоговым спорам. И соответственно по договоренности начинаете работать. Но на практике будет выглядеть так: Партнер из Караганды будет, составлять документы и т.п., а вы ходить суд и на основании этих документов представлять интересы клиента у себя. Это только одна функции этого проекта.

Вы расписываете Жанаре преимущество обращения к партнерам в Лиге, при котором, при буквальном толковании ваших слов, она сможет вводить в заблуждение клиента о своей компетенции в налоговых спорах.

От обращения Жанары к спецу КЛЮ по налоговым спорам ее компетенция не изменится.

Но клиенту вы не будете отказывать же, сославшись на то, что не компетентны.

Ваш подход подразумевает, что информировать клиента об уровне своей компетенции, способности решить проблему совершенно не обязательно - это такой пустяк, ведь вопрос все равно будет решен.

Профэтика предполагает уважение к клиенту.

Необходимо информировать клиента о том, что Жанаре потребуется как минимум консультация стороннего специалиста - партнера, ведь исполнение налоговых обязательств зачастую относят к конфиденциальной информации.

Необходимо информировать клиента о самой системе КЛЮ, при которой стратегию и тактику определяет спец, а она является лишь связующим звеном.

Нельзя лишать клиента выбора, нужен ли ему подобный подход.

ИМХО. По культурному было бы, если действительно увидеть слабые места подсказать в приватных сообщениях. Это площадка для поиска партнеров по регионам.

Думаю, КЛЮ только выиграет от публичного обсуждения

[энергетик пв]

Ваш подход подразумевает, что информировать клиента об уровне своей компетенции, способности решить проблему совершенно не обязательно - это такой пустяк, ведь вопрос все равно будет решен.

Профэтика предполагает уважение к клиенту.

Необходимо информировать клиента о том, что Жанаре потребуется как минимум консультация стороннего специалиста - партнера, ведь исполнение налоговых обязательств зачастую относят к конфиденциальной информации.

Вы меня извините, но в порядке конструктивной критики, сообщаю, что Вы заявляете полную чушь.

Во-первых, любой юрист предпочтет проконсультироваться по вопросу клиента, если ему что-то не ясно. В подтверждение этому - весь наш форум. При этом, я очень сильно сомневаюсь, что даже Вы - поборник профессиональной этики, о каждой консультации с кем-то докладываете клиенту, а тем более сообщаете заранее.

В Ваших словах я вижу банальную подмену понятий щедро сдобренную преувеличением - консультирование у более профессионального коллеги Вы выдаете за дискредитацию всего юридического сообщества.

Во-вторых, когда Партнер Казахстанской лиги юристов берется за дело клиента он доводит до сведения клиента положения наших стандартов работы (которые, как я полагаю, Вы не читали). Клиент проинформирован о том, что в случае необходимости Партнер-исполнитель может обратиться за консультациями к другим Партнерам, более того, что другие Партнеры вправе вмешаться в деятельность Партнера-исполнителя решению дела клиента, если допускаются какие-то грубые ошибки или неверно выбрана тактика.

В этом заключается гарантия и преимущества коллективного разума.

В третьих, Партнер в работе с клиентом всегда выступает от лица Проекта. Клиент знает, что он имеет дело не с юристом-одиночкой а с профессиональным сообществом. И этот момент тоже нужно учитывать.

Более того, наличие регистрации отнюдь не подтверждении компетенции в юридических и иных вопросах, проверено временем.

Но наличие регистрации - это признак уважения к участникам обсуждения, что также проверено временем.

Незарегистрированному пользователю нельзя написать в личном сообщении информацию, которую лучше не публиковать для широкого доступа.

[Газетов Владимир Сергеевич]

А Вашему проекту консультант по частному праву России не нужен? Если что пишите в личку.

[Жангельды Сулейманов]

А Вашему проекту консультант по частному праву России не нужен? Если что пишите в личку.

у нас в планах есть такое, чтобы были Партнеры и в России, уже есть желающие

[Газетов Владимир Сергеевич]

у нас в планах есть такое, чтобы были Партнеры и в России, уже есть желающие

Я живу в Казахстане

[Гость Данияр]

ОПФ - простое товарищество.

Страхование - добровольное страхование ответственности за неисполнение обязательств по договору с клиентом.

какое оно добровольное если вы понуждаете к заключению такой сделки в качестве условия к работе с вами ???

[энергетик пв]

какое оно добровольное?

Вы это серьезно спрашиваете?

Мы еще принудительно заставляем следовать процедурам и стандартам качества.

Изменено 7 Марта 2014 пользователем энергетик пв

[Гость Вася Баночкин]

А вот интересно, а как будет решаться вопрос если клиентами партнеров будут разные стороны по делу?

[энергетик пв]

Таких ситуаций мы не будем допускать. Одному из клиентов будет отказано в оказании юридической помощи и рекомендовано обратиться к иным юристам.

[Гость Марлен]

Вы меня извините, но в порядке конструктивной критики, сообщаю, что Вы заявляете полную чушь.

В Ваших словах я вижу банальную подмену понятий щедро сдобренную преувеличением - консультирование у более профессионального коллеги Вы выдаете за дискредитацию всего юридического сообщества.

Я не считаю консультирование у более профессионального коллеги дискредитацией всего юридического сообщества.

Я считаю что партнер Казахстанской лиги юристов, пишущий на открытом для всех ресурсе, что клиента нужно удерживать любой ценой, подрывает доверие потенциальных клиентов к КЛЮ и частнопрактикующим юристам в целом.

Во-первых, любой юрист предпочтет проконсультироваться по вопросу клиента, если ему что-то не ясно.

Если не ясно что-то, то конечно, это не грех. А если все не ясно, и вообще он только исполняет представительские функции представителя, то это совсем другое, и об этом нужно сразу информировать.

При этом, я очень сильно сомневаюсь, что даже Вы - поборник профессиональной этики, о каждой консультации с кем-то докладываете клиенту, а тем более сообщаете заранее.

Я поступаю просто. Если я что-то не знаю, или знаю плохо, я конкретно так и сообщаю. В деловом мире крепко наказывают за нечестную игру.

В третьих, Партнер в работе с клиентом всегда выступает от лица Проекта. Клиент знает, что он имеет дело не с юристом-одиночкой а с профессиональным сообществом. И этот момент тоже нужно учитывать.

Этот момент я и учел, рассматривая ваше предложение о сотрудничестве. Клиенты, знаете, не с улицы в основном приходят, тем более в небольших городах. Поэтому нужно оценить проект и партнеров, тем более в свете одного заявления одного из участников форума.

Было бы неплохо эмблему проекта разместить для скачивания в различных форматах на сайте, чтобы ее наносить на вывеску партнера, на визитку, на значок - по желанию.

[энергетик пв]

Во-первых, напомните, кто написал, что клиента можно удерживать любой ценой и какой смысл был вложен в его слова исходя из контекста?

Во-вторых, как многократно повторялось, таких которым все не ясно мы у себя в составе не имеем. Все не ясно может быть только юристу после ВУЗа или совсем уж лентяю. Что, Вы например, не знаете как об жалуются действия государственных органов? Или не читали Гражданский кодекс, чтобы Вам все было не понятно?

Ведь по сути многие дела однотипны, их можно проанализировать, основные пути решения систематизировать и вывести методики.

Вот, например, на сайте российской системы "Консультант+" есть методички по составлению договоров подряда, купли-продажи. Там изложены основные риски и рекомендуемые формулировки с учетом судебной практики. И это замечательная вещь. И мы приняли этот метод на вооружение и еще множество других.

В третьих, где Вы увидели в наших действиях нечестную игру? И по отношению к кому?

[Гость Марлен]

Во-первых, напомните, кто написал, что клиента можно удерживать любой ценой и какой смысл был вложен в его слова исходя из контекста?

Было написано:

Допустим к Вам обратился клиент с вашего города, по налоговому законодательству. Это условно, конечно. У вас соответственно в налоговых спорах, кроме теории нет никакой практики. Но клиенту вы не будете отказывать же, сославшись на то, что не компетентны.

Далее он пишет, что можно ей либо самой повысить уровень компетенции, прибегнув к форуму и пр., либо использовать знания партнера-специалиста (если состоит в КЛЮ). В первом случае вся информация хранится у нее в голове, она прорабатывает вопрос и приобретает опыт. Во втором варианте Жанара использует форму взаимодействия на проекте - договаривается, затем направляет доки спецу для анализа и обработки (это важно - иначе как оценить его долю в оплате?). Таким образом, она не может владеть ситуацией в любой произвольный момент, так как при необходимости реагирования на изменение ситуации ей нужно дублировать информацию в двух этажах - на своем и партнера-спеца.

Это сказывается на скорости оказания услуги, на эффективности обратной связи.

Клиент введен в заблуждение, так как не владеет полной и достоверной информацией.

Правильный пример должен был выглядеть так:

Допустим к Вам обратился клиент с вашего города, по налоговому законодательству. Это условно, конечно. У вас соответственно в налоговых спорах, кроме теории нет никакой практики. Но клиенту придется или отказать, или предложить вариант с привлечением партнера-спеца. вы не будете отказывать же, сославшись на то, что не компетентны.

Во-вторых, как многократно повторялось, таких которым все не ясно мы у себя в составе не имеем. Все не ясно может быть только юристу после ВУЗа или совсем уж лентяю. Что, Вы например, не знаете как об жалуются действия государственных органов? Или не читали Гражданский кодекс, чтобы Вам все было не понятно?

Если Жанаре 95% проблемы и путей решения понятны, а непонятны 5%, то согласен - Жанаре незачем информировать клиента о консультации. А если ей непонятно от 40% - то информировать нужно.

В третьих, где Вы увидели в наших действиях нечестную игру? И по отношению к кому?

По отношению к клиентам, не у вас, а у Ногай_Торе в его примере.

Это ведь скажется на деловой репутации, нашем единственном капитале

[энергетик пв]

А Вас нисколько не смущает, что в цитируемом абзаце отсутствует упоминание удержания клиента "любой ценой"? И даже из смысла и контекста не следует? Или мне опять мерещится явное преувеличение?

Попрошу Вас корректнее подбирать формулировки, а то на данный момент Ваши неосторожные высказывания - единственная угроза репутации проекта.

Но мне больше интересно откуда взялся этот вывод? Он явно не следует из следующих перед ним утверждений.

Клиент введен в заблуждение, так как не владеет полной и достоверной информацией.

По моему, я уже указывал на то, что клиент перед оказанием услуги вводится в курс дела, в принципы и стандарты работы.

Потому меня и беспокоят такие обороты как "нечестная игра", "подрывает доверие", "дискредитация" по отношению к проекту.

На мой взгляд, склонность бросаться такими выражениями, будучи не в состоянии их достойно аргументировать, не подходит для цивилизованного диспута в рамках этой ветки форума.

[Гость Марлен]

Попрошу Вас корректнее подбирать формулировки, а то на данный момент Ваши неосторожные высказывания - единственная угроза репутации проекта.

Хорошо

Но мне больше интересно откуда взялся этот вывод? Он явно не следует из следующих перед ним утверждений.

Обратился клиент с налоговым спором

У Жанары нет подобной практики

Жанара не должна отказывать, ссылаясь на некомпетентность

Отсюда: Жанара не должна ссылаться на некомпетентность, если хочет удержать клиента

Соответственно, некомпетентность скрывается

Компетентность важная составляющая для принятия клиентом решения о получении услуг

Вывод: Не имея этой информации об этой составляющей, он введен в заблуждение

По моему, я уже указывал на то, что клиент перед оказанием услуги вводится в курс дела, в принципы и стандарты работы.

Потому меня и беспокоят такие обороты как "нечестная игра", "подрывает доверие", "дискредитация" по отношению к проекту.

На мой взгляд, склонность бросаться такими выражениями, будучи не в состоянии их достойно аргументировать, не подходит для цивилизованного диспута в рамках этой ветки форума.

Это вы позже, а я про пример Ногай_торе. Неудачно он выразился как-то, мог написать "вам не придется отказывать клиентам из-за недостатка компетентности в отдельных направлениях своей деятельности, благодаря ресурсу КЛЮ".

Я уверен, что объединению юристов нужно представительство в НПП. Она наделена и дополнительно наделяется все большими полномочиями в разных сферах. Надеюсь, со временем на основе КЛЮ будет создано объединение.

Желаю удачи в начинании!

[энергетик пв]

Желаю удачи в начинании!

Спасибо.

[Гость Кандидат]

прием заявок ведется ?

[энергетик пв]

прием заявок ведется ?

Конечно, полным ходом. Если есть вопросы, можете писать здесь, а можете мне на почту: s.lopatin@e-law.kz

[Spawn]

Тема закрыта? Давненько меня не было на форуме.