Конкурс! Дело есть, на миллион

[Эдуард]

Недавно НБ РК подготовил Отчет о финансовой стабильности Казахстана за 2013 год

В соответствии с ним, в качестве рисков небанковского сектора указывается на сложившуюся в течение последних лет устойчивую тенденцию роста расходов по выплате комиссионного вознаграждения, что вызывает опасения с точки зрения достаточности страховых резервов и способности страховых организаций отвечать по принятым обязательствам в перспективе.

Другими словами, СК выводят бабло через комиссионное вознаграждение агентам, а убытки предлагается покрывать за счет получателей выплат?

Созданные страховые резервы и общие расходы по ОСНС не сопоставимы с полученными страховыми премиями. ...

Предельные тарифы, на основании которых рассчитывается страховая премия, предусмотрены ст. 17 ЗРК "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей".

Соответствует ли отношение размера страховой премии к страховой выплате тем минимальным показателям, которые обеспечивают доходность страховых компаний? Не было ли ошибки при расчете этих тарифов?

Ну так и нужно регулировать размер премий так, чтобы работодатель принимал меры к соблюдению ТБ, а не перекладывать проблему СК с нехваткой капитала на получателей выплат.

[Автолюбитель]

Алфизик он же Жора, он же Гоша, он же Марлен))

Не уверен, но стиль изложения похож

[KZ Lawyer]

Когда я писал свои работы для конкурса, мне супруга моя так и сказала: "Вот увидишь победит какая-нибудь работа на казахском языке ни о чем". Моя супруга - пророк. Кроме того, в действительности, при проведении конкурса не была конкретизирована тематика, направленность работ, что повлекло то, что имеем.

Ну почему же ни о чем.

Вопрос правильности перевода законодательства действительно актуальный и животрепещущий.

Очень много серьезных тем работами были затронуты. И каждый из них заслуживают внимания.

Темы эти, в основном равнозначны и не выделяющиеся от других схожих тем.

На этом фоне, работы, которым были присуждены призовые места, вполне заслуживали отдельного внимания.

Изменено 29 Мая 2014 пользователем KZ Lawyer

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Анар БЕКБАСОВА: Депутатам нужны мозги

http://wild.ratel.su...s.php?news=1112

В мажилисе парламента острый дефицит мозгов. Первой признала недостачу заместитель председателя нижней палаты Дарига НАЗАРБАЕВА и объявила конкурс среди казахстанцев, абсолютно не заморачиваясь над его формулировкой: «Что бы я поменял в законодательстве Казахстана, почему и что это даст стране?»

Народ, замученный неработающими законами, буквально забросал парламент идеями.

- Мы ожидали, что поступит от силы до ста конкурсных работ, но поступило около тысячи. Это всего за два месяца. Я представляю, если бы конкурс у нас по протяженности длился бы год, под каким бы валом предложений мы бы с вами оказались, - заметила Дарига Назарбаева на церемонии награждения победителей конкурса, кокетливо поглядывая в сторону группы мажилисменов, усаженных в зале в качестве зрителей.

Вмиг помрачнев, народные избранники не забывали качать головами, демонстрируя изумление. На этой церемонии им нужно было только хлопать при объявлении авторов самых лучших работ.

Первое место и приз в полтора миллиона тенге достались юристу из Караганды Гульжазире ИЛЬЯСОВОЙ. Ее работа посвящена созданию единой юридической терминологии на казахском языке.

- Ничего особенного в этой идее нет. Об этом и раньше говорилось. Все кто, работает с нашими законами на казахском языке, испытывают проблемы из-за путаницы переводов, - рассказала победительница конкурса. – Например, слово «құқық» иногда переводится как «хақы». Даже у нас в основном законе – Конституции имеются вот такие варианты разных переводов. В законах, нормативно-правовых актах «правило» переводят как «қағида», или «ереже». Формулировки должны быть единые. Иначе это приводит к проблемам с толкованием законов.

Второе место завоевала магистрант юриспруденции из Семипалатинска Олеся АБРАМЕНКО за идею ввести в Кодекс о здоровье нации населения главу «Квотирование» и четко прописать права и обязанности пациента, претендующего на получение квоты.

- Я предлагаю, чтобы квоты выдавали непосредственно в медицинских учреждениях на местах. Нужно как можно больше упростить этот процесс, чтобы пациент не проходил двойное обследование - сначала в районе, потом в области. Кроме того, необходимо, чтобы государство создало резервный фонд для тех, кто не может получить квоту, чтобы обеспечить их лечение за границей, - рассказала Олеся журналистам.

Кроме основных победителей организаторы конкурса отметили участников по нескольким номинациям.

- Нашим депутатам не хватает креативности, - делилась с журналистами впечатлением от депутатского законотворчества победительница в номинации «Лучшая работа по гражданскому праву» Инесса КУАНОВА. - Иногда звучат в обсуждениях такие небольшие, неактуальные для казахстанцев вопросы, которые раньше, в советское время называли «мелкотемием», ну и не хватает внимания к чаяниям обычного народа обычных казахстанцев.

Победителям конкурса так понравилось законотворчество, что они предложили создать юридический клуб, чтобы иногда подбрасывать идеи народным избранникам. Зампред мажилиса инициативу одобрила.

- Я полагаю, что мы обязательно будем обсуждать эти идеи в нашей фракции, в наших комитетах, возьмем их на вооружение, и при поддержке наших коллег обязательно будем выдвигать инициативы, опираясь на ваши работы и, конечно же, со ссылкой на авторов. Может быть, даже у нас появятся такие законы имени кого-то, как это, кстати, принято в США. Почему не начать такую традицию?».

Согласие Дариги Назарбаевой по всем вопросам конкурсантам даже показалось несколько подозрительным.

- Может нам создать не юридический клуб, а общественный совет? А то получается, как будто клуб по интересам . Это же не дворовый клуб , - попытался возмутиться победитель в одной из номинаций Юрий ПОНОМАРЕНКО во время дружественной беседы.

- Можно и общественный совет, - мягко согласилась Дарига Назарбаева и для убедительности добавила:

- Если называть все вещи своими именами, вот этим конкурсом мы охотимся за мозгами.

[Гость Алфизик]

Другими словами, СК выводят бабло через комиссионное вознаграждение агентам, а убытки предлагается покрывать за счет получателей выплат?

Не знаю, особенно в тему не углублялся. Имхо, просто страховые компании не смогли внятно пояснить, почему сложились такие показатели.

Имхо общим основанием является то, что страховые компании, как участники финансового сектора экономики, пострадали от МФК. Что-то вроде того, что при заключении договоров страхования на основании предельных тарифов (коэффициентов) по ОСНС (расчеты д.б. в досье ЗРК) СК рассчитывали на определенную доходность капитала, которая упала после наступления кризиса, что и повлекло настоящее положение вещей. Попробовали сунуться к государству за финансовой помощью - им отказали, как вариант предложили уменьшить выплаты за счет получателей.

Возникает вопрос - почему законодателю предлагается решать возникшую проблему за счет социальной защищенности населения? Есть ли альтернативы, какие меры приняты для не повторения ситуации, рассмотрены ли экономические последствия от признания несостоятельными ряда страховых компаний, допустимы ли они? Ведь аккумулированные суммы незначительны - 38 ярдов (насчет сумм - не уточнял, пишу по приведенным цитатам), капля в море по влиянию на финансовую систему.

В общем, вопросов вагон и маленькая тележка.

Это всего один законопроект, но важный, так как дело вообще идет к тому, что государство начинает экономить за счет социальных выплат.

Хорошая, грамотная оппозиция на нем одном себе бы рейтинги сделала, заставила бы власть себя послушать.

Ну а вы, Анатолий? Сможете дать полный и объективный расклад, связно донести через СМИ до избирателей понятную и обоснованную позицию?

Попробуйте, когда накопится портфель из десятка фактов, подтверждающих новую социальную политику государства - смело оперируйте ими и это будет НОРМАЛЬНАЯ оппозиция.

Власть иногда немножко дуреет от отсутствия внятной критики.

Девальвация - ну нужно было, но дальше-то куда? Становится новой политикой? Нездоровая тенденция.

Имхо недопустимо сейчас урезание социальных программ и выплат, не настолько все так плохо, чтобы допускать

Ну так и нужно регулировать размер премий так, чтобы работодатель принимал меры к соблюдению ТБ, а не перекладывать проблему СК с нехваткой капитала на получателей выплат.

Одно из предложений как раз мотивирует работодателей - "...перевести выплаты по легким формам утраты работоспособности (до 30 процентов) на работодателя"

[Эдуард]

Не знаю, особенно в тему не углублялся.

Я тоже не углублялся, а лишь изложил свое видение цитаты из статьи, на которую Вы дали линк.

Имхо, просто страховые компании не смогли внятно пояснить, почему сложились такие показатели.

Если законопроекты вносятся без внятного обоснования, грош цена таким законопроектам и, соответственно, законодателям.

при заключении договоров страхования на основании предельных тарифов (коэффициентов) по ОСНС (расчеты д.б. в досье ЗРК) СК рассчитывали на определенную доходность капитала, которая упала после наступления кризиса, что и повлекло настоящее положение вещей. Попробовали сунуться к государству за финансовой помощью - им отказали, как вариант предложили уменьшить выплаты за счет получателей.

Вот это меня и возмущает: ответственность за ошибки в прогнозировании и оценке риска СК переложили на получателей выплат.

Одно из предложений как раз мотивирует работодателей - "...перевести выплаты по легким формам утраты работоспособности (до 30 процентов) на работодателя"

Ну тогда логичным и справедливым было бы и уменьшить размер страховой премии. А то брать деньги собираются в прежнем объеме, а платить в меньшем. Так что это не мотивирование работодателя, а элементарный мухлеж.

[Гость Марлен]

Вот это меня и возмущает: ответственность за ошибки в прогнозировании и оценке риска СК переложили на получателей выплат.

... логичным и справедливым было бы и уменьшить размер страховой премии. А то брать деньги собираются в прежнем объеме, а платить в меньшем. Так что это не мотивирование работодателя, а элементарный мухлеж.

Давайте взглянем шире.

приведу пример

Как я понял, вы - член руководства горнодобывающей компании, по сфере деятельности вопрос страхования работников по ОСНС вам знаком.

Теперь, представьте себя на месте чиновника из НБ, курировавшего вопрос по обращению сообщества актуариев. Те заявляют, что им невыгодно страховать риски по ОСНС, мотивируют убыточностью из-за законодательно установленных предельных коэффициентов (из-за снижения доходности капитала - последствие МФК) и просят либо помочь материально, либо уменьшить тем или иным путем сумму выплат.

Но госорган, задача которого - обеспечение стабильности фин.сектора, ничего не предпринимает.

Ладно, думают страховщики, мы-то вылезем, но страховать по ОСНС не будем, мы для этого достаточно организованы, и потом, у нас есть поддержка (в основном они на базе банков), уж точно не загнемся.

Итак, истекает срок договоров страхования по ОСНС и (далее - просто пример, не вы лично) вы, один из руководителей горнодобывающей компании, ждете агентов страховщиков, с их завуалированными взятками в виде презента вам, календариками, брелоками и пр. вашим сотрудникам, чтобы заключить новый договор по ОСНС.

Но агентов нет. На звонки страховщики, все как один, отвечают - у нас нет такого продукта, исключен. Без ОСНС работники не могут исполнять свои функции, предприятие, т.е. бизнес (а бизнес - приоритет нацпрограмм) несет убытки.

Как считаете, что должен был сделать чиновник из НБ?

Ему не нужны компрометирующие его взятки от страховщиков (так или иначе, в своих кругах все обо всех знают), он держится за место, которое позволяет ему обеспечивать нормальное функционирование его маленького бизнеса, например пару-тройку МКО.

Если он не предпримет мер по обращению актуариев, его накажут, т.к. страховая отрасль выполняет ряд важных функций в финансовой системе государства (думаю, вы в курсе).

В общем, я не назвал бы это элементарным мухлежом, Эдуард (хотя и такая возможность, конечно же, есть ))).

Будь вы чиновник НБ, как бы вы решили вопрос по данной проблеме страховщиков? какой вариант предложили бы на рассмотрение депутатов?

Я все к тому, Анатолий, что не нужно считать продажность и тупость лежащими в основе выносимых на рассмотрение Парламента вопросов, - вопросы, тем более касающиеся социальной сферы, рассматриваются с разных сторон.

Чтобы более-менее обоснованно критиковать, нужно разбираться в вопросе, предлагать свое видение. Иначе на неграмотную критику просто пожмут плечами, мол, что взять, разговаривать не о чем.

[Эдуард]

Теперь, представьте себя на месте чиновника из НБ, курировавшего вопрос по обращению сообщества актуариев. Те заявляют, что им невыгодно страховать риски по ОСНС, мотивируют убыточностью из-за законодательно установленных предельных коэффициентов (из-за снижения доходности капитала - последствие МФК) и просят либо помочь материально, либо уменьшить тем или иным путем сумму выплат.

Пусть доказывают расчетами свои убытки. Опыт показывает, что всегда есть резервы.

На звонки страховщики, все как один, отвечают - у нас нет такого продукта, исключен.

При таких заявах страховая сразу пойдет лесом по другим продуктам. Сговор, конечно иногда случается, но обычно находится парочка штрейкбрехеров, готовых демпингануть или пойти на убытки ради объемов. ))

Будь вы чиновник НБ, как бы вы решили вопрос по данной проблеме страховщиков? какой вариант предложили бы на рассмотрение депутатов?

Прежде чем предлагать варианты, нужно изучать ситуацию и цифры. У меня исходной информации нет, соответственно, предлагать нечего.

[Анатолий Утбанов]

Я все к тому, Анатолий, что не нужно считать продажность и тупость лежащими в основе выносимых на рассмотрение Парламента вопросов, - вопросы, тем более касающиеся социальной сферы, рассматриваются с разных сторон.

Эко я задел Вас. :)

Отлучился на пару дней, а ко мне уже две страницы, подряд, обращаются. Однако лестно.

По сабжу: я никогда не считал, что продажность и тупость лежат в основе выносимых на рассмотрение Парламента вопросов.

Дело в другом - возникающие вопросы, как правило, решаются самым примитивным путем.

Чаще всего это - запретить, урезать или иным образом решить вопрос за счет населения/работодателей.

Возникает вопрос - почему законодателю предлагается решать возникшую проблему за счет социальной защищенности населения? Есть ли альтернативы, какие меры приняты для не повторения ситуации, рассмотрены ли экономические последствия от признания несостоятельными ряда страховых компаний, допустимы ли они? Ведь аккумулированные суммы незначительны - 38 ярдов (насчет сумм - не уточнял, пишу по приведенным цитатам), капля в море по влиянию на финансовую систему.

Вот видите, и у Вас возникли вопросы. Законопроект неоднозначен (как минимум).

Ну а вы, Анатолий? Сможете дать полный и объективный расклад

Смогу. Жаль не платят мне за это.

Нужна будет информация, время и желание.

По сей причине приведу лишь краткий пример критики:

22 августа 2012 года (!) проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и исламского финансирования» был внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента Республики Казахстан.

Разработчик - Национальный Банк Республики Казахстан.

То есть, два года назад, Национальный Банк, разработал Закон, который сегодня, Национальный же Банк, предлагает снова изменять.

Причем предлагается, изменять Закон, явно не в пользу граждан. Отсюда вывод - при разработке Закона в 2012 году не было верно оценено влияние положений законопроекта на социальное развитие и гарантированность страховых выплат. Разработчик не предусмотрел возможность образования убытков и не реагировал на ухудшение обстановки ровно до тех пор пока размер накопленных убытков не составил сумму порядка 80 млрд. тенге. Фактически собственную близорукость решено компенсировать за счет населения.

Причем в том же 2012 году, разработчик уже исключал профессиональные заболевания из обязательного страхового покрытия.

Мотивировал это тем, что такое исключение положительно повлияет на снижение временных, финансовых и административных издержек страховых организаций. Что получается? В 2012 году из страхового покрытия исключили профессиональные заболевания, в 2014 предлагается сократить выплаты, все делается ради благополучия страховых компаний. Когда же разработчик озаботится благополучием населения?

Это так....... навскидку. Я еще даже не копал.

[Гость Марлен]

Прежде чем предлагать варианты, нужно изучать ситуацию и цифры. У меня исходной информации нет, соответственно, предлагать нечего.

Действительно, нет исходной информации, нет расчетов. В пояснительной записке они быть должны, но открытого доступа к досье законопроекта нет.

...Дело в другом - возникающие вопросы, как правило, решаются самым примитивным путем.

Чаще всего это - запретить, урезать или иным образом решить вопрос за счет населения/работодателей.

Согласен с вами. Позвольте, разовью вашу мысль.

Ключевое для меня - за счет населения. Почему ключевое? Мне страшно. При оценке инвесторами рисков и при рейтинговой оценке иностранные инвесторы и агентства учитывают такой фактор, как политическая стабильность. Эти прагматичные оценки, лишенные политической окраски, реально отражают ситуацию, это бизнес. Так вот, из-за низкой оценки прогноза политической стабильности итоговые риски/рейтинги значительно снижаются.

Прогноз неблагоприятен из-за значительной роли одной личности - Президента в сохранении стабильности, роста, благополучия, межнационального/межэтнического согласия, курса внешней политики. Разумеется, Президент прекрасно это понимает, постепенно отдает власть из исполнительной ветви в законодательную и судебную. Это видно и потому, как перед депутатами попеременно начали отчитываться министры, и как депутаты, поняв, что теперь можно, входят в силу, критикуют и предлагают решения. Но нужно время! Пять-шесть лет.

Общая политика государства сосредоточена, в настоящий момент, на поддержке предпринимательства. Социальной защите отводится второстепенная роль - имхо предполагается, что при повышении общего уровня благосостояния, автоматом будет улучшаться социальная сфера.

Этой политикой предполагается, что не будет ухудшения социальной защищенности, но и улучшения не будет - только поддержание того же уровня, индексациями, к примеру.

Но после девальвации, если цитируемый вами законопроект примут в том же виде, ухудшение социальной защищенности станет системным.

Это чревато, так как количестве населения, живущем на пенсии и всяческие пособия, - весьма значительно. Они получают свой кусочек пирога от продажи энергоносителей, позволяющий хоть и худо-бедно, но жить и не роптать. Активные предприниматели откусывают от пирога кто на что горазд, в силу личных качеств.

Если это отбирание крох продолжится, то любой политик, дорвавшись до управления нацфондом, может обрести неиллюзорную популярность, раздавая деньги населению, что есть дешевый популизм, потому как долгосрочные национальные программы реализовать при таком подходе не удастся.

Мне понятно, что чиновник из НБ, вынесший подобное решение проблемы, руководствовался в том числе и следующим.

Предположим, что страховщики говорят правду - им убыточно ОСНС.

В Республиканском бюджете есть резервы, есть и триллион на поддержку. Но если НБ заикнется о помощи за счет этих средств, Президент, правильно оценив наступление ситуации как следствие непрофессионализма НБ, может наказать, тем более что он недоволен работой НБ в целом.

Твердой установки - не лезть в карман объектам социальной защиты - нет (и к кому лезут, собаки, к инвалидам, вдовам и сиротам!). Чиновник, возможно, надеется, что такая установка есть у парламентариев. Он предложил вариант, если пройдет, пройдет, не пройдет - не он инициатор запроса средств из бюджета.

Все это, на мой взгляд - это очень плохо.

Разумеется, вопрос можно решить и по другому. Речь ведь идет о социальном страховании:

Социальное страхование — это система социальной защиты, задача которой — обеспечивать реализацию конституционного права экономически активных граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы

Социальное страхование имеет несколько форм, не все упирается в работодателей.

Только для анализа вопроса нужно думать и вообще провести большую работу, чего делать не хотят.

Смогу. Жаль не платят мне за это.

Нужна будет информация, время и желание.

Снова согласен. Поэтому-то и обрадовался по предложению по экспертной площадке, думал, готовы финансировать работу свежих независимых мозгов.

Знаете что, Анатолий, давайте включим в задачи насчет вариантов финансирования - будем держать в уме.

Думаю, до конца года варианты появятся.

Финансы нужны на оплату труда, двумя-тремя часами ведь не отделаешься, семью кормить нужно. Нужны на оплату размещения статей (на zakon.kz, при всем уважении, полагаться нельзя и не следует, это частная, имеющая задачей получение дохода организация - кроме того, это только один канал), выступлений на тв, и т.д.

Что скажете?

[Гость Марлен]

Другой вариант - все же попробовать использовать эту самую экспертную площадку, в случае успеха решается ряд вопросов - не нужно массовостью публикаций доносить мнение до власти (расходы на публикации), и не нужно корректировать жизненные планы. Возможность точечно доносить мнение до вице-спикера, с гарантией быть услышанными.

Предложение:

Готовим обращение к вице-спикеру от имени руководителя экспертной площадки по законопроекту (который вроде приняли в первом чтении в Мажилисе), в котором излагаем соображения по теме и просим первичку (ЭО) для анализа. Размещаем обращение, при согласии ИЮЛ, на zakon.kz. Получив материалы, Эдуард проверяет обоснованность, я анализирую и выкладываю соображения по зарубежному опыту, альтернативы, вы - пишете окончательное заключение.

Дальше будет видно.

В качестве руководителя предлагаю вас (что скажете, Эдуард, Игорь Юрьевич?), вам же предлагаю подготовить обращение. Готов подготовить скелет обращения (ну или сами, у вас неплохо получилось с открытым письмом к КК).

Обращение должно быть написано языком, доступным для массового читателя, но не скатываясь к бульварному стилю. Мысли, суждения и оценки разделены абзацами, для лучшего восприятия. Отдельно - выводы и предложения. Обращение должно содержать наглядный пример, подкрепленный конкретными цифрами ухудшения материальной помощи работнику при НС. В целом, следует представить себе, что вы обращаетесь, например, к соседу со средне-специальным образованием. Простите, что я вас учу, увлекся )) Просто первое обращение создаст первое впечатление от проекта, ответственный момент.

[Эдуард]

Получив материалы, Эдуард проверяет обоснованность

Признаюсь, вы меня слегка озадачили. Говоря о проверке расчетов, я опирался на условие "представьте, что вы чиновник НБ". ))

Боюсь, мой текущий график не позволит заниматься общественной работой на должном уровне.

[Гость Автолюбитель]

Вы могли не представляться. ))

Других столь ярых и, нужно признать, грамотных защитников у действующей власти на форуме нет.

и надо признать, очень интересно пишет... ))

[Анатолий Утбанов]

Обращение должно быть написано языком, доступным для массового читателя, но не скатываясь к бульварному стилю. Мысли, суждения и оценки разделены абзацами, для лучшего восприятия. Отдельно - выводы и предложения. Обращение должно содержать наглядный пример, подкрепленный конкретными цифрами ухудшения материальной помощи работнику при НС. В целом, следует представить себе, что вы обращаетесь, например, к соседу со средне-специальным образованием. Простите, что я вас учу, увлекся )) Просто первое обращение создаст первое впечатление от проекта, ответственный момент.

.

Готов поддержать.

Руководителем, чего либо, стать не готов.

Могу принимать участие без отрыва от занятия основной деятельностью, т.е. по мере загруженности.

Будет лучше если обращение подготовите Вы - инициатива наказуема. :) Я могу помочь, если потребуется.

PS:

Вы действительно интересно пишете.

[Дмитрий Горбунов]

такой проблемы, как качество перевода НПА на госязык, на мой обывательский взгляд, вообще не должно быть: разве их изначально должны писать не на государственном языке? не подскажете, сведующие, каким НПА этот вопрос регулируется?

[Гость Марлен]

Готов поддержать.

Руководителем, чего либо, стать не готов.

Могу принимать участие без отрыва от занятия основной деятельностью, т.е. по мере загруженности.

Будет лучше если обращение подготовите Вы - инициатива наказуема. :) Я могу помочь, если потребуется.

Ок. Не руководитель, так координатор. Давайте начнем, там ребята подтянутся.

В общем, давайте так: я подготовил резонансную статью под вашей подписью (прошу вас, это важно - в силу личных обстоятельств мне не допустима публичность).

Просим Игоря Юрьевича ее опубликовать завтра же на сайте. Если есть корректировки, корректируйте на свое усмотрение.

Нацбанк предлагает залезть в карман инвалидам по труду, вдовам и сиротам

Суть проблемы.

На днях зампред Нацбанка Акишев выступил на заседании Мажилиса, презентовав законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам страхования и исламского финансирования». Законопроект принят Мажилисом в первом чтении.

Законопроектом предлагается уменьшить сумму единовременных страховых выплат работникам (служащим), пострадавшим от несчастного случая. Уменьшение предлагается произвести в том числе, следующим образом:

1. предлагается ограничить выплаты страховых компаний путем их уменьшения на сумму социальных выплат из Государственного фонда социального страхования.
   

Средства Государственного фонда социального страхования (ГФСС) формируются из обязательных социальных отчислений, которые удерживают из дохода (заработной платы) работников, после удержания обязательных пенсионных отчислений. Грубо говоря, из вашей зарплаты с 2010 года удерживают 5% (в 2005 году было 1,5%), которые направляются в ГФСС.

По рассматриваемому вопросу, ГФСС осуществляет два вида выплат:

- на случай утраты трудоспособности (при постоянной или длительной утрате трудоспособности, а также значительном ее ограничении больным устанавливается инвалидность);

- на случай потери кормильца (иждивенцами, как правило, являются дети: иждевенец - лицо, получающее от другого лица (других лиц) полное материальное содержание либо постоянную материальную помощь, которая является для них основным источником средств к существованию).

Суммы выплат определяются путем сложных вычислений, выплаты производятся ежемесячно. Очень усреднено можно сказать, что ежемесячная выплата в том и другом случае составляет 5-7 тыс.тенге.

На какую сумму Нацбанк предлагает уменьшить страховую выплату, неизвестно. В открытом доступе законопроекта нет.

1. установить максимальный размер среднемесячного дохода, учитываемого при расчете страховых выплат в размере не более 10 минимальных заработных плат;
   

В соответствии с Законом РК "Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей" при расчете размера страховой выплаты в качестве расчетной единицы берется средняя заработная плата застрахованного работника.

Минимальная заработная плата, установленная законодательством РК, составляет с 1 января 2014 года - 19 966 тенге.

Думаю, комментарии излишни.

1. перевести выплаты по легким формам утраты работоспособности (до 30 процентов) на работодателя;
   

При определении степени утраты работоспособности применяют специальную таблицу. Например, ампутация большого пальца правой руки – утрата работоспособности на 25%. Потеря зрения на один глаз – 30-33%.

Проблема в том, что не все работодатели способны своевременно выплатить заработную плату, не говоря уже о страховой выплате.

1. возмещать расходы на лечение с учетом гарантированного объема бесплатной медицинской помощи.
   

То есть при расчете расходов на лечение здоровья, подорванного на работе, из них вычтут стоимость тех видов бесплатной медицинской помощи, которые гарантированы государством. Работник не сможет (из-за ограниченности средств) выбирать, получить ли ему бесплатную медицинскую помощь, уровень которой общеизвестен, или обратиться в частную клинику. Не сможет защитить это право в судебном порядке.

Почему Нацбанк выходит с такой инициативой.

Нацбанк уже отличился – не смог спрогнозировать отток капитала, начавшийся прошлой осенью, из республики, не принял своевременных мер по корректировке своей валютной политики. Последствием стала необходимость единовременной, а не плавной девальвации.

Сейчас налицо неспособность Нацбанка, задачей которого является стабилизация финансового сектора экономики, справиться с проблемами (действительными или мнимыми) ее страховой отрасли.

Страховая отрасль нужна – она выступает инструментом в реализации социального страхования. Средства, аккумулированные страховщиками, могут быть инвестированы ими в экономику государства.

У Нацбанка было два варианта решения проблемы с убыточностью обязательного страхования работников от несчастных случаев (ОСРНС) – либо предложить повысить размер страховых премий, которые оплачивает работодатель, либо уменьшить сумму страховых выплат, которые выплачивает страховщик. Третье решение - пересмотреть саму систему социального страхования связано с массой требующих решения вопросов, и Нацбанком, наврняка, не рассматривался.

Кстати, страхованием по ОСРНС с 01.01.2012 года могут заниматься только страховые компании, получившее лицензию на право осуществления страховой деятельности в отрасли «страхование жизни» по классу аннуитетное страхование и данному виду обязательного страхования на территории Республики Казахстан в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Ключевым требованием «в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан», и выкинувшим из данного вида страхования большинство страховых компаний, в 2011 году стало требование к размеру капитала.

Нацбанк не осуществлял должного мониторинга рентабельности страховых компаний, что и привело к настоящему положению вещей.

Смотрим на ситуацию в целом.

Данная инициатива Нацбанка является тревожным сигналом для общества.

Общая политика государства сосредоточена, в настоящий момент, на поддержке предпринимательства. Социальной защите отводится второстепенная роль - предполагается, что при повышении общего уровня благосостояния, автоматически будет улучшаться социальная сфера.

Этой политикой предполагается, что не будет ухудшения социальной защищенности, но и улучшения не будет - только поддержание того же уровня, к примеру, индексациями пенсий и пособий.

Но после вынужденной девальвации, если вышеуказанный законопроект примут в том же виде, решение проблем финансового сектора за счет социальной сферы станет системным.

Это недопустимо.

Недопустимо ухудшать социальную защищенность населения.

В «Стратегии «2050» Президентом РК указано: «Поручаю Правительству с 1 июля 2015 года повысить на 25 процентов размеры социальных пособий по инвалидности и утере кормильца».

У государственных органов нет твердой установки – не ухудшать положение тех лиц, которым сложно позаботиться о своих нуждах. По этой причине социальная политика начинает принимать угрожающий уклон в сторону ухудшения.

Казахстан не испытывает дефицита бюджета. Нет предпосылок для сокращения расходов на социальную защиту.

Призываем читателей поддержать нашу позицию, оставив комментарий к публикации. Это позволит поднять рейтинг публикации, вывести ее в топ новостей, и возможно, ее увидят те, от которых зависит принятие решений.

Со своей стороны, мы обратимся к вице-спикеру Мажилиса Парламента РК госпоже Д.Н. Назарбаевой с просьбой дать указание аппарату Мажилиса предоставить на рассмотрение материалы досье законопроекта инициативной группе экспертной площадки на базе Казахстанского юридического форума, проект которой начал функционировать на основании совместной инициативы вице-спикера Мажилиса и сайта zakon.kz. У нас есть предложения по альтернативному разрешению проблемы, не ухудшающими социальную защищенность населения, но требуются материалы законопроекта, доступа к которым мы не имеем.

Анатолий Утбанов, координатор проекта «Экспертная площадка на базе Казахстанского юридического форума»

Вы же, со своей стороны, подготовьте и закиньте в канцелярию Мажилиса (вы же в Астане живете?) обращение с просьбой предоставить материалы. Это необходимо сделать нарочно, сроки поджимают - пока не приняли в Сенате. Про срок предоставления, пожалуйста, отдельно тактично укажите в обращении, по той же причине. Сообщите, что выводы и предложения сразу же направим ей.

В письме укажите координаты своей эл.почты, или согласуйте с ИЮЛ использование оснастки конкурса. Или может, на флешке заберете?

Я попытаюсь проанализировать актуарные расчеты, надеюсь получится. Эдуарда уговаривать не буду, судя по всему это человек, взвешенно принимающий решения, два раза не говорит. На его совести.

Согласны, Анатолий?

[Эдуард]

Средства Государственного фонда социального страхования (ГФСС) формируются из обязательных социальных отчислений, которые удерживают из дохода (заработной платы) работников, после удержания обязательных пенсионных отчислений. Грубо говоря, из вашей зарплаты с 2010 года удерживают 5% (в 2005 году было 1,5%), которые направляются в ГФСС.

Всегда считал, что из зарплаты удерживают только ОПВ и ИПН. Соцотчисления платит работодатель Разве нет?

[Анатолий Утбанов]

Всегда считал, что из зарплаты удерживают только ОПВ и ИПН. Соцотчисления платит работодатель Разве нет?

Работодатель или самозанятое лицо осуществляют исчисление и уплату соц.отчислений.

(п. 6 ст. 1 Закона «Об обязательном социальном страховании», п.4 Правил исчисления и перечисления соц. отчислений).

В целом статья отличная. Марлен проделал хорошую работу.

По размещению статьи необходимо согласовывать с Игорем Юрьевичем, при этом не хотелось бы присваивать авторство.

По координатору и прочим вещам.... эти вопросы должны решать инициаторы создания площадки.

Думаю, что вице-спикер Мажилиса Парламента РК будет, как минимум, удивлена появлением некоего координатора :)

подготовьте и закиньте в канцелярию Мажилиса (вы же в Астане живете?) обращение с просьбой предоставить материалы. Это необходимо сделать нарочно, сроки поджимают - пока не приняли в Сенате. Про срок предоставления, пожалуйста, отдельно тактично укажите в обращении, по той же причине. Сообщите, что выводы и предложения сразу же направим ей.

Это можно сделать.

и еще.... Марлен, очень сложно сотрудничать не зная ничего о человеке..., о его мотивах....

Если не затруднительно, Вы хоть в личку (либо мне на почту) отпишитесь, конфиденциальность я Вам гарантирую.

[Гость Марлен]

Всегда считал, что из зарплаты удерживают только ОПВ и ИПН. Соцотчисления платит работодатель Разве нет?

Вот видите, Эдуард, как нам не хватает специалистов в области экономики, финансов и бухучета

При финансовом анализе деятельности предприятия соцотчисления по классификации затрат шли вместе с заработной платой (поясняю ошибку).

Вообще статья немного не доработана, может будут еще замечания? давайте вернемся к ней завтра (после 13:30 буду в теме)

Имхо лучше публиковать ее после обеда, иначе уйдет за поля под массой новостей, скопившихся за выходные

По размещению статьи необходимо согласовывать с Игорем Юрьевичем, при этом не хотелось бы присваивать авторство.

По координатору и прочим вещам.... эти вопросы должны решать инициаторы создания площадки.

Думаю, что вице-спикер Мажилиса Парламента РК будет, как минимум, удивлена появлением некоего координатора :)

Авторство общее! вы и подали материал для анализа, и указали, в чем несправедливость.

В общем, ждем уважаемого Игоря Юрьевича.

А сегодня - КВН, ВЛ 1/4 финала, 24:00 (или 22:00)

[Кадыров Ренат]

Отделу пропаганды РЕСПЕКТ)))

[Автолюбитель]

Отделу пропаганды РЕСПЕКТ)))

:druzja:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Друзья мои, я же заявлял о самоотводе по данной теме.

Развернуто комментировать по тем же причинам не могу, поскольку здесь на одного пишущего как минимум пятеро читающих.

[Гость Марлен]

Марлен, очень сложно сотрудничать не зная ничего о человеке..., о его мотивах....

Если будем активно сотрудничать, мы обязательно прежде встретимся. Абсолютно частные причины нежелания публичности, никакого отношения к политике, к госслужбе (к госслужбе - в последние 11 лет) никогда не имел, публичен не был. Просто частная жизнь и все.

Анатолий, мотив один - в меру своих ограниченных сил не допустить, чтобы на питательной почве недовольства, которая образуется от непродуманных действий отдельных чиновников, взросли семена гражданского протеста и насилия. Эти ростки с самыми худшими целями тут же будут поливать, удобрять алчные, бессовестные, бездушные наймиты таких же хозяев, это 100%.

Нужно или не допускать принятия НПА, и обратить внимание властей на общую картину, чтобы приняли меры (то, что мы собирались сделать - статья), или занять эту нишу, - то есть первыми захватить инициативу, лозунги, платформу в целом (социальные вопросы), не пропустив туда наймитов, предупреждая их инициативы и направляя своими действиями решения вопросов по цивилизованному руслу.

Переходим к варианту 1, вариант 2 честно опробован, в корне не рабочий (в нашем формате), судя по реакции Игоря Юрьевича.

[Анатолий Утбанов]

Переходим к варианту 1.

Можно поподробнее с этого места?

По статье - нужно немного времени на корректировку.

В эти дни я "дико" занят.

[Гость Марлен]

Можно поподробнее с этого места?

Самостоятельно работать, не рассчитывая на содействие властей ))

Ну а прежде всего - разработать программу. Во второй половине августа планирую побывать в Астане - до тех пор нужно разработать программу и общую стратегию. Согласуем ее, дальше - дело техники.

Ключевым вопросом является финансирование - нужно составить годовой бюджет, уж коли решили заняться политической деятельностью.

Ориентация уже определена - деятельность с прицелом на умеренную оппозицию,

отталкивается от признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходится с действующей властью главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей

направление - либеральный социализм, вид деятельности - конструктивная критика в СМИ.

Это предварительно, может у вас есть другие предложения

По статье - нужно немного времени на корректировку. В эти дни я "дико" занят.

Спасибо, главное не опоздать. Начнем портфолио с нее ))