Дисциплинарное взыскание судье. За что?

[galateya]

Добрый день. Вопрос в названии темы. За что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности?

[Елiмай]

А вы читали Констзакон о судебной системе?

[galateya]

Читала. Дело в том, что судья была привлечена к дисциплинарной (!) ответственности за не вынесение определения о разъяснении решения, за не ознакомление с протоколами и материалами дела (по заявлению стороны) и ... за отсутствие протокола судебного заседания. Вот я и думаю, кто не читал этот закон - я или комиссия по судейской этике?

Вопрос просто в том, каким образом грубейшие процессуальные (!) нарушения со стороны суда стали просто дисциплинарными (!) проступками.

[Борисович]

Вопрос просто в том, каким образом грубейшие процессуальные (!) нарушения со стороны суда стали просто дисциплинарными (!) проступками.

я думаю они стали таковыми с момента принятия указанного Елимаем закона

п. 3 ст. 39

3. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

[Елiмай]

я думаю они стали таковыми с момента принятия указанного Елимаем закона

п. 3 ст. 39

3. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

Тут даже ещё хуже вот это. Мне об этом уже заявляли проверяющие судьи.

[Борисович]

Тут даже ещё хуже вот это.

т.е. вышестоящий суд должен именно грубыми назвать нарушения (хотя в ГПК, например, нет такого слова вообще)?

[Елiмай]

Ну по крайней мере прозрачно намекнуть на то, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Это раз.

А 2-й вывод вообще огонь. Если судья сделал что-то, чего в принципе в своем постановлении не фиксирует вышестоящая инстанция, например, не отправлял дело в апелляцию 4 месяца или вернул заявление письмом вместо определения (у меня так и было), то его и привлечь к ответственности невозможно. Ограничиваются обсуждением, внушением.

[Борисович]

я так понимаю, что п. 3 статьи относится только к отмене судебного акта по причинам существенных нарушений....остальные случаи ответственности, указанные в законе, разве охватываются им?

[Елiмай]

Я тоже так считаю. Просто ворон ворону много чего напридумывает.

[BulatDosovish]

А. Письменные жалобы на судью.

Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан".

1. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дела участникам процесса следует обращаться к председателю соответствующего областного суда.

2. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение порочащего проступка, противоречащего Кодексу судейской этики, надо обращаться в комиссию по судейской этике областного (приравненного к нему) филиала Союза судей РК.

Поводом для обращения к председателю областного суда (возражение на определение) и в комиссию по судейской этике областного филиала Союза судей РК (заявление), а также в областную прокуратуру (заявление) послужило следующее:

10 февраля 2014 года областным судом было снято с коллегии и возвращено в городской суд гражданское дело для рассмотрения внесенных Замечаний на протоколы в порядке ст.ст.258, 259 ГПК РК, полагаю для того, чтобы судья привела существующие протоколы в соответствие требованиям статьи 256 ГПК о содержании протоколов, при этом при рассмотрении их в судебном заседании 27.02.2014г. судья подтверждает их правильность, отмечает, что все изложенное в них имело место, потому в определении подтвердит их правильность, однако, в определении, которое мною было получено отклонила их.

В письменных жалобах на судью вопрос поставлен таким образом: дать правовую оценку действиям судьи на предмет наличия в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 307 и 314 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Полагаю, что судья являясь лицом, занимающим ответственную государственную должность, использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно процессуального непризнания очевидных нарушений, допущенных ею при осуществлении правосудия, избежать ответственности за них, внесла в судебный акт заведомо ложное противоположное по содержанию и смыслу сведение об оглашенном ею же в судебном заседании решении, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов стороны дела. Судья совершила порочащий судебную систему Республики Казахстан проступок, грубо нарушила Кодекс судебной этики, присягу судьи о честном и добросовестном исполнении своих обязанностей, осуществлении правосудия, подчиняясь только Конституции и законам Республики Казахстан, быть беспристрастной и справедливой, как велит долг судьи. Несоблюдение судьей морально-этических норм и правил поведения, предусмотренных Кодексом судейской этики, является основанием к освобождению от должности судьи.