Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Вопрос в названии темы. За что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Читала. Дело в том, что судья была привлечена к дисциплинарной (!) ответственности за не вынесение определения о разъяснении решения, за не ознакомление с протоколами и материалами дела (по заявлению стороны) и ... за отсутствие протокола судебного заседания. Вот я и думаю, кто не читал этот закон - я или комиссия по судейской этике?

Вопрос просто в том, каким образом грубейшие процессуальные (!) нарушения со стороны суда стали просто дисциплинарными (!) проступками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос просто в том, каким образом грубейшие процессуальные (!) нарушения со стороны суда стали просто дисциплинарными (!) проступками.

я думаю они стали таковыми с момента принятия указанного Елимаем закона

п. 3 ст. 39

3. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я думаю они стали таковыми с момента принятия указанного Елимаем закона

п. 3 ст. 39

3. Отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона, о которых указано в судебном акте вышестоящей судебной инстанции.

Тут даже ещё хуже вот это. Мне об этом уже заявляли проверяющие судьи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут даже ещё хуже вот это.

т.е. вышестоящий суд должен именно грубыми назвать нарушения (хотя в ГПК, например, нет такого слова вообще)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну по крайней мере прозрачно намекнуть на то, что произошло что-то из ряда вон выходящее. Это раз.

А 2-й вывод вообще огонь. Если судья сделал что-то, чего в принципе в своем постановлении не фиксирует вышестоящая инстанция, например, не отправлял дело в апелляцию 4 месяца или вернул заявление письмом вместо определения (у меня так и было), то его и привлечь к ответственности невозможно. Ограничиваются обсуждением, внушением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я так понимаю, что п. 3 статьи относится только к отмене судебного акта по причинам существенных нарушений....остальные случаи ответственности, указанные в законе, разве охватываются им?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А. Письменные жалобы на судью.

Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан".

1. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дела участникам процесса следует обращаться к председателю соответствующего областного суда.

2. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение порочащего проступка, противоречащего Кодексу судейской этики, надо обращаться в комиссию по судейской этике областного (приравненного к нему) филиала Союза судей РК.

Поводом для обращения к председателю областного суда (возражение на определение) и в комиссию по судейской этике областного филиала Союза судей РК (заявление), а также в областную прокуратуру (заявление) послужило следующее:

10 февраля 2014 года областным судом было снято с коллегии и возвращено в городской суд гражданское дело для рассмотрения внесенных Замечаний на протоколы в порядке ст.ст.258, 259 ГПК РК, полагаю для того, чтобы судья привела существующие протоколы в соответствие требованиям статьи 256 ГПК о содержании протоколов, при этом при рассмотрении их в судебном заседании 27.02.2014г. судья подтверждает их правильность, отмечает, что все изложенное в них имело место, потому в определении подтвердит их правильность, однако, в определении, которое мною было получено отклонила их.

В письменных жалобах на судью вопрос поставлен таким образом: дать правовую оценку действиям судьи на предмет наличия в ее действиях признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 307 и 314 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Полагаю, что судья являясь лицом, занимающим ответственную государственную должность, использовав свои служебные полномочия вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а именно процессуального непризнания очевидных нарушений, допущенных ею при осуществлении правосудия, избежать ответственности за них, внесла в судебный акт заведомо ложное противоположное по содержанию и смыслу сведение об оглашенном ею же в судебном заседании решении, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов стороны дела. Судья совершила порочащий судебную систему Республики Казахстан проступок, грубо нарушила Кодекс судебной этики, присягу судьи о честном и добросовестном исполнении своих обязанностей, осуществлении правосудия, подчиняясь только Конституции и законам Республики Казахстан, быть беспристрастной и справедливой, как велит долг судьи. Несоблюдение судьей морально-этических норм и правил поведения, предусмотренных Кодексом судейской этики, является основанием к освобождению от должности судьи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования