Последствия несоблюдения процедуры принятия НПА

[Эвитта]

В соответствии с п. 6 ст. 15 закона о НПА:

6. Процедуры, предусмотренные настоящей статьей, являются обязательными условиями принятия нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства.

Предположим, что один центральный госорган нарушил процедуру принятия НПА, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства. При этом, в результате принятия данного НПА один из субъектов ЧП понёс существенные затраты в связи с введением НПА в действие. НПА прошёл регистрацию в МЮ.

В связи с изложенным выше вопрос, что может повлечь за собой нарушение обязательных условий принятия НПА? Можно ли будет в данном случае утверждать, что в результате несоблюдения процедуры принятия НПА были нарушены права и охраняемые законом субъектов частного предпринимательства. Соответственно, данный НПА может быть признан противоречащим закону (недействительным) в порядке, предусмотренном гл. 28 ГПК РК?

[Александр Чашкин]

В связи с изложенным выше вопрос, что может повлечь за собой нарушение обязательных условий принятия НПА?

Думаю, это нарушение может быть основанием для признания этого НПА недействующим.

[Елiмай]

В теории согласен, на практике - одного этого не хватит.

[Эвитта]

Есть ещё один нюанс, госорган распространил действие НПА на отношения до его введения в действие. Это самое распространение действия НПА назад, увеличило затраты СЧП на солидную сумму. Надеюсь, что до кучи это всё же поможет отменить НПА.

[Александр Чашкин]

В теории согласен, на практике - одного этого не хватит.

Отсутствие опубликования НПА, вроде бы, хватает для его "недействия".

[Александр Чашкин]

При том, что согласно п. 5 ст. 15 закона:

Хорошая норма!

Если не получится с недействительностью - можно ставить вопрос о возмещении убытков.

[Елiмай]

Отсутствие опубликования НПА, вроде бы, хватает для его "недействия".

А разве в условиях говорится об отсутствии публикации?

Хорошая норма!

Может, тут какой-то глюк? Где вы взяли эту цитату: "При том, что согласно п. 5 ст. 15 закона"?

[Гость Марлен]

В связи с изложенным выше вопрос, что может повлечь за собой нарушение обязательных условий принятия НПА?

Имхо это зависит от результата признания НПА недействительным, при положительном - возмещение убытков.

Соответственно, данный НПА может быть признан противоречащим закону (недействительным) в порядке, предусмотренном гл. 28 ГПК РК?

Вероятность признания небольшая, т.к.

Экспертные заключения представляют собой консолидированное мнение членов аккредитованных объединений субъектов частного предпринимательства, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, носят рекомендательный характер

Думаю, если затронутые интересы вашего СЧП разделяет определенное критическое число СЧП.

Однако, в свете мэйнстрима по содействию предпринимательской деятельности - вполне реально.

[Эвитта]

Может, тут какой-то глюк? Где вы взяли эту цитату: "При том, что согласно п. 5 ст. 15 закона"?

Этот глюк связан с тем, что я успела подредактировать свой пост до того, как Александр ответил, приношу в связи с этим извинения. На самом деле имело место не нарушение сроков введения в действие НПА ( я неверно сослалась на п. 5 ст. 15 и затем подредактировала пост), а распространение действия НПА на отношения до введения в действия НПА. В отношении юрлиц, к сожалению, распространение действия НПА на отношения до его введения в действие - допустимо.

[Эвитта]

Вероятность признания небольшая

Практически я, наверное, наши шансы оцениваю также. С другой стороны, для чего тогда устанавливать обязательные процедуры для принятия НПА, если их соблюдать, оказывается, вовсе не обязательно? По крайней мере, такое несоблюдение не повлечёт за собой никаких последствий? На этот вопрос, думаю, особо нечем возразить. Если есть обязательные процедуры - требуется соблюдать их под угрозой признания НПА недействующим.

[Александр Чашкин]

А разве в условиях говорится об отсутствии публикации?

Я про публикацию упомянул к тому, что изначально опубликование - это тоже одно из обязательных мероприятий для введения НПА в действие.

либо необходимо возмещать вред, причиненный нарушением законной процедуры.

[Гость Марлен]

либо необходимо возмещать вред, причиненный нарушением законной процедуры.

Признаться, я не вижу, как могут быть (нарушением законной процедуры по ст. 16) умалены права СЧП - этим вопросом задается и топикстартер:

Можно ли будет в данном случае утверждать, что в результате несоблюдения процедуры принятия НПА были нарушены права и охраняемые законом субъектов частного предпринимательства.

[Александр Чашкин]

Признаться, я не вижу, как могут быть (нарушением законной процедуры по ст. 16) умалены права СЧП

тем что СЧП имеет законное право на то, что воздецствующие на него НПА будут приниматься в регламентированном порядке

[Эвитта]

тем что СЧП имеет законное право на то, что воздецствующие на него НПА будут приниматься в регламентированном порядке

Кроме того, если бы процедура принятия НПА соблюдались в установленном порядке, то было бы реализовано следующее:

В случаях, когда по проекту нормативного правового акта аккредитованными объединениями субъектов частного предпринимательства, Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан представлено экспертное заключение с замечаниями и член экспертного совета требует проведения заседания экспертного совета, проведение такого заседания является обязательным.

На заседании экспертного совета (на котором в т.ч. должны были бы присутствовать представители госоргана) аккредитованное объединение субъектов частного предпринимательства добивалось бы защиты интересов своих членов и в конечном итоге это могло найти своё отражение в принимаемом НПА, в т.ч., возможно, что из НПА были бы исключены нормы, реализация которых влекла для СЧП огромные затраты. И, как минимум, аккредитованное объединение могло добиться того, чтобы действие НПА не распространялось на отношения до его введения.

[Гость Марлен]

Кроме того, если бы процедура принятия НПА соблюдались в установленном порядке, то было бы реализовано следующее:

На заседании экспертного совета (на котором в т.ч. должны были бы присутствовать представители госоргана) аккредитованное объединение субъектов частного предпринимательства добивалось бы защиты интересов своих членов и в конечном итоге это могло найти своё отражение в принимаемом НПА, в т.ч., возможно, что из НПА были бы исключены нормы, реализация которых влекла для СЧП огромные затраты. И, как минимум, аккредитованное объединение могло добиться того, чтобы действие НПА не распространялось на отношения до его введения.

Об этом и речь. Нарушено право объединения субъектов частного предпринимательства (при условии его аккредитованности) - НКО (но не отдельного СЧП) - на выражение его мнения для его учета при принятии НПА

[Schekspir]

В связи с изложенным выше вопрос, что может повлечь за собой нарушение обязательных условий принятия НПА? Можно ли будет в данном случае утверждать, что в результате несоблюдения процедуры принятия НПА были нарушены права и охраняемые законом субъектов частного предпринимательства. Соответственно, данный НПА может быть признан противоречащим закону (недействительным) в порядке, предусмотренном гл. 28 ГПК РК?

А если обязательные условия принятия НПА не были нарушены?

Тогда НПА, нарушающий права СЧП, нельзя признать противоречащим закону?

госорган распространил действие НПА на отношения до его введения в действие. Это самое распространение действия НПА назад, увеличило затраты СЧП на солидную сумму.

Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта

3. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Тут думаю и есть противоречие подзаконного НПА закону.

Соответственно:

Статья 19. Протест

1. Прокурор приносит протест на противоречащие Конституции, законам и актам Президента республики нормативные и иные правовые акты, решения и действия государственных органов и должностных лиц.

[Эвитта]

Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта

3. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Тут думаю и есть противоречие подзаконного НПА закону.

К сожалению, в п. 3 ст. 37 говорится о недопустимости придания обратной силы НПА в отношении граждан, в рассматриваемом же случае речь идёт об НПА, который регулирует отношения исключительно юрлиц. Кроме того, обратная сила была придана НПА на основании п. 2 ст. 37 закона о НПА, т.е. была предусмотрена им самим.

[Schekspir]

К сожалению, в п. 3 ст. 37 говорится о недопустимости придания обратной силы НПА в отношении граждан, в рассматриваемом же случае речь идёт об НПА, который регулирует отношения исключительно юрлиц.

Поделиться названием НПА не желаете?

[Эвитта]

Поделиться названием НПА не желаете?

К сожалению, пока не могу (форум читают многие, в т.ч. сотрудники того госоргана, чей НПА планируется обжаловать), но у меня нет никаких сомнений, что НПА регулирует исключительно вопросы деятельности организаций определенного сектора экономики.

[Эвитта]

Нарушено право объединения субъектов частного предпринимательства (при условии его аккредитованности) - НКО (но не отдельного СЧП) - на выражение его мнения для его учета при принятии НПА

Интересная, однако, трактовка. Я всё же склонна считать, что имело место несоблюдение процедуры принятия НПА, затрагивающего интересы СЧП.