Определение об отказе в принятии заявления (жалоба на акт проверки)

[Schekspir]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2013г. г.Астана

Судья специализированного межрайонного экономического суда г.Астаны Ли Ж.М., изучив материалы по заявлению ТОО «______________» к ГУ «Департамент Агентства РК по регулированию естественных монополий по городу Астане» об обжаловании акта внеплановой проверки,

У С Т А Н О В И Л А:

Как усматривается из содержания заявления, его податель обратился в суд в порядке главы 27 ГПК РК с требованием о признании незаконным Акта о результатах проверки, отмене протокола и постановления о наложении административного взыскания.

Так, в соответствии со ст.279 ч.1 ГПК РК к решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Из содержания самой жалобы заявителя усматривается, что фактически обжалуются Акт проверки по результатам которого ТОО «___________» привлечен к административной ответственности.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.8 Закона об административных процедурах, Акт проверки прекращает свое действие, поскольку по его результатам принято решение, соответственно обжалованию подлежит принятое решение, то есть привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом вторым статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК заявитель вправе обжаловать коллегиальное или единоличное решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего, если они отвечают одновременно двум критериям:

1) вытекают из публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в сфере государственного управления;

2) порождают для заявителя любое предусмотренное подпунктами 1) - 3) части первой статьи 279 ГПК правовое последствие.

В конкретном случае, податель жалобы фактически оспаривает состав административного правонарушения, за что он был привлечен к административной ответственности, однако данный предмет иска не подлежит отдельному судебному рассмотрению.

Согласно ст.24 ч.1 ГПК РК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защиты не осуществляется в ином судебном порядке.

В конкретном случае, заявитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в порядке ст.656 Кодекса об административных правонарушениях.

А потому, в соответствии со ст.153 ч.1 п.1) ГПК РК судья отказывает в принятии заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.251-252 ГПК РК, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В принятии заявления ТОО «___________» к ГУ «Департамент Агентства РК по регулированию естественных монополий по городу Астане» об обжаловании акта внеплановой проверки – отказать.

Определение может быть обжаловано в суд города Астаны через данный суд в течение 15 дней со дня вручения копии определения.

Председательствующий

Судья Ли Ж.М.

[Schekspir]

Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-II «Об административных процедурах»

Статья 8. Вступление в силу и прекращение действия правовых актов государственных органов

1. Правовой акт государственного органа вступает в силу с момента принятия, если только в нем не определен более поздний срок.

2. Правовой акт государственного органа прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

3. До прекращения действия правовой акт может быть приостановлен, изменен либо отменен государственным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом.

Акт проверки государственного органа не содержит каких-либо требований или поручений, он устанавливает определенные факты (результаты проверки), которые государственный орган считает нарушением законодательства.

Акт проверки - основание для возбуждения дела об административном правонарушении (ч.2-1 ст.634 КоАП РК).

Таким образом, СМЭС г.Астаны фактически лишает ТОО права на обжалование основания привлечения к административной ответственности?

[Эвитта]

Ссылка на п. 2 ст. 8 закона об адм.процедурах в определении СМЭС в данном случае совсем не к месту, т.к. акт проверки нельзя рассматривать как правовой акт госоргана, который якобы прекратил своё действие в связи с его исполнением, под которым (исполнением) суд необоснованно понимает привлечение лица к адм.ответственности с вынесением адм.постановления. В данном случае судья совершенно безграмотно обосновал отказ в принятии заявления.

В целом в судах сейчас имеется такая тенденция, что обжаловать нужно не акты проверок (как действие госорганов и их должностных лиц), а решения, принятые по результатам проверок (уведомления, предписания и т.д.). Более-менее эта позиция нашла своё отражение в НП ВС № 1 от 27.02.2013г. Но в рассматриваемом случае, ИМХО, определение в части отказа принять заявление об обжаловании акта проверки незаконно. Вот адм.постановление, действительно, не может быть обжаловано в СМЭС.

[Наумов Михаил]

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 26 Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» - «Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе: обжаловать акт о назначении проверки, акт о результатах проверки(!!!) и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан». Кроме того, акт не является правовым актом, поскольку сам по себе не устанавливает каких-либо прав и не возлагает каких-либо обязанностей на лицо. У меня было аналогичное дело - прошло кассацию, все без изменения.

[Nogai_Tore]

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 26 Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» - «Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе: обжаловать акт о назначении проверки, акт о результатах проверки(!!!) и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан». Кроме того, акт не является правовым актом, поскольку сам по себе не устанавливает каких-либо прав и не возлагает каких-либо обязанностей на лицо. У меня было аналогичное дело - прошло кассацию, все без изменения.

А почему так интересно? Хотя согласен суды так тяжело выносят решения признавая действия гос органов незаконным, отказывая по самым нелепым основаниям. Такая же ситуация и у меня сложилась, быть может не по этой теме, ОЖКХ построило дорогу по земельному участку, который принадлежит на праве частной собственности, акта приемки нет, договор имеет силу, подаю иск на акима и ОЖКХ с требованиями изъять ЗУ под строительство дороги согласно земельного законодательства, и отсюда со всеми вытекающими, суд в иске отказывает, основание, ОЖКХ не имеет компетенции изымать земельные участки, а аким при строительстве дороги вообще не причем. Подал апелляционную жалобу.

[Наумов Михаил]

А почему так интересно?

Хе-хе, частенько недоумевают клиенты: "Почему так?! В законах написано другое!" и вот что можно ответить...остается только сказать: "Закон - суров...но суд - не предсказуем!" И сразу же, так из-за шторки, выглядывает мухобойка Танкова )))))

Умка, делаю вам пока устное предупреждение за флуд в теме.

Изменено 15 Апреля 2014 пользователем Эвитта

[Эвитта]

По теме рекомендую ознакомиться с постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 ноября 2013 года № 3гп-772-13.

[Schekspir]

По теме рекомендую ознакомиться с постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 ноября 2013 года № 3гп-772-13.

Ознакомился с данным документом, особенно интересует откуда взялись такие выводы:

- "Доказательства по делу об административном правонарушении не могут оспариваться в порядке гражданского судопроизводства".

- "Ссылка местных судов на положения части 1 статьи 29 Закона Республики Казахстан от 06 января 2011 года № 377-1V ЗРК «О государственном контроле и надзоре в Республики Казахстан» не может быть принята во внимание".

- "При рассмотрении дела не установлено, что Надзорный орган как территориальное подразделение Министерства юстиции Республики Казахстан превысил предусмотренные Законом Республики Казахстан «Об органах юстиции» полномочии по проведению проверки в области соблюдения прав владельцев интеллектуальной собственности.

Признавая незаконным Акт проверки от 13 августа 2012 года, местные суды не установили, какие нарушения норм, подлежащих применению, были нарушены Надзорным органом при проведении проверки".

Получается при обжаловании акта проверки гос.органа, можно оспаривать только процедуру назначения и проведения проверки, а сами результаты проверки оспорить нельзя?

[Борисович]

ТС, может переименуете тему вроде "невозможность обжалования акта проверки в судебном порядке"....а то из названия более усматривается процессуальная направленность, а сама тема малость об ином

[Schekspir]

из названия более усматривается процессуальная направленность, а сама тема малость об ином

Тема предполагалась как раз в процессуальной направленности, так как размещена в данном разделе.