Законопроект от НПП «Об арбитражных (третейских) судах»

[Гость няня]

Тут опубликовали о законопроекте «Об арбитражных (третейских) судах», не могу найти текст проекта.

Как то читал статью где Мами предлагал создать единый Третейский суд при НПП и все корпоративные споры передать туда, это случаем не из этой оперы?

[Гость няня]

корпоративные споры

сорри думаю одно, печатаю другое )

споры между членами НПП, т.е. практически все ЮЛ

[Гость няня]

Игорь Юрьевич! тут в новостях прочитал что Закон спонсирует круглый спор по арбитражу таможенного союза, случаем этот законопроект вам не попадался? Очень переживаю что всех обяжут в НПП судиться))

[АдвоКот]

А ума хватит. Им не впервой на шеи людям, которые деньги зарабатыаают, а не крадут, садиться.

Тоже шибко сильно реквестирую проект, если у кого имеется!

[ялО]

кстате да! АдвоКот Вы часом в ближайшее время ни куда не уезжаете?! а то себя доверить могу только Вам!

запасным думаю Председателя, оговорено единоличное рассмотрение

[АдвоКот]

Вроде здесь более менее перманентно. :) отлучаюсь время от времени, но внутри страны и ненадолго. В каком арбитраже/третейском суде процесс намечается?

[ялО]

в Вашем, в КМА,

или Вы еще и в "IUS"?

приду в КМА в течении месяца точно, уже всё...... полгода переписываемся, лично мне надоело

хотя думаю, что штампик Ваш увидят и... таки сдадутся без боя, а то арбитражный сбор относительно не маленький получается

точна, глянула, Вы у нас везде, это хорошо, это радует, спокойно спать можно

Изменено 4 Мая 2014 пользователем ялО

[АдвоКот]

"В Вашем" - это неправильное определение. У меня нет ничего такого своего. А так я в списках КМА, IUS, и IAC. А вот в списках ТПП - не значусь и значиться не буду по принципиальным соображениям. (С уголовниками мне не по пути.) Так что не везде. :)

[Гость няня]

А так я в списках КМА, IUS, и IAC.

Раз пошла такая тема, очередной оффтоп: АдвоКот если не секрет, сколько процентов от третейского/арбитражного сбора перепадает арбитру. И еще в указанных судах очень длинный список арбитров, есть ли судьи которые ни разу не рассматривали дело? Заранее благодарю)

[АдвоКот]

Раз пошла такая тема, очередной оффтоп: АдвоКот если не секрет, сколько процентов от третейского/арбитражного сбора перепадает арбитру. И еще в указанных судах очень длинный список арбитров, есть ли судьи которые ни разу не рассматривали дело? Заранее благодарю)

Насчет "заглянуть в карман арбитру" - везде по разному. Например, в Стокгольмском шкала гонораров расписана, и все все заранее знают кому скоко. Сейчас, кстати, в составе одного арбитража как раз в споре по правилам Стокгольмского института участвую, и в общем-то удобно, когда знаешь, за что стараешься. http://www.sccinstit...гламент_ТПС.pdf Но, в принципе, я участвую в качестве третейского судьи/арбитра не из-за гонорара, а больше из "любви к искусству", мне гонорар не столь важен. (Хотя и не отказываюсь. :) )

В арбитраже ad hoc, если по правилам UNCITRAL, то там есть риск, что арбитры сами установят себе гонорар. Был случай, когда один весьма ранее уважаемый мной профессор-доктор установил себе, любимому, гонорар в 3% от суммы в несколько миллионов (и не тенге, заметьте), получил эту оплату от истца, а потом возложил половину ее на ответчика (не будь указания в договоре, что все пополам, так он бы ответчика и на всю сумму нагрузил бы). Ну и в чью пользу решение вынес, сами можете догадаться.

По поводу списков - конечно, есть. Точной статистики не знаю, но возможно, что у кого-то и половина людей из списка ни разу не рассматривали споры.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

в Астане состоялась рабочая встреча руководства Верховного суда и Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан.

Во встрече приняли участие председатель Верховного суда Кайрат Мами, судьи Верховного суда, председатель Президиума Национальной палаты Тимур Кулибаев, руководящий состав Национальной палаты предпринимателей.

На мероприятии были презентованы подходы к созданию третейского суда и международного арбитража Национальной палаты.

Образование третейского суда и арбитража – является одной из функций Национальной палаты, и направлено на максимальную поддержку предпринимательства, создание условий для его роста и развития.

«Национальной палатой будут разработаны все необходимые документы и процедуры, обеспечивающие независимость и компетентность арбитров (третейских судей), а также прозрачность в деятельности третейского суда и арбитража палаты», отметил председатель Президиума палаты Тимур Кулибаев.

В предмет деятельности создаваемого Центра арбитражного (третейского) разбирательства Национальной палаты предпринимателей РК будут также входить вопросы медиации, трудового арбитража, обучения и повышения квалификации специалистов в области арбитражного (третейского) разбирательства, статистической работы.

Наряду с институциональными вопросами создания третейского суда и арбитража, Национальной палатой, совместно с экспертами Верховного суда обсуждены предложения по концептуальному реформированию законодательства о третейских судах, направленные на усиление их статуса и устранение различий в правовом режиме третейских судов и международных арбитражей.

Участниками встречи отмечено, что данные предложения, разработанные с учетом международного опыта, могут послужить отправной точкой для качественно нового этапа в развитии третейских судов в Казахстане, что, в перспективе, положительно скажется и на разгрузке государственных судов по экономическим спорам.

Все права защищены.

При использовании материалов palata.kzв любых целях, кроме личных, гиперссылка на веб-сайт palata.kz обязательна.

При использовании материалов palata.kz:

- в печатных изданиях или в иных формах на материальных носителях - бумага, пленка и т.п., пользователь обязан в каждом случае указывать, что источником материалов является веб-сайт www.palata.kz.

- в Интернете или иных формах использования в электронном виде, пользователь в каждом случае использования обязан размещатьгиперссылку на главную страницу веб-сайта palata.kz «www.palata.kz».

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Досудебное урегулирование споров предпринимателей с государственными органами: возможен ли арбитраж?

Сулейменов М.К.

Председатель Казахстанского

международного арбитража,

академик НАН РК,

доктор юридических наук,

профессор

Выступление на круглом столе «Досудебное урегулирование споров с государственными органами» 13 февраля 2014 г. в г. Астане

Тема сегодняшней конференции вытекает из весьма похвального стремления Национальной палаты предпринимателей (НПП) как-то уравнять шансы предпринимателей в их неравной борьбе с государственными органами.

Очевидно, что мы не можем отменить возможность рассмотрения спора в судебных органах республики, поскольку это право гарантировано Конституцией РК. Однако мы можем значительно усовершенствовать процедуру рассмотрения жалоб / апелляции на те или иные действия / бездействия госорганов с тем, чтобы эффективно защищать бизнес от произвола со стороны госорганов, а также существенно снизить объем дел, рассматриваемых в судах. Более того, мы можем переломить сложившуюся практику обвинительного уклона при рассмотрении дел в судах. Все давно уже знают, что суды в большинстве случаев склонны поддерживать госорганы. Это вызвано объективными и субъективными факторами. Одним из таких факторов является то, что суды профессионально неподготовлены к качественному рассмотрению споров. К примеру, нагрузка на судей специализированных административных судов около 300 дел в месяц. При этом сроки рассмотрения 15 дней. При такой нагрузке и сроках судья в принципе не может всесторонне и объективно рассмотреть дело, к примеру, по злоупотреблению доминирующим положением. В данном случае судья должен понять, на каком товарном рынке совершенно правонарушение, каковы доли субъектов на этом рынке, имеются ли барьеры для входа на рынок, занимает ли субъект рынка доминирующее положение на товарном рынке, в чем выразилось злоупотребление, не объясняется ли оно объективными обстоятельствами, каковы степень влияния на конкуренцию на рынке и т.д., т.е. разобраться в целом ряде вещей, которые и специалистам очень трудно оценить и понять. А это должен за 15 дней сделать судья, который рассматривает подряд дела по ДТП, пожарной безопасности, СЭС. Естественно, судья, не имея никакой теоретической и практической подготовки для понимания антимонопольного законодательства, вынужден / склонен поддержать позицию антимонопольного органа, поскольку в этом случае вероятность отмены его решения вышестоящем судом минимальна.

В протоколе совещания с участием Президента РК от 22 июня 2012 г. №01-7.4 с повесткой дня: «О вопросах развития предпринимательства» одним из поручений Правительству РК было записано: внести предложения по:

- формированию механизмов урегулирования споров в досудебном порядке по налоговым и таможенным вопросам, предусматривающих создание коллегиальных органов по рассмотрению апелляций с привлечением представителей компетентных ведомств, общественных организаций, квалифицированных экспертов;

- созданию апелляционных комиссий по разрешению жалоб по государственным закупкам, а также по закупкам субъектов квазигосударственного сектора.

Что касается госзакупок, принцип апелляции здесь такой же.как при налоговых и таможенных спорах, но все же это должна быть самостоятельная система апелляций.

Хотя в Протоколе говорится только о налоговых и таможенных спорах, ясно, что это касается всех споров с государственными органами, в частности, с Агентствами по регулированию естественных монополий (АРЕМ РК) и защите конкуренции (АЗК РК).

Мне кажется, мое приглашение на конференцию в качестве докладчика связано в основном с попыткой решения вопроса: применим ли в данном случае арбитраж?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять правовую природу арбитража или третейского суда. Арбитраж- это негосударсвенный орган, создаваемый частными субъектами для рассмотрения споров между ними. Споры эти могут быть только гражданско-правовыми.

В Казахстане действует два Закона от 28 декабря 2004 г. – «О третейских судах» и «О международном коммерческом арбитраже». На основании первого Закона рассматриваются споры между резидентами РК, на основании второго - если хотя бы один из участников спора является нерезидентом.

И в обоих Законах закрепляется положение, что арбитраж (третейские суды) рассматривают споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Раньше было вообще только «из договорных отношений», и лишь Законом от 3 июля 2013 г. в компетенцию арбитража были включены все гражданско-правовые споры.

То есть по действующему законодательству применение арбитража в спорах с государственными органами невозможно. Высказывались предложения о возможности так изменить закон, чтобы госорганы обязаны были участвовать в арбитражном рассмотрении споров по инициативе предпринимателе.Это звучит заманчиво, и я уверен, что у НПП хватит сил и умения провести такие изменения в законы.

Однако это недопустимо ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Сама правовая природа арбитража и механизма рассмотрения споров не допускает такой возможности. Я проанализировал регламенты арбитражей всего мира, и ни в одном я не нашел возможности рассмотрения споров с государственными органами. Более того, в мировой литературе по арбитражу признается принципиально недопустимым арбитражное рассмотрение таких споров.

Единственный случай, когда в арбитраже может быть рассмотрен иск к государству – это инвестиционные споры. Но это случай, когда государство выступает не как властный орган, а как сторона гражданско-правового инвестиционного контракта, то есть выступает как равноправная сторона спора. Иск предъявляется иностранным субъектом не к какому-то государственному органу, а к Республике Казахстан.

С практической точки зрения тоже нереально применение арбитража.

Даже если внести в законодательство такую норму, это уже будет не арбитраж. Закон о третейском суде будет неприменим, ибо он не рассчитан на такие случаи. Повторяю, во всем мире третейский суд - это негосударственный, то есть частный орган, создаваемый самими субъектами спора, и он рассчитан на рассмотрение споров только между равноправными субъектами.

Однако сказанное не означает что арбитраж вообще не нужен Национальной палате предпринимателей. Напротив, этот вопрос назрел и я не могу не воспользоваться случаем, чтобы сказать об этом. НПП создана для защиты прав предпринимателей не только в отношениях с госорганами, но и в отношениях друг с другом. И вот здесь без создания эффективного арбитражного органа не обойтись.

Необходимо иметь в виду, что существует реальная возможность сделать Казахстан ведущим арбитражным центром для бизнеса стран Таможенного союза и Центральной Азии по аналогии со Стокгольмом или Лондоном для стран ЕС.

Мы уже давно последовательно занимаемся этим вопросом, несмотря на полное отсутствие господдержки. На сегодня ТОО «Казахстанский Международный Арбитраж» (далее — КМА) является самым успешным и авторитетным казахстанским третейским судом/коммерческим арбитражем. В состав арбитров КМА входят юристы крупных юридических фирм и юристы-ученые из более 30-ти стран мира. Учитывая высокую квалификацию арбитров, КМА может проводить рассмотрение споров на английском языке, причем даже без привлечения иностранных экспертов. КМА установил партнерские отношения с ведущими арбитражными учреждениями различных стран. В их числе Китайская внешнеторговая и арбитражная комиссия (CIETAC), Японская коммерческая арбитражная ассоциация, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Корейский Совет по коммерческому арбитражу (KCAB), Международный Арбитражный суд Международной торговой палаты, Арбитражный Институт Торговой палаты г.Стокгольма и другие. КМА является также членом АPRAG (Ассоциации арбитражных институтов стран Тихоокеанского региона).

КМА на сегодня более популярен и успешен, чем третейский суд при ТПП РК, несмотря на то, что последний функционирует более 20 лет и в его развитие большой вклад был сделан именно мной, когда я буквально сам ввел туда всех авторитетных казахстанских цивилистов и юристов-практиков, а также задал темп для последующего развития, поскольку все мои ученики, доверяя мне, по всей стране включали арбитражную оговорку третейского суда при ТПП РК. Но с моим уходом третейский суд при ТПП РК потерял свой былой авторитет, не говоря о занятии места одного из мировых центров арбитража.

Почему НПП РК необходимо сделать Казахстан одним из мировых центров для рассмотрения коммерческих споров:

1) На постсоветском (во всяком случае – не среднеазиатском) пространстве на сегодня отсутствует признанный арбитражный центр и соответствующая ниша все еще свободна.

2) Арбитражные соглашения являются стандартом во внешнеэкономических контрактах, а международный коммерческий арбитраж — доминирующим инструментом в разрешении споров между компаниями различных государств (в отличие от государственных судов).

3) Практически во всем мире арбитражные решения исполнить легче, чем иностранные судебные решения. Это связано главным образом с наличием сети международных соглашений, важнейшим среди которых является Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958 г.), к которой Казахстан присоединился 4 октября 1995 года.

4) Бизнес не доверяет государственным судам.

5) Бизнесу предпочтительнее отдавать споры на рассмотрение арбитражей, чем государственным (отечественным или иностранным) судам. Если спор рассматривается иностранным государственным судом или арбитражем, то казахстанская компания будет вынуждена судиться в другой стране, в другой правовой системе, в которой, естественно, лучше ориентируется ее контрагент. Если же спор рассмотрен казахстанским государственным судом, то исполнить его решение на территории другого государства будет достаточно сложно, ввиду отсутствия глобальной системы международных договоров, которые бы обеспечивали обязательность исполнения решений государственных судов на территории другого государства.

6) Рассмотрение коммерческих споров можно осуществлять на различных языках.

7) Применимым правом при рассмотрении споров может право других государств.

Как же может быть организована апелляция по спорам с государственными органами?

1 Необходимо решить, будет ли это один орган или отдельные органы по категориям споров. Видимо, должны быть апелляционные комиссии по различным категориям споров (апелляционная комиссия по налоговым спорам, по таможенным спорам, по конкурентным и антимонопольным спорам и т.д.).

2. Состав комиссии: представители государственного органа, общественных организаций, обязательно представители НПП, квалифицированные эксперты.

3. Где создается: при госоргане или при НПП? Если при госоргане, возглавляет комиссию зам. руководителя госоргана, если при НПП - член правления НПП. Лучше создавать при НПП.

4. Обязательность решения апелляционной комиссии для госоргана.

5. Возможность обжаловать только в суд.

6. Обязательный учет мнения НПП. Можно предложить механизм подготовки заключения НПП при рассмотрении госорганом или апелляционной комиссией жалобы предпринимателя на результаты проверок и расследований, проводимых госорганами. НПП при этом может использовать мнение квалифицированных экспертов. Список таких экспертов мог бы готовить, в частности, третейский суд (КМА, например). НПП выбирает эксперта из данного списка и поручает ему подготовку экспертного заключения, которое и направляется в апелляционную комиссию. Если мнение апелляционной комиссии не совпадет с мнением НПП, она обязана дать аргументированное объяснение причин отказа.

Мне кажется, что порядок получения экспертного заключения может решить и проблемы финансирования.

Если бы НПП взяла на себя оплату труда экспертов, это значительно снизило бы затраты предпринимателей и обеспечило бы эффективную защиту их интересов.

[ялО]

крутое выступление

А вот в списках ТПП - не значусь и значиться не буду по принципиальным соображениям. (С уголовниками мне не по пути.) Так что не везде. :)

да эт понятно, что про них говорить, они вычеркнуты из списка, в оговорку не попадут

[Гость няня]

Немножко не понял статью Сулейменова, речь идет о создании Третейского суда при НПП, который будет разрешать споры предпринимателей с госорганами? Круто! ведь учредителем НПП на 50% - государство

[Гость Татьяна]

Добрый день!

 Можно у вас уточнить как на сегодняшней день должна звучать оговорка в договорах о рассмотрении спора?  Просто ТПП больше нет,

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Смотрю новый уполномоченный орган у нас в республике объявился :)

"Центр арбитражного и третейского разбирательства Национальной палаты предпринимателей РК» является уполномоченным органом в республике по выполнению функций, возложенных статьей 4 Европейской конвенции в сфере арбитражного и третейского разбирательства. Арбитражный центр рассматривает споры, возникающие из гражданско-правовых отношений между юридическими (в том числе иностранными) и (или) физическими лицами независимо от их гражданства, постоянного местожительства или местонахождения".

http://palata.kz/ru/news/12773

[_SoN_]

Что за конвенция такая ?

[Борисович]

Смотрю новый уполномоченный орган у нас в республике объявился :)

http://palata.kz/ru/news/12773

выходит, практика арбитража себя не оправдывает

 

Российский президент Владимир Путин вручил Вячеславу Лебедеву удостоверение председателя федерального Верховного суда, призвав судебные инстанции всегда стоять на стороне интересов граждан.

Объединенный Верховный суд России начал работу в августе после слияния Верховного и Высшего арбитражного судов. Ему предстоит стать высшей инстанцией по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Что за конвенция такая ?

Думаю, Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.).

Но если они ее правильно назвать не могут, то возникают вопросы :)