Каким судом в РК рассматривают спор между ТОО (РК) и ООО (РФ)?

[начинающий]

Господа форумчане, так куда нам в суд то подавать в арбитражный - на наш выбор или в СМЭС?. Про арбитражный суд возникли тоже сомнения, т.к. не указан какой конкретно. При самостоятельном выборе боюсь ответчик легко оспорит, что существенно затянет дело. Но сомнения все равно гложат. Формулировка в договоре двояко звучит о месте рассмотрения спора.

[Гость Сандугаш]

Господа форумчане, так куда нам в суд то подавать в арбитражный - на наш выбор или в СМЭС?.  Формулировка в договоре двояко звучит о месте рассмотрения спора.

Я все-таки не считаю что двояко. И подавать следует в арбиртаж. Пусть не назван конкретно. Но ведь сказано - по месту нахождения истца. Смотрим юридический адрес истца и определяем соответствующий арбитраж ИМХО.

[Александр К]

Статья 6. Передача спора на разрешение арбитража

 

5. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий арбитраж регламент постоянно действующего арбитража рассматривается в качестве неотъемлемой части арбитражного соглашения. 

 

Это означает, что арбитраж должен быть конкретно прописан в договоре или спец. арбитражном соглашении.

[начинающий]

Склоняюсь к этому же мнению, т.к. "стороны не договорились о выборе арбитража". Хотя уверенности в то,что также думают наши судьи нет) Обидно будет подать в СМЭС, а он отказ, в связи с неподсудность. А возврат гос пошлины тоже не быстро решается.

[Александр К]

Анализ законодательной и судебной практики

Республики Казахстан

(публичный порядок, отношения с иностранным элементом,

применение иностранного права на основании принципа взаимности)

 

(2009)

 

На практике это означает, что в арбитражном соглашении в качестве места разрешения споров с казахстанскими предприятиями иностранным компаниям, независимо от страны, резидентами которой они являются, лучше указывать Российскую Федерацию, а в качестве арбитражного суда - конкретный арбитражный суд этой страны (в зависимости от региона). В этом случае есть реальная гарантия того, что арбитражное решение будет исполнено.

[Вовун]

Вовун, не совсем понял.

Если в договоре имеется соглашение в случае возникновения спора о передаче его на рассмотрение в арбитраж, то каким образом такой спор СМЭС рассматривать вправе?

Из условия видно, что стороны имели ввиду арбитражные государственные суды (которые есть в РФ, но нет у нас), а не коммерческий арбитраж. В любом случае, если в арбитражный оговорке не указан конкретный арбитражный (третейски) суд, рассматривать у нас будет СМЭС. 

 Но ведь сказано - по месту нахождения истца. Смотрим юридический адрес истца и определяем соответствующий арбитраж ИМХО.

Я наверное вас удивлю, но по месту нахождения истца могут находится несколько самостоятельных арбитражных судов. А может случиться и так, что по месту нахождения истца в данном регионе вообще нет ни одного коммерческого арбитража. 

[начинающий]

Jler, Вовун спасибо за Ваши комментарии. Очень помогли. Осталось дело "за малым - подать в суд".

[Гость Руна порто]

Расскажу как Школьник про бензин  - человеческим языком : постоянно судимся с должниками-юр.лицами  РФ, при этом дела спокойно рассматривают Арбитражные суды по месту нахождения Ответчиков  (имею в виду государственные арбитражные суды - наш аналог СМЭС). Выносят решения, судебные приставы их исполняют. Никаких отказов по подсудности пока не было

[Александр К]

Расскажу как Школьник про бензин  - человеческим языком : постоянно судимся с должниками-юр.лицами  РФ, при этом дела спокойно рассматривают Арбитражные суды по месту нахождения Ответчиков  (имею в виду государственные арбитражные суды - наш аналог СМЭС). Выносят решения, судебные приставы их исполняют. Никаких отказов по подсудности пока не было

А в коммерческий арбитраж не подавали иски?

[Ambassador]

Как уже было совершенно правильно отмечено Вовуном, данная оговорка в договоре предусматривает передачу дела на рассмотрение государственного суда, в РФ это арбитражные суды у нас это специализированные экономические суды. Что касается передачи спора на рассмотрение в коммерческий арбитраж, то при трактовке данной оговорки будут проблемы (так называемая патологическая оговорка), так как не указан конкретный арбитраж с его рекомендуемой оговоркой и арбитраж не должен будет принимать к производству такое дело. В договорах где стороны хотят рассматривать споры в коммерческом арбитраже, специально прописываются рекомендованные оговорки коммерческих арбитражных судов, а в некоторых случаях заключается отдельное арбитражное соглашение.

[Arman_Bulatov]

Расскажу как Школьник про бензин  - человеческим языком : постоянно судимся с должниками-юр.лицами  РФ, при этом дела спокойно рассматривают Арбитражные суды по месту нахождения Ответчиков  (имею в виду государственные арбитражные суды - наш аналог СМЭС). Выносят решения, судебные приставы их исполняют. Никаких отказов по подсудности пока не было

 

А как судитесь? Сами своих юристов отправляете или находите юр компанию по месту ответчика? 

[начинающий]

Руно порто, у Вас в договорах говорится - рассмотрение по месту нахождения ответчика наверно. А у нас указано, что истца, т.е. в Казахстане. Каким образом тогда можно подать в арбитраж в России?. Не факт, что ответчик захочет поменять подсудность подписав доп к договору.

[Гость Сандугаш]

Я наверное вас удивлю, но по месту нахождения истца могут находится несколько самостоятельных арбитражных судов. А может случиться и так, что по месту нахождения истца в данном регионе вообще нет ни одного коммерческого арбитража. 

 

Нет вы меня не удивили, я допускаю такую ситуацию). Скажите пожалуйста  - если будет несколько самостоятельных арбитражных судов, подсудность по выбору истца не применяется? Ведь договор с такой неточной формулировкой подписывали две стороны. Как теперь ответчик будет возражать против арбитража? То есть да какой именно арбитраж не указан, но и СМЭС не указан. Не указано что спор будем рассматриваться в соответствии граждаско-процессуальным законожательством РК. Разъясните пожалуйста.

[Гость Сандугаш]

Как уже было совершенно правильно отмечено Вовуном, данная оговорка в договоре предусматривает передачу дела на рассмотрение государственного суда, в РФ это арбитражные суды у нас это специализированные экономические суды. Что касается передачи спора на рассмотрение в коммерческий арбитраж, то при трактовке данной оговорки будут проблемы (так называемая патологическая оговорка), так как не указан конкретный арбитраж с его рекомендуемой оговоркой и арбитраж не должен будет принимать к производству такое дело. В договорах где стороны хотят рассматривать споры в коммерческом арбитраже, специально прописываются рекомендованные оговорки коммерческих арбитражных судов, а в некоторых случаях заключается отдельное арбитражное соглашение.

1.Получается две стороны когда подписывали договор, сам не знали какие суды есть в РК, а каких нет? и каждый под "арбитражем" понял по своему?

2.Почему арбитраж не должен принимать? где прямой запрет. Опять таки подсудность по выбору истца, со ссылкой на соответствующий пункт договора.

Как вы думаете?

[Ambassador]

Сандугаш, у меня на практике были случаи когда патологическая оговорка приводила к тому что спор вообще не принимался к рассмотрению ни государственными судами ни коммерческим арбитражем. При этом государственные суды ссылались на арбитражную оговорку прописанную в договоре, а коммерческий арбитраж нельзя было идентифицировать (например арбитраж г.Алматы).  Если обе стороны заинтересованы в рассмотрении спора, то консенсус можно легко найти, но если одна из сторон всячески противодействует рассмотрению спора, то вы вряд ли чего то добьетесь. Подадите в гос.суд - оппоненты сошлются на арбитражную оговорку и гос.суд будет обязан вернуть ваше исковое заявление. Обратитесь в арбитраж - тут тоже возникнет куча проблем, во первых не указан конкретный арбитраж, в г.Алматы их несколько к кому пойдете? И опять таки, даже если ваш иск примут, то впоследствии оппоненты будут обжаловать такое решение, при этом одним из оснований будет недействительность арбитражной оговорки. Если исходить из самой природы арбитражного соглашения - то стороны должны явно выразить свое намерение передать спор на рассмотрение именно в соответствующий арбитраж. К сожалению не владею информацией относительно соответствующего правового акта ВС РК, разъясняющего такую ситуацию, но в РФ такое разъяснение есть: так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, принимая Постановление N 5278/95, указал, что в соглашении о передаче спора третейскому суду должны получить отражение сведения о том, какому конкретно постоянно действующему третейскому суду будет поручено третейское разбирательство, либо о том, что стороны самостоятельно создадут третейский суд для рассмотрения конкретного спора в установленном порядке <1>. Поскольку стороны не предоставили доказательств того, что ими был согласован третейский суд в качестве органа, компетентного рассматривать споры между ними, или принятия мер по созданию такого суда, то нет оснований считать, что сторонами достигнуто соглашение о передаче дела третейскому суду.<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.

 

П.С.

Могу так же сказать, что были обратные прецеденты и некоторые споры по договорам с патологической арбитражной оговоркой все таки рассматривались в МАС при ТПП РК. 

Изменено 10 Октября 2014 пользователем Ambassador

[Фаталист]

1.Получается две стороны когда подписывали договор, сам не знали какие суды есть в РК, а каких нет? и каждый под "арбитражем" понял по своему?

2.Почему арбитраж не должен принимать? где прямой запрет. Опять таки подсудность по выбору истца, со ссылкой на соответствующий пункт договора.

Как вы думаете?

Регулярно заключаем договора с российскими поставщиками, многие не хотят подгонять свои "типовые" договоры на поставку, где в том числе - рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца/ответчика и т.п. Разделяю мнение Вовуна и Ambassador, считаю, что в таких случаях речь идет только о государственных судах, читал практику Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, как я понял, максимум ошибку в названии пропустят вроде Международный арбитражный суда при ТПП РФ и т.п.

[Гость Сандугаш]

Просьба Начинающему отписаться - как в итоге вышло: куда подали, приняли там и т.д.

[KZ Lawyer]

Как уже было совершенно правильно отмечено Вовуном, данная оговорка в договоре предусматривает передачу дела на рассмотрение государственного суда, в РФ это арбитражные суды у нас это специализированные экономические суды. 

 

Нигде это оговорка в договоре не предусматривает передачу дела в казахстанский суд в виде СМЭС и не факт, что СМЭС примет такой иск к своему рассмотрению с такой оговоркой, зная, что при обжаловании на этот момент также будет делаться упор.

Ему легче отказать в принятии.

Изменено 10 Октября 2014 пользователем KZ Lawyer

[Ambassador]

Так где по вашему мнению будет рассматриваться данный спор? Поясню еще раз свою позицию, в типовых российских контрактах часто содержатся подобные положения, значит ли это что это действительная арбитражная оговорка? Однозначный ответ - нет. Почему россияне прописывают арбитражные суды - потому что у них арбитражные суды в ходят в систему государственных судов, конкретно в РК аналоги таких судов это СМЭСы. Что касается коммерческих арбитражей,  выше я уже изложил свое мнение, что  коммерческий арбитраж не будет принимать к производству такое дело с такой оговоркой.

Вот что говорит нам закон:

Статья 6-1. Арбитражное соглашение и предъявление иска по существу спора в компетентном суде

1. Компетентный суд, в который подан иск по предмету арбитражного разбирательства, должен, если любая из сторон просит об этом, не позднее представления своего первого заявления по существу спора направить стороны в арбитраж, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Статья 21. Возврат искового заявления

1. Арбитраж возвращает исковое заявление, если:

1) между сторонами отсутствует арбитражное соглашение;

2) иск подан в арбитраж, не предусмотренный в арбитражном соглашении;

[Гость Форева]

Укажи рассмотрение спора по месту нахождения истца.

[начинающий]

Уважаемые господа. В суд пока не подавали, т.к. до сих пор не можем решить в какой). Юристы-практики не могут определиться куда же подавать (обращались за консультацией). Мнение также разделяюся как и на форуме -1. в СМЭС, как указывают Вовун, Амбасадор, Фаталист (т.к. в договоре указано "в Арбитражный суд по месту нахождения истца". 2. В ком арбитраж при ТТП - так как указан арбитражный суд.  Руководство компании не хочет платить гос пошлину которую потом проблематично и временозатратно вернуть (сами знаете кто сталкивался). Вот и сидим, а время идет! Пожалуйста, может кто сталкивался с такой же ситуацией, дайте практический совет, т.к. договор был составлен российской стороной и является для них стандартным,как и в случае у Фаталиста. Жду от Вас советов.

[Александр К]

Ещё раз - если конкретный арбитраж не указан - значит, арбитражная оговорка порочна и не может быть применена. Поэтому отправляем иск по подсудности исходя из ГПК.

[Гость Сандугаш]

Уважаемые господа. В суд пока не подавали, т.к. до сих пор не можем решить в какой). Юристы-практики не могут определиться куда же подавать (обращались за консультацией). Мнение также разделяюся как и на форуме -1. в СМЭС, как указывают Вовун, Амбасадор, Фаталист (т.к. в договоре указано "в Арбитражный суд по месту нахождения истца". 2. В ком арбитраж при ТТП - так как указан арбитражный суд.  Руководство компании не хочет платить гос пошлину которую потом проблематично и временозатратно вернуть (сами знаете кто сталкивался). Вот и сидим, а время идет! Пожалуйста, может кто сталкивался с такой же ситуацией, дайте практический совет, т.к. договор был составлен российской стороной и является для них стандартным,как и в случае у Фаталиста. Жду от Вас советов.

 

Попробуйте обратиться в арбитраж при ТПП за консультацией, или вы туда уже обращались?

[Искатель Истины]

а если по выбору стороны указать несколько вариантов в Договоре, например ...Спор по выбору и усмотрению Покупателя может быть передан в один из следующих судов:

1. по месту нахождения Продавца.

2. по месту нахождения Покупателя (СМЭС Алматы).

2. Арбитраж (с рекомендуемой соответствующим арбитражом оговоркой).

 

Какие сложности в таком варианте? Продавец/поставщик - одна из европейских стран. Покупатель - РК.

[Гость Сандугаш]

а если по выбору стороны указать несколько вариантов в Договоре, например ...Спор по выбору и усмотрению Покупателя может быть передан в один из следующих судов:

 

а Продавец не имеет права обращаться в суд?