Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Гость

Есть ли исковая давность для коллекторов?

Рекомендуемые сообщения

Вообще, в плане исчисления срока - коллектору передают уже нарушенное право по договору. Соответственно срок исковой давности исчислять необходимо с того момента когда лицо узнало о нарушении СВОЕГО права. Соответственно, о нарушении именно СВОЕГО права, коллектор узнает при заключении договора цессии. С этого момента и следовало бы исчислять сроки.

Но вообще я считаю, что сроки исковой давности в данном случае не должны применяться, аналогично с Банком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что вполне логично все. У банка есть лицензия на осуществление деятельности, в том числе на выдачу займов под проценты. Коллектор со своей стороны не может и не должен брать проценты с этого договора, он по сути может требовать лишь, то что ему было передано на день уступки договора( т.е взыскивать в свою пользу долг который образовался на день уступки). Законодатель дает банкам  возможность взыскивать долги по договору банковского займа бессрочно, а с момента передачи долга, это обязательство по сути уже перестает быть договором банковского займа, становится просто обязательством по оплате долга коллекторам. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что вполне логично все. У банка есть лицензия на осуществление деятельности, в том числе на выдачу займов под проценты. Коллектор со своей стороны не может и не должен брать проценты с этого договора, он по сути может требовать лишь, то что ему было передано на день уступки договора( т.е взыскивать в свою пользу долг который образовался на день уступки). Законодатель дает банкам  возможность взыскивать долги по договору банковского займа бессрочно, а с момента передачи долга, это обязательство по сути уже перестает быть договором банковского займа, становится просто обязательством по оплате долга коллекторам. 

Тогда это будет не цессия. Поскольку право  требования основного долга уступлено, а право начисления вознаграждения за фактическое пользование предметом займа - нет.

 

"с момента передачи долга, это обязательство по сути уже перестает быть договором банковского займа, становится просто обязательством по оплате долга коллекторам."

 

Как его тогда правильно называть/понимать/передавать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

А что такое срок исковой давности, это когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, не так ли?

 

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законодательными актами.

Сами же писали Статья 180 п.2  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

Возьмите простую поставку с рассрочкой платежа на год по графику, оплата ежемесячно. Должник перестал платить ну скажем с третьего месяца. По вашему у вас будет 9 "начал" течения срока давности по каждому месяцу  :shuffle:

СИД будет течь с окончания срока исполнения обязательства (промежуточные сроки не в счет), то есть с даты неисполнения самого последнего платежа (финального срока погашения). 

До этого момента у Кредитора есть право ждать и надеяться, верить обещаниям или нет.

 

А вот когда срок по графику истек полностью это уже срок давности для взыскания платежей по которым срок давности не истек.

:shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не претендую на истину в последней инстанции естественно и вполне понимаю, что это только на уровне рассуждений. Но думаю и моя точка зрения имеет каплю рационального зерна. Раз стороны договорились, что обязательство исполняется по частям, то соответственно обязательство подлежит исполнению по частям. В соответствии с условиями обязательства. Ведь логично же, что если Вам не взыскивают заработную плату за какой то месяц если по нему срок давности уже истек и взыскивают за месяцы по которым срок давности не истек. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

Договор факторинга

не подходит, по факторингу банк выступает финансовым агентом и получает право требования, а здесь наоборот уступает.

 

Но думаю и моя точка зрения имеет каплю рационального зерна. Раз стороны договорились, что обязательство исполняется по частям, то соответственно обязательство подлежит исполнению по частям.

Сори, но рационального зерна не вижу. Исполнение обязательства по частям совсем не означает, что СИД будет исчисляться по каждой части, так как срок исполнения обязательства в целом определен (конечный срок, с него и начинается течение).

 

 

Ведь логично же, что если Вам не взыскивают заработную плату за какой то месяц если по нему срок давности уже истек и взыскивают за месяцы по которым срок давности не истек. 

Не логично, разные правоотношения и разное регулирование.

Изменено пользователем Искатель Истины

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какая коллекторская компания? Случайно. не "СФК Finance"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какая коллекторская компания? Случайно. не "СФК Finance"?

А что, от этого зависит применение/толкование норм права?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, от этого зависит применение/толкование норм права?

Если спрашиваю - значит, не зря...

Я в порядке обеспечения иска приостановил действие приложений к договору факторинга между Альянс банком и "СФК Finance", на основании которых коллекторам были переданы долги в размере около 25 млрд. Сейчас по определению суда запрещено исполнение этих приложений, из чего вытекает, что по всей РК "СФК Finance" не имеет права в судебном порядке взыскивать с должников задолженность перед Альянс-банком, а все возбужденные судом гражданские дела подлежат приостановлению.

Так что это жжжж не спроста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

не подходит, по факторингу банк выступает финансовым агентом и получает право требования, а здесь наоборот уступает.

 

Сори, но рационального зерна не вижу. Исполнение обязательства по частям совсем не означает, что СИД будет исчисляться по каждой части, так как срок исполнения обязательства в целом определен (конечный срок, с него и начинается течение).

 

 

Не логично, разные правоотношения и разное регулирование.

 

 

1) В решении(заочном) было указано на договор факторинга

2) Как раз таки и означает, обязательство должно исполнятся в соответствии с его условиями установленного соглашением сторон 

Статья 272. Надлежащее исполнение обязательства

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

3) Как только условия обязательства было нарушено( не уплачена очередная часть долга по графику) то с этого момента кредитор узнал о нарушении своего права на получение этой части в установленный соглашением срок как и остальных частей

Статья 180. Течение срока исковой давности

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права

Статья 722. Возврат предмета займа

1. Заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

3. Если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением.

4) А раз кредитор знал о нарушении своего права, о том, что обязательство в соответствии с договором не исполняются в установленный срок и порядке, правом возврата предмета займа не воспользовался, стало быть не воспользовался своим правом на иск.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если спрашиваю - значит, не зря...

Я в порядке обеспечения иска приостановил действие приложений к договору факторинга между Альянс банком и "СФК Finance", на основании которых коллекторам были переданы долги в размере около 25 млрд. Сейчас по определению суда запрещено исполнение этих приложений, из чего вытекает, что по всей РК "СФК Finance" не имеет права в судебном порядке взыскивать с должников задолженность перед Альянс-банком, а все возбужденные судом гражданские дела подлежат приостановлению.

Так что это жжжж не спроста.

Логично. Однако, это обстоятельство в корне не решает проблему. Приостановление не спасает от рассмотрения гражданского дела. И почему вы заговорили о факторинге, когда ТС точно указал что заключен договор цессии?Совершенно другие правоотношения.

 

Суть иска?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логично. Однако, это обстоятельство в корне не решает проблему. Приостановление не спасает от рассмотрения гражданского дела. И почему вы заговорили о факторинге, когда ТС точно указал что заключен договор цессии?Совершенно другие правоотношения.

 

Суть иска?

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                     2а-1775-14

 

   5 июня 2014 года                                                   г. Усть-Каменогорск

 

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанского областного суда   Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Иманбаевой Ж.А.

с участием ответчика  Увалиевой Д.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Восточно-Казахстанского областного суда гражданское дело по иску  ТОО «Бюро по работе с дебиторами» к Увалиевой Дание Увалиевне о взыскании задолженности, поступившее  по апелляционной  жалобе истца  на решение районного суда №2 Зыряновского района от 17 апреля  2014 года

                                  УСТАНОВИЛА:

ТОО «Бюро по работе с дебиторами» обратилось в суд с иском к Увалиевой Д.У. о взыскании долга  на сумму 203 406 тенге, указав на следующие обстоятельства:  между  ответчиком и АО «Альянс Банк»   15 июля 2006 года был заключен договор  банковского займа    №1417-ЭК-643679/2006,   в соответствии с которым банк  предоставил ответчику заем на сумму 205 200 тенге сроком на 36 месяцев. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату  долга и уплате вознаграждения, в результате  чего образовалась задолженность.  АО «Альянс Банк»   уступило право требования долга истцу согласно договору факторинга №5.5-16-3-1/935-2011 от 29.07.2011 года.

В судебное  заседание представитель истца  не явился, обратился с заявлением  о рассмотрении дела  в его отсутствие, указав также, что   заявленный иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик иск признала частично, пояснив суду, что  перестала платить в 2008 году в связи с отсутствием работы.

Решением  суда №2 Зыряновского  района от 17 апреля 2014 года иск  ТОО «Бюро по работе с дебиторами» к Увалиевой Д.У.. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с  Увалиевой Д.У.  в пользу ТОО «Бюро по работе с дебиторами» задолженность  на сумму   95 986 тенге, возврат госпошлины  2 880 тенге, всего 922 583  тенге.

В апелляционной жалобе   истец просит отменить  решение суда, вынести  новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. указав, что суд, уменьшив размер неустойки принял во внимание только интересы ответчика.

В судебное заседание представитель истца  не явился, о рассмотрении дела  в свое отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.

Ответчик Увалиева  Д.У. не согласилась с доводами апелляционной  жалобы, указав, что  ею фактически погашена сумма  займа  около 300 000  тенге. Договором займа предусмотрено погашение займа  ежемесячно на общую сумму 10 317 тенге, без указания сумм основного долга и вознаграждения. По этой причине непонятно,  каким образом  банк  считает  основной долг не погашенным и начислял пени. Суд первой инстанции правильно  определил  сумму долга и  снизил сумму пени. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.   

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика,  исследовав материалы дела,  коллегия  приходит к  следующему:

Согласно ст. 364 ГПК, основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда материалам  дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения  по настоящему делу судом  первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела,   в соответствии с заключенным договором  банковского займа №1417-ЭК-643679/2006 от 15 июля 2006 года АО «Альянс Банк»  предоставил Увалиевой Д.У. заем на сумму  205 200 тенге, на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

Согласно п.4.1.2  указанного договора заемщик обязался своевременно  и полностью вносить очередные платежи в соответствии с графиком  платежей.

Согласно графику погашения, погашение займа должно было производиться  ежемесячно равными  суммами платежей в размере 10 317 тенге.

В суде первой инстанции установлено ненадлежащее  исполнение  ответчиком  принятых на себя  по договору займа обязательств.

Заемщик  с      декабря  2008года прекратил погашение кредита. Данное обстоятельство никем из сторон не оспорено. Доказательств, подтверждающих  иное положение – суду первой инстанции не было представлено.

Согласно расчету истца сумма задолженности  по состоянию на  17.07.2013года,   составляет  203 406 тенге.

В суде первой инстанции также установлено, что АО «Альянс Банк» по договору факторинга  от 29.07.2011 года уступило истцу  право требования долга  по договорам банковского займа, в том числе и по договору, заключенному  с заемщиком  Увалиевой Д.У. на сумму  203 406 тенге.

Согласно п.1 ст.722 ГК, заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из требований  ст.ст.339 и 341 ГК, предусматривающих положение о переходе прав  кредитора другому лицу по сделке, и    на тех же объемах и условиях, которые существовали  к моменту перехода права, коллегия считает  правильными выводы суда об удовлетворении иска.

Истец на основании договора от 29.07.2011 года заключенного с заимодателем,  вправе требовать с заемщика   сумму долга по договору банковского займа от 15 июля 2006года.

Суд первой инстанции, признал  подтвержденной сумму основного долга  в размере 62 752 тенге, по вознаграждению  9379 тенге.

Данные выводы суда первой инстанции коллегия считает правильными, поскольку  из    расчета суммы долга, представленного истцом следует, что  сумма основного долга, подлежащего погашению составляет  205 200 тенге, ответчиком фактически погашена  142 448 тенге, задолженность  составляет  62 752 тенге;  сумма вознаграждения, подлежащая уплате – 166 208 тенге, ответчиком погашена  156 829 тенге, соответственно долг по вознаграждению составляет  9379 тенге.

Доводы апелляционной жалобы  коллегией не принимаются во внимание, поскольку они противоречат условиям договора займа и расчету задолженности, представленного им.

 Так, согласно п.1.3. договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик  выплачивает банку вознаграждение в порядке, сроки и в размерах, указанных в ст.3 настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок погашения суммы кредита  и выплата  вознаграждения  банку в соответствии с графиком платежей.

График платежей предусматривает общую сумму, подлежащую погашению в размере 371 405 тенге. Из этого следует ( с учетом  суммы займа составляющей 205 200 тенге), что сумма вознаграждения, подлежащая уплате банку сторонами определена в размере 166 205 тенге,  часть которой в сумме 156 829 тенге (указано выше) ответчиком погашена.

Договор займа иных условий по  начислению и уплате вознаграждения,  кроме как  в порядке и в размере, предусмотренном графиком платежей, - не предусматривает,  т.е.  начисление  сумм вознаграждения до полного  погашения  сумм основного долга им не предусмотрено.

Доводы  апелляционной жалобы относительно  необоснованности уменьшения размера неустойки, также не могут быть приняты во внимание. Уменьшение размера неустойки судом первой инстанции произведено в соответствии  с требованиями гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.364  ГК, суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал  увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер  к их уменьшению.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку  поведение  как первоначального кредитора, также и истца нельзя считать разумными.

Несмотря на то, что заемщиком просрочка  допущена с 2008 года,   а право требования  долга уступлено первоначальным  кредитором истцу  в 2011 году,  первоначальный кредитор, также и истец длительное время не  обращались в суд, тем самым способствовали увеличению своих убытков.

Кроме того, коллегия  принимает во внимание, что  размер нарушенного обязательства, т.е. сумма основного  долга равна  62 752 тенге, по вознаграждению  9 379  тенге,  а сумма предъявленной к взысканию неустойки 71 564 тенге почти равна   сумме   долга, что в силу  требований ст.297 ГК, является самостоятельным основанием для уменьшения судом  размера неустойки.

Согласно указанной норме, суд уменьшает размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, с учетом степени исполнения обязательства  должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Согласно п.6 ст.6 ГПК, если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешить эти вопросы исходя из критерия разумности и справедливости.

С учетом  суммы займа, предоставленного  ответчику первоначальным  кредитором (205 200 тенге), размер нарушенного обязательства составляющей   в общей сумме 72 131 тенге,  уменьшение размера неустойки до 23 855 тенге,- коллегия находит справедливым и разумным.   

Доводы истца относительно того, что размер неустойки банком при уступке  права требования долга был снижен на 30%,  - коллегия  не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не ограничивает право суда первой инстанции  на уменьшение размера ответственности  должника, т.е. на снижение размера неустойки.

При обстоятельствах, указанных выше, решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.358, п.1 ч.1 ст. 359, ст.ст.360-368 ГПК Республики Казахстан коллегия,

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Решение   районного суда №2 Зыряновского района Восточно-Казахстанской области от 17 апреля  2014 года оставить без изменения,   апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле вправе с соблюдением требований статей 383-1,383-4,383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) постановление суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке.

 

 

 Судья                                                                  Иманбаева Ж.А.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор займа иных условий по  начислению и уплате вознаграждения,  кроме как  в порядке и в размере, предусмотренном графиком платежей, - не предусматривает,  т.е.  начисление  сумм вознаграждения до полного  погашения  сумм основного долга им не предусмотрено.

 

Статья 718. Вознаграждение по договору займа

5. Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

 

Таким образом суд не применил закон, подлежащий применению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ДД колеги, такое же постановление и по Алматинской области. В жалобе был заявлен пропущенный СИД, но его даже не рассматривали. В приватной беседе судья сказал что есть указание - все в пользу БРД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость siky

Если спрашиваю - значит, не зря...

Я в порядке обеспечения иска приостановил действие приложений к договору факторинга между Альянс банком и "СФК Finance", на основании которых коллекторам были переданы долги в размере около 25 млрд. Сейчас по определению суда запрещено исполнение этих приложений, из чего вытекает, что по всей РК "СФК Finance" не имеет права в судебном порядке взыскивать с должников задолженность перед Альянс-банком, а все возбужденные судом гражданские дела подлежат приостановлению.

Так что это жжжж не спроста.

есть подробности - текст определения ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Договор займа иных условий по  начислению и уплате вознаграждения,  кроме как  в порядке и в размере, предусмотренном графиком платежей, - не предусматривает,  т.е.  начисление  сумм вознаграждения до полного  погашения  сумм основного долга им не предусмотрено.

 

Статья 718. Вознаграждение по договору займа

5. Если заемщик не возвращает в срок предмет займа, вознаграждение выплачивается за весь период пользования предметом займа.

 

Таким образом суд не применил закон, подлежащий применению.

 

Коллектор не имеет право начислять, он вправе только требовать то что ему продали. Коллектор не банк, иначе бы кредиты могли выдавать сами коллекторы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллектор не имеет право начислять, он вправе только требовать то что ему продали. Коллектор не банк, иначе бы кредиты могли выдавать сами коллекторы.

 

Это из какого НПА вы делаете такое заключение?

Изменено пользователем Сов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 728. Особенности договора банковского займа

Договор банковского займа имеет следующие особенности:

1) в качестве заимодателя выступает банк или иное юридическое лицо, имеющее лицензию уполномоченного государственного органа на предоставление займов в денежной форме;

 

А так как передается только право требования к должнику, то соответственно не может быть передано право начисления вознаграждения в случае если договор займа не был исполнен в установленные в нем сроки. Потому как обязательство между клиентом и банков вытекают из договора банковского займа. 

Статья 736. Права финансового агента на суммы, полученные от должника

1. Если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования

Иными словами по договору факторинга не может быть переданы права банка по договору банковского займа., а только право требования уплаты образовавшейся задолженности

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Коллектор не имеет право начислять, он вправе только требовать то что ему продали.

 

А если ему продали "право начислять", что тогда? )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллектор не имеет право начислять, он вправе только требовать то что ему продали.

 

А если ему продали "право начислять", что тогда? )))

Чувствуете разницу, между продали долг и продали права по договору, при чем по договору на заключение которого требуется лицензия.

 

 

факторинга оказывается сорри.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно такой?

 

Договор
финансирования под уступку денежного требования (факторинга)

 

г.__________

N_____

"_____"__________200___г.

 

 

<Наименование юридического лица,> <резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано> именуемое в дальнейшем "Финансовый агент", в лице <должность, ф.,и.,о. лица, подписывающего договор> действующего на основании <устава, положения, доверенности N_____ от "___"__________200___г.> и <наименование юридического лица,> <резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или ф.и.о. физического лица, гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность> именуемое (ая, ый) в дальнейшем "Клиент", заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежного(ых) требования(ий) Клиента к <наименование организации - должника Клиента>, в дальнейшем именуемому "Должник", вытекающего из предоставления Клиентом Должнику <товаров, выполнения работ, оказания услуг>, а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование.

1.2. Клиент уступает следующие денежные требования:

 

1.3. В счет денежных требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора, Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в размере __________ (____________________).

1.4. Денежные требования Клиента переходят к Финансовому агенту в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Финансовый агент обязан перечислить на расчетный счет Клиента денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, в течение _____ дней с момента вступления в силу настоящего договора.

2.2. Клиент обязан передать в течение _____ дней с момента заключения настоящего договора все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми денежными требованиями, в том числе:

1) договор о <наименование или предмет договора> от "___"__________200___г. N_____г.

2) ________________________________________.

2.3. Клиент обязан обеспечить Финансового агента полной и своевременной информацией, имеющей отношение к уступаемым денежным требованиям.

2.4. Клиент обязан в течение _____ дней со дня подписания настоящего соглашения уведомить <наименование организации> о состоявшейся уступке денежных требований.

2.5. С момента вступления в силу настоящего договора Финансовый агент приобретает уступаемые по настоящему договору денежные требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам, указанным в п. 2.2 настоящего договора.

2.6. Финансовый агент <вправе, не вправе> производить последующую уступку денежных требований, приобретенных по настоящему договору.

3. Ответственность сторон

3.1. Клиент несет перед Финансовым агентом ответственность за действительность денежных требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в случае предъявления их Финансовым агентом к исполнению.

3.2. За неисполнение обязательств, указанных в пп. 2.1, 2.2, 2.4 настоящего соглашения, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере _____ за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение прочих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

4. Прочие условия

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

4.2. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

 

Юридические адреса сторон и банковские реквизиты


Извещение об уступке права требования

 

1. <Наименование юридического лица>, именуемое в дальнейшем "Общество", в лице <уполномоченное лицо Общества>, действующего на основании ____________________, настоящим уведомляет <наименование организации должника>, в дальнейшем именуется "Должник", об уступке Обществом финансовому агенту права требования по денежным обязательствам Должника перед Обществом, а именно: <договор, дата, номер, сумма обязательства, срок исполнения>.

2. Исполнение указанных выше обязательств должно быть произведено финансовому агенту <наименование организации финансового агента>.

3. Банковские реквизиты финансового агента и его местонахождение: ____________________.

4. К настоящему уведомлению прилагается копия договора о финансировании под уступку денежного требования, заключенного между финансовым агентом и Обществом.

 

Дата

Печать

Подпись

 

Пунктик 2.5 очень интересен в данном случае. Имеется в наличии? ....и наделяется всеми правами кредитора по договорам, указанным в п. 2.2 настоящего договора...

Изменено пользователем Сов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

примерно такой?

 

Договор

финансирования под уступку денежного требования (факторинга)

 

г.__________

N_____

"_____"__________200___г.

 

 

<Наименование юридического лица,> <резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано> именуемое в дальнейшем "Финансовый агент", в лице <должность, ф.,и.,о. лица, подписывающего договор> действующего на основании <устава, положения, доверенности N_____ от "___"__________200___г.> и <наименование юридического лица,> <резидентство, дата создания, свидетельство о регистрации, дата и номер, кем зарегистрировано или ф.и.о. физического лица, гражданство, резидентство, номер и дата документа, удостоверяющего личность> именуемое (ая, ый) в дальнейшем "Клиент", заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежного(ых) требования(ий) Клиента к <наименование организации - должника Клиента>, в дальнейшем именуемому "Должник", вытекающего из предоставления Клиентом Должнику <товаров, выполнения работ, оказания услуг>, а Клиент уступает Финансовому агенту это денежное требование.

1.2. Клиент уступает следующие денежные требования:

 

1.3. В счет денежных требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора, Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в размере __________ (____________________).

1.4. Денежные требования Клиента переходят к Финансовому агенту в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Финансовый агент обязан перечислить на расчетный счет Клиента денежную сумму, указанную в п. 1.3 настоящего договора, в течение _____ дней с момента вступления в силу настоящего договора.

2.2. Клиент обязан передать в течение _____ дней с момента заключения настоящего договора все правоустанавливающие документы, связанные с уступаемыми денежными требованиями, в том числе:

1) договор о <наименование или предмет договора> от "___"__________200___г. N_____г.

2) ________________________________________.

2.3. Клиент обязан обеспечить Финансового агента полной и своевременной информацией, имеющей отношение к уступаемым денежным требованиям.

2.4. Клиент обязан в течение _____ дней со дня подписания настоящего соглашения уведомить <наименование организации> о состоявшейся уступке денежных требований.

2.5. С момента вступления в силу настоящего договора Финансовый агент приобретает уступаемые по настоящему договору денежные требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам, указанным в п. 2.2 настоящего договора.

2.6. Финансовый агент <вправе, не вправе> производить последующую уступку денежных требований, приобретенных по настоящему договору.

3. Ответственность сторон

3.1. Клиент несет перед Финансовым агентом ответственность за действительность денежных требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником требований, указанных в п. 1.2 настоящего договора, в случае предъявления их Финансовым агентом к исполнению.

3.2. За неисполнение обязательств, указанных в пп. 2.1, 2.2, 2.4 настоящего соглашения, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере _____ за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение прочих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

4. Прочие условия

4.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

4.2. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

 

Юридические адреса сторон и банковские реквизиты

Извещение об уступке права требования

 

1. <Наименование юридического лица>, именуемое в дальнейшем "Общество", в лице <уполномоченное лицо Общества>, действующего на основании ____________________, настоящим уведомляет <наименование организации должника>, в дальнейшем именуется "Должник", об уступке Обществом финансовому агенту права требования по денежным обязательствам Должника перед Обществом, а именно: <договор, дата, номер, сумма обязательства, срок исполнения>.

2. Исполнение указанных выше обязательств должно быть произведено финансовому агенту <наименование организации финансового агента>.

3. Банковские реквизиты финансового агента и его местонахождение: ____________________.

4. К настоящему уведомлению прилагается копия договора о финансировании под уступку денежного требования, заключенного между финансовым агентом и Обществом.

 

Дата

Печать

Подпись

 

Пунктик 2.5 очень интересен в данном случае. Имеется в наличии? ....и наделяется всеми правами кредитора по договорам, указанным в п. 2.2 настоящего договора...

Да писать можно что угодно в этих пунктах, тем более когда дело касается таких полу-легальных контор как коллекторы.  Переходить может только право требования долга существовавшее на момент передачи долга, поскольку начисление вознаграждения после истечения срока договора может вытекать только из прав банка по договору.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути это примерно тоже самое, что если бы подрядчик имеющий лицензию на проведение строительных работ, уступил бы договор на строительство объекта организации у которой нет лицензии на проведение этих работ, а потом эта организация еще бы требовала оплаты за эти работы. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования