Mishanya Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 В суде первой инстанции было рассмотрено уголовное дело частного обвинения по ч. 3 ст. 129 УК РК. Суд вынес оправдательный приговор, частный обвинитель подал апелляционную жалобу. Вопрос: вправе ли частный обвинитель на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции изменить обвинение по ст. 129 УК РК с 3-й части на 1-ю? P.S. Разумеется, ч. 6 ст. 393 УПК РК предусмотрено, что обвинитель в судебном заседании может изменить обвинение. Однако, распространяется ли это на судебные заседания в суде апелляционной инстанции? Цитата
Nogai_Tore Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 П.п.7 ст.410 УПК РК гласит, что при рассмотрении дела, поступившего с апелляционной жалобой или протестом, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе в целях проверки законности приговора и правильного разрешения дела вправе выполнить другие действия, необходимые для обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования всех материалов дела и установления истины по делу. Исходя из этого, считаю, что частный обвинитель может на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции изменить обвинение по ст. 129 УК РК с 3-й части на 1-ю. Цитата
Brant Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 Нет. Согласно п.15 НП ВС от 19 декабря 2003 года N 13 "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке", апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном судебном разбирательстве. Цитата
Nogai_Tore Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 В 01.06.2014 в 08:51, Brant сказал: Нет. Согласно п.15 НП ВС от 19 декабря 2003 года N 13 "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке", апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном судебном разбирательстве. Спасибо возьму на заметку. Цитата
Mishanya Опубликовано 1 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 В 01.06.2014 в 08:51, Brant сказал: Нет. А если по-другому развернуть? Например, в соответствии с п. 24 вышеназванного НП ВС, в случаях, когда апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации деяния по статье УК, предусматривающей преступление, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в частном или частно-публичном порядке, она принимает решение о переквалификации на соответствующую статью УК и назначает по ней наказание лишь при наличии заявления потерпевшего об осуществлении уголовного преследования. Означает ли это, что суд вправе по собственной инициативе изменить квалификацию с части третьей на первую, учитывая, что это совершается в сторону улучшения для подсудимого? Цитата
Nogai_Tore Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 В 01.06.2014 в 09:37, Mishanya сказал: А если по-другому развернуть? Например, в соответствии с п. 24 вышеназванного НП ВС, в случаях, когда апелляционная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации деяния по статье УК, предусматривающей преступление, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в частном или частно-публичном порядке, она принимает решение о переквалификации на соответствующую статью УК и назначает по ней наказание лишь при наличии заявления потерпевшего об осуществлении уголовного преследования. Означает ли это, что суд вправе по собственной инициативе изменить квалификацию с части третьей на первую, учитывая, что это совершается в сторону улучшения для подсудимого? Я так понял, что там речь идет о переквалификации преступления на частное или частно-публичное с других видов преступлений, не связанных изначально по делам частного обвинения. Цитата
Франт Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 В 01.06.2014 в 09:37, Mishanya сказал: Означает ли это, что суд вправе по собственной инициативе изменить квалификацию с части третьей на первую, учитывая, что это совершается в сторону улучшения для подсудимого? Ну если квалифицирующего признака части 3-ей нет - конечно. При постановлении обвинит.приговора. Цитата вправе ли частный обвинитель на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции изменить обвинение по ст. 129 УК РК с 3-й части на 1-ю? Наверное, проще будет сказать, что законом не запрещено подать такое ходатайство. Однако, суд все-же должен будет рассматривать дело в пределах первоначального обвинения. Цитата Согласно п.15 НП ВС от 19 декабря 2003 года N 13 "О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке", апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах того обвинения, которое было поддержано стороной обвинения в главном судебном разбирательстве. Другой вопрос - что вряд-ли суд пойдет вопреки мнению частного обвинителя. Все-таки, наверное, обоснованным будет такое ходатайство (об изменении частного обвинения) - об отсутствии квалифицирующих признаков части 3-ей. Цитата
Елiмай Опубликовано 1 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2014 Я проблемы в полном или частичном отказе от обвинения в апелляционной инстанции не вижу. Приговор к этому времени еще не вступил в законную силу. Восполнять подобные пробелы надо в пользу подсудимого. Цитата
Mishanya Опубликовано 2 Июня 2014 Автор Жалоба Опубликовано 2 Июня 2014 В 01.06.2014 в 12:36, Елiмай сказал: Я проблемы в полном или частичном отказе от обвинения в апелляционной инстанции не вижу. Приговор к этому времени еще не вступил в законную силу. Восполнять подобные пробелы надо в пользу подсудимого. Вот полностью согласен насчет "в пользу подсудимого". Если бы с 1-й на 3-ю менять - то, однозначно, незаконно было бы. Но меня все же терзают смутные сомнения, поскольку это не отказ от обвинения, и даже не частичный отказ, а именно изменение. И, в первую очередь, меня напрягает п.15 НП ВС. ОК. Тогда так. Как лучше поступить обвинителю - предоставить это дело на усмотрение судьи, либо все же заявить об изменении обвинения? Цитата
Елiмай Опубликовано 2 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 2 Июня 2014 В 02.06.2014 в 01:54, Mishanya сказал: Вот полностью согласен насчет "в пользу подсудимого". Если бы с 1-й на 3-ю менять - то, однозначно, незаконно было бы. Но меня все же терзают смутные сомнения, поскольку это не отказ от обвинения, и даже не частичный отказ, а именно изменение. Строго говоря, это именно частичный отказ, а не изменение. Такая терминология употреблена в ч. 6 ст. 317 УПК. Цитата И, в первую очередь, меня напрягает п.15 НП ВС. Толкую так, что там речь про недопустимость увеличения объема обвинения. Цитата ОК. Тогда так. Как лучше поступить обвинителю - предоставить это дело на усмотрение судьи, либо все же заявить об изменении обвинения? Лучше жестче выразить это, именно как частичный отказ. Цитата
Франт Опубликовано 2 Июня 2014 Жалоба Опубликовано 2 Июня 2014 (изменено) В 02.06.2014 в 04:42, Елiмай сказал: Толкую так, что там речь про недопустимость увеличения объема обвинения. Я все-же считаю, что если принять во внимание только процессуальный момент, то в апелляции отказ от обвинения, изменения обвинения и пр. вопросы, которые решаются в главном судебном разбирательстве, не должны приниматься, как они принимаются при производстве в суде первой инстанции. Все-таки суть и предмет апелляционного производства в том и заключается, что идет проверка законности и обоснованности постановленного приговора, а не пересмотр дела по существу. И если брать вопрос в части предъявленного обвинения, то пересмотр дела возможен именно в этой части. Другой вопрос, что по делам частного обвинения суд вряд-ли вопреки мнению (называю все-же это мнением, как бы оно не называлось - отказ, изменение и пр., т.к. стадия апелляционного рассмотрения дела) частного обвинителя пойдет. Хотя, думаю, рассмотрение дела в пределах первоначального обвинения и вынесение нового обвин.приговора апелляцией по части 3-ей, даже несмотря на заявление, ходатайство и пр.частного обвинителя об отказе от обвинения, частничном отказе и пр., неправосудным не будет, если в действиях подсудимого действительной усматриваются признаки этой самой части 3-ей. Хотя, такой вариант, конечно маловероятен. Но это уже субъективный момент. Изменено 2 Июня 2014 пользователем Франт Цитата
Marina Sergeevna Опубликовано 27 Ноября 2014 Жалоба Опубликовано 27 Ноября 2014 Доброе время суток, Елiмай. По совету форумчан,а именно УбикаЮ обращаюсь к Вам за советом. Прошу,по возможности, оказать мне помощь. Адрес темы: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/162091-st259ch1-113ch2ukrk/?view=getnewpost отправляю Вам переписку. Убик опубликовал ответ в тему "ст.259ч.1-1.,13ч.2УК.РК.", на которую вы подписаны. Здравствуйте,форумчане.Хотела у вас попросить совет. правильно ли составлено ходатайство .И куда теперь отправить это ходатайство,если уже отказал верховный суд? Марина Сергеевна, ходатайство о пересмотре ввиду вновь открывшихся обстоятельств будет рассматривать ВС РК, так как дело уже рассматривалось в порядке надзора. Ходатайство будет рассматриваться в судебном заседании. По итогам рассмотрения будет решаться вопрос о возобновлении производства по делу или отказе в пересмотре. Изложенные вами обстоятельства не являются вновь открывшимися. Есть в пересмотре по вновь открывшимся такой вариант, что если суд сочтет, что иные обстоятельства, неизвестные суду при вынесении приговора, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, заслуживают внимания, то суд направит материалы прокурору для производства расследования, а затем по его заключению будет решать вопрос о пересмотре. Но ни одно из обстоятельств, на которые вы ссылаетесь, не является хоть как-то подходящим. С очень высокой вероятностью вам откажут. Практикующий юрист(предложили по знакомству),просит оплату за услуги 5000$,Как я поняла есть возможность правильно все оформить и доставить по назначению ходатайство.Сказал,что есть много не стыковок в деле,все дело шито белыми нитками и т.д. Но боюсь опять ничего не получится.Гарантий никаких. Нестыковки в деле должны были рассматриваться в порядке апелляции, кассации и надзора, но сейчас, для пересмотра по вновь открывшимся - они бесполезны. Не бросайте денег на ветер. Сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору... Советую вам рассмотреть возможности для его перевода на колонию-поселение, варианты по условно-досрочному освобождению - это гораздо реальнее, хоть не сейчас, в будущем. Не специалист в этих вопросах, просто подумайте об этих вариантах. Попросите совета здесь у участника Елимая - он разбирается. Сочувствую вашему горю. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.