как отменить определ суда о суд расходах

[streetlife]

Ситуация такая: Истец подает иск о взыскании задолженности в суд, Ответчик предлагает без судебного разбирательства чтоб Истец отозвал иск и Ответчик погашает долг. Соответственно Ответчик готовит допик к договору где прописывает отзыв иска и соответственно сразу оплата. В итоге Истец ничего не подписывает, Ответчик поверив в честное слово погашает долг, приносит в суд квиток, и в Итоге  суд выносит Определение что принять отказ от иска плюс взыскать расходы по оплате помощи представителей. Естественно Ответчик не согласен с определением суда. Понятно что шансов нет, Но надо обжаловать. Вопрос - частная жалоба или протест куда направляется и кто ее рассматривает, на чье имя писать? И если  написать в жалобе что о каких судебных расходах может идти речь, если судебных слушаний не было и соответственно несоразмерный размер ганорара и тд? насколько  помню есть практика когда суд уменьшал судебные расходы....  

[streetlife]

up

[Гость гость]

Нужно искать в гпк идет ли оплата суд.расходов при отказе от иска, если надо платить значит надо

[Гость Борисович]

Нужно искать в гпк идет ли оплата суд.расходов при отказе от иска, если надо платить значит надо

 

Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от иска, мировом соглашении или соглашении об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации

1. При отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

[Гость пролетарий]

Если истец оплатил услуги за представление его интересов в суде, а заседаний по сути не было, то по сути представительства никакого не было по факту!!! И представитель должен вернуть деньги истцу за неоказанные услуги, а не взыскиваться эта сумма с ответчика! Беспредел какой то!!! Суд при разрешении вопроса нарушил принципы справедливости и разумности!!!

[Гость гость]

Пролетарии так ведь суд.заседание было, на котором суд вынес час.определение

[Гость Гость]

Ситуация такая:  Ответчик предлагает без судебного разбирательства чтоб Истец отозвал иск и Ответчик погашает долг. Соответственно Ответчик готовит допик к договору где прописывает отзыв иска и соответственно сразу оплата. В итоге Истец ничего не подписывает, Ответчик поверив в честное слово погашает долг, приносит в суд квиток, и в Итоге  суд выносит Определение что принять отказ от иска плюс взыскать расходы по оплате помощи представителей. Естественно Ответчик не согласен с определением суда. 

 

 

 А почему Ответчик  готовил допик к договору,  а не мировое соглашение, ведь  стороны вправе решить вопрос как  и  по основному  долгу  так и об уменьшении оплаты помощи  представителей?  На  основании  чего такой вариант??? 

[Гость ОИ]

Если истец оплатил услуги за представление его интересов в суде, а заседаний по сути не было, то по сути представительства никакого не было по факту!!! И представитель должен вернуть деньги истцу за неоказанные услуги, а не взыскиваться эта сумма с ответчика! Беспредел какой то!!! Суд при разрешении вопроса нарушил принципы справедливости и разумности!!!

 Суд применил закон, подлежащий  применению,

[streetlife]

 А почему Ответчик  готовил допик к договору,  а не мировое соглашение, ведь  стороны вправе решить вопрос как  и  по основному  долгу  так и об уменьшении оплаты помощи  представителей?  На  основании  чего такой вариант??? 

ну по разным причинам, так как работали всегда с порядочными клиентами, которые пожимают руку и держат слово. А тут лоханулись одним словом

[streetlife]

Если истец оплатил услуги за представление его интересов в суде, а заседаний по сути не было, то по сути представительства никакого не было по факту!!! И представитель должен вернуть деньги истцу за неоказанные услуги, а не взыскиваться эта сумма с ответчика! Беспредел какой то!!! Суд при разрешении вопроса нарушил принципы справедливости и разумности!!!

Если так разобраться назначено было только слушание первое, заседаний не было, вот на этом самом слушании и суд вынес определение свое. Просто несоразмерный размер предствительских расходов хотя по факту там никакого представительства и не было. Вообще сомнительная квитанция была представлена суду, которая якобы была уже на момент подачи иска оплачена. Как можно проверить подлинность данной платежки? какие есть варианты? 

[Гость ОИ]

Представители -кто? Истца работники? Из чего  состоят   расходы, как  сформулировано  в иске : госпошлина  и + А +Б+В? Подробней опишите...  чем  подтверждают.  Обсудим... 

[eagle.]

работа юриста не состоит же только из участия в судебных заседаниях, порой судебное заседание длится не более 10 минут, а основное время тратиться именно на написания иска, анализ судебной практики по аналогичным делам и т.п. так что если как вы говорите судебного заседания не было, это не говорит о том, что юридические услуги не оказаны, тем более нет мирового соглашения, который предусматривает решения вопроса

[lelekov@mail.ru]

на определение суда подается частная жалоба в порядке статьи 332,334 ГПК РК в суд апелляционной инстанции. Определение суда по форме вынесено законно и обоснованно  на основании статьи 113 ГПК РК.

 

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя. 

 

содержание мне неизвестно , поэтому ничего сказать не могу  

[streetlife]

Представители -кто? Истца работники? Из чего  состоят   расходы, как  сформулировано  в иске : госпошлина  и + А +Б+В? Подробней опишите...  чем  подтверждают.  Обсудим... 

представителями являлись некое ИП на основании доверенности. Судебное слушание было назначено 30, то 29 они закидывают дополнение к иску в котором пишут что в связи с тем что вынуждены были обратиться к юристам, то был заключен договор на представит услуги и размер вознаграждения был 10% от суммы иска. и якобы данная сумма уже перечислена. в связи с чем прошу взыскать с ответчика в счет возмещения расходов представителя. А госпошлина была заявлена в самом иске.

[lelekov@mail.ru]

  Павлодарский областной суд

Консультативный Совет по выработке  единой

судебной практики при отправлении правосудия

 

Информационное письмо  №56

 

 

30 апреля 2009 года   

 

                                         «О некоторых вопросах по возмещению расходов  

                    по оплате помощи представителя»

 

         Анализ судебной практики показал, что в судах области возникают некоторые вопросы по применению законодательства, регулирующего  возмещения расходов по оплате помощи представителей.

1. Возмещение расходов стороне по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК РК.

В п. 14 Нормативном постановлении Верховного Суда РК «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» №9 от 25 декабря 2005 года предусмотрено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов  (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными п.4 ст.8 ГК и ч.6 ст.6 ГПК РК.

Таким образом, доказательством оплаты  помощи представителя являются платежные поручения и квитанции.

Исходя из принципов относимости и допустимости доказательств,  судам при рассмотрении вопросов по возмещению расходов стороне по оплате помощи представителя хозяйствующим субъектам необходимо истребовать договора на оказание юридической помощи, а в качестве доказательств фактической оплаты банковские документы (платежное поручение), либо контрольные чеки контрольно-кассовых машин в соответствии с требованиями ст.545 Налогового кодекса РК контрольные чеки контрольно-кассовых машин, а для физических лиц -  квитанции об оплате юридических услуг.

2. Представительство в суде регулируется главой 6 Раздела 1  ГПК РК (ст. 58 – 63). Отношения между представителем и судом регламентируются нормами гражданского процессуального права, а отношения между представителем и представляемым регламентируются нормами материального права, в частности Гражданским кодексом главы 5 (представительство и доверенность), 33 (возмездное оказание услуг), 41 (поручение). Представительство в гражданских правоотношениях по признакам схоже представительству в суде. Поэтому судам при рассмотрении гражданских дел связанных с надлежащим процессуальным представительством в суде следует анализировать положения как процессуального, так и материального права.

В тех случаях, когда в доверенности представителя имеются полномочия на передоверие, при взыскании расходов стороне по оплате представителю, который фактически не участвовал в судебном разбирательстве, передоверив свои полномочия другому лицу, судам следует руководствоваться нормами ст.111 ГПК РК.

В связи с чем, полагаем, что при наличии права передоверия расходы стороны по оплате помощи представителю подлежат возмещению в общеустановленном законом порядке.

3. Имеет место практика предъявления самостоятельных требований о взыскании представительских расходов сторонами в порядке самостоятельного иска. Взыскание денежных сумм в порядке самостоятельного иска возможно по обязательственным правоотношениям либо в случае причинения вреда по внедоговорным отношениям. Исходя из этого представляется, что представительские расходы по своей   природе не могут быть ни как отнесены к договорным обязательствам. По внедоговорным обязательствам следует иметь в виду, что они  возникают при совокупности 3 условий. Это противоправное поведение со стороны ответчика, наличие ущерба и причинно -  следственной связи между ними.

Полагаем, что при предъявлении представительских расходов в порядке самостоятельного иска судам следует отказывать в их принятии в соответствии с п.2 ч.1 ст.153 ГПК РК, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и тем же основаниям, так как вопрос о судебных расходах, понесенных по рассмотренному гражданскому делу,  не отделим от предмета и основания этого дела.

В случае предъявления понесенных представительских расходов как  убытков в рамках ст.9 ГК РК судам следует разобраться с природой такого требования.

Данное письмо носит рекомендательный характер.                                           

 

 

  Председатель                                                     Серекбаев Е.К.

 

          Секретарь                                                         Токтарова Б.Ж.

[Гость ОИ]

представителями являлись некое ИП на основании доверенности. Судебное слушание было назначено 30, то 29 они закидывают дополнение к иску в котором пишут что в связи с тем что вынуждены были обратиться к юристам, то был заключен договор на представит услуги и размер вознаграждения был 10% от суммы иска. и якобы данная сумма уже перечислена. в связи с чем прошу взыскать с ответчика в счет возмещения расходов представителя. А госпошлина была заявлена в самом иске.

А ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА... 

[streetlife]

А ИНТЕРЕСНАЯ ТЕМА... 

это вы с сарказмом ?? я понимаю что шансов нет, но обжаловать надо. ))

[lelekov@mail.ru]

в прошлом году выиграл дело по взысканию представительских расходов на стороне ответчика (в удовлетворении взыскания  пред.расходов отказано). некоторые доводы  суда могут быть полезными. определение ұйғарым 2509/2-3 30-10-2013 

Изменено 24 Июня 2014 пользователем lelekov@mail.ru

[Гость ОИ]

Ноу-ноу! 

Ход моих  суждений ?

Согласно  ГПК ,  интересы ЮЛ  в суде представляет   его  работники (ТД№__от"__"___ГГ);

Истец ЮЛ доверенность  выдал не работнику...  Начинайте изучать, анализировать. Информ. письмо №56 Павлодарского областного суда Вам  в помощь.

[streetlife]

в прошлом году выиграл дело по взысканию представительских расходов на стороне ответчика (в удовлетворении взыскания  пред.расходов отказано). некоторые доводы  суда могут быть полезными. определение ұйғарым 2509/2-3 30-10-2013 

спасибо большое