Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Пачкуале Пестринни

Определение понятия бремя содержание имущества

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Боюсь что тема заезжанная, но все же где можно найти определение понятия бремя содержание имущества, умом понимаю что это расходы по содержанию имущества в исправном состоянии и с тем, что бы не нарушались права других собственников (в многоквартирном доме). Есть ли где в законодательстве  определение что входит в БС?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

помоему из ст. 189 ГК и понятно что бремя содержание это и есть обязанность включаящая в себя расходы по содержанию

Изменено пользователем Remad

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот например из Закона о жилищных отношениях:

 

 40) расходы на содержание жилого дома (жилого здания) - обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания, на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума, содержание земельного участка, расходы на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг, расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также взносы на накопление денег на предстоящий в будущем капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его видов;

 

логично?

 

А вот из решения суда:

 

Расходы за тепло подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку эти расходы относятся к бремени содержания имущества которые собственники должны нести независимо от того проживают в квартире или нет.

 

Откуда это берет судья? Чем мотивирует? Это же договорные отношения с ЭСО? Есть ведь свобода договора.

Изменено пользователем Пачкуале Пестринни

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте посмотреть 

НП Верховного Суда РК № 3 от 20 апреля 2006 г. «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником», НП Верховного Суда РК № 5 от 16 июля 2007 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище»

 

Собственник несет бремя его содержания, обязанность по оплате предусмотренных законом коммунальных платежей и налогов. Эти права и обязанности сохраняются до момента приобретения права собственности на это жилище другим лицом.

Изменено пользователем Remad

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте посмотреть 

...

 

Собственник несет бремя его содержания, обязанность по оплате предусмотренных законом коммунальных платежей и налогов. Эти права и обязанности сохраняются до момента приобретения права собственности на это жилище другим лицом.

Спасибо, натолкнули на мысль :idea2:

 

Законом предусмотрено:

расходы на содержание жилого дома (жилого здания) - обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания, на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума, содержание земельного участка, расходы на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг, расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также взносы на накопление денег на предстоящий в будущем капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его видов;

 

Про обязательное снабжение энергоресурсами нигде не видал!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про обязательное снабжение энергоресурсами нигде не видал!!!

Если собственник обязан участвовать в содержании общего имущества объекта кондоминиума, то почему он не должен нести расходы за тепло? Ведь от того будет ли его квартира отапливаться или нет зависит не только комфортная атмосфера в его жилище, но и возможные последствия на соседние квартиры. Стены например сыреть начнут?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ведь от того будет ли его квартира отапливаться или нет зависит не только комфортная атмосфера в его жилище, но и возможные последствия на соседние квартиры. Стены например сыреть начнут?

Почему же тогда ЭСО особо нерадивым должникам отключают отопление, путем пережимания труб ведущих к радиатору? Ни сколечко не заботясь о других собственниках?

И во вторых - потому что законодательством не предусмотрено :tounge:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Здесь ещё нюанс, что во многих домах стояки отопления без перемычек по проекту и отключить отдельно квартиру техусловия не позволяют.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем варианте с перемычкой


Здесь ещё нюанс, что во многих домах стояки отопления без перемычек по проекту и отключить отдельно квартиру техусловия не позволяют.  

Ну и опять же это не входит в бремя содержания. Это уже другая песня, с припевом - договорные отношения :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

С недавнего времени в квитанции ИВЦ стал приходить счёт на оплату видеонаблюдения в подъезде. Причём согласия на установку видеокамеры не было получено от хозяев квартиры. В офисе компании выставляющей счета, ответили  - что никуда не денетесь будете платить как миленькие, поскольку большинство в подъезде согласились с установкой камеры. Может ли оплата за сервисное обслуживание видеокамер в подъезде обосновываться бременем содержания, если видео оборудование является собственностью ТОО, и как отписаться от выставления счетов, если на письменное заявление от собственника квартиры в офисе ТОО (собственника видеонаблюдения) на отказ от получения услуг ответа не пришло в течение трёх месяцев? А долг в квитанции всё накапливается, как и угроза взыскания от этой компании.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С недавнего времени в квитанции ИВЦ стал приходить счёт на оплату видеонаблюдения в подъезде. Причём согласия на установку видеокамеры не было получено от хозяев квартиры. В офисе компании выставляющей счета, ответили  - что никуда не денетесь будете платить как миленькие, поскольку большинство в подъезде согласились с установкой камеры. Может ли оплата за сервисное обслуживание видеокамер в подъезде обосновываться бременем содержания, если видео оборудование является собственностью ТОО, и как отписаться от выставления счетов, если на письменное заявление от собственника квартиры в офисе ТОО (собственника видеонаблюдения) на отказ от получения услуг ответа не пришло в течение трёх месяцев? А долг в квитанции всё накапливается, как и угроза взыскания от этой компании.

Пусть попробуют взыскать в суде. Если у них нет договора с Вами как? Пролетят 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Согласен с вами!

Как бы ещё это объяснить старушке матери, для которой долг в квитанции новая рана на сердце!

Если подавать в суд на эту компанию, на что надо делать упор? Ведь по сути прикрываясь Законом "О жилищных отношениях" и бременем содержания общего имущества, компания вводит в заблуждение огромное количество людей, навязывая услуги которые регламентируются Гражданским Кодексом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с вами!

Как бы ещё это объяснить старушке матери, для которой долг в квитанции новая рана на сердце!

Если подавать в суд на эту компанию, на что надо делать упор? Ведь по сути прикрываясь Законом "О жилищных отношениях" и бременем содержания общего имущества, компания вводит в заблуждение огромное количество людей, навязывая услуги которые регламентируются Гражданским Кодексом.

Написать в компанию претензию, где грамотно обосновать свой отказ от этой услуги. И второй экземпляр с отметкой о вручении хранить. И можно будет использовать потом как доказательство что не хотел и не просил об этой услуге.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Заявление было написано по шаблону от юристов, принято в офисе компании и оставлена отметка о принятии заявления на копии документа. Прошло несколько месяцев - а в ответ только увеличивающийся счёт в квитанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заявление было написано по шаблону от юристов, принято в офисе компании и оставлена отметка о принятии заявления на копии документа. Прошло несколько месяцев - а в ответ только увеличивающийся счёт в квитанции.

Повторно направьте, укажите на несоблюдение сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных законом РК "О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц". Хоть они и не госконтора, но пора бы и честь знать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Понял! Спасибо! Повторю!

 

Судя по тому что с юристом меня соединить по телефону отказались и по юридической проработке договора  - его в штате не предусмотрено, то и об обязанности отвечать в течение установленного законодательством срока могут и не знать!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Повторно направьте, укажите на несоблюдение сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных законом РК "О порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц". Хоть они и не госконтора, но пора бы и честь знать.

Повторно отправил заявление в сервисную компанию и ещё написал в Алсеко. Жду ответа "как соловей лета" в установленные законом сроки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Получил официальный ответ от компании установившей видеонаблюдение, в котором на написано, что система видеонаблюдения установленная в подъезде относится к общему имуществу собственников квартир, ( как общедомовые инженерные системы и оборудование), и жильцы обязаны оплачивать её сервисное обслуживание. Хотя в договоре указанно, что «Система видеонаблюдения» передаётся в пользование. Может ли передача собственности в пользование является основанием для бремени содержания для жильцов подъезда?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 189. Бремя содержания имущества

1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

 

По договору у вас КСК закупило услуги по видеонаблюдению у компании. Компания поставила свое оборудование и за свои услуги в целом, получает ежемесячную оплату.

Нужны вам эти услуги или нет - этот вопрос надо решать с КСК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Статья 189. Бремя содержания имущества

1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя на третье лицо.

 

По договору у вас КСК закупило услуги по видеонаблюдению у компании. Компания поставила свое оборудование и за свои услуги в целом, получает ежемесячную оплату.

Нужны вам эти услуги или нет - этот вопрос надо решать с КСК.

Наше КСК не заключало никаких договоров по установке и обслуживанию видеонаблюдения. Договор был заключен с одним из жильцов подъезда, которого подержало большинство собственников в подъезде, что зафиксировано в протоколе собрания подъезда. Никакого нового субъекта совместной собственности кроме КСК не создавалось. По договору с жильцом система видеонаблюдения была передана в пользование с условием пожизненной оплаты сервисного обслуживания.

По Закону РК «О жилищных отношениях» - «Общее имущество объекта кондоминиума принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности», но передачи системы видеонаблюдения в собственность, ни КСК, ни собранию жильцов не было. В акте приемки-передачи записано, что заказчик принимает систему видеонаблюдения в пользование.

Вопрос заключается в том, можно ли возложить бремя содержания системы видеонаблюдения на жильцов, которые поставили галочку «против получения услуги» в данной ситуации? И насколько законно предъявление долга в этом случае за оплату сервисного обслуживания тем жильцам, которые высказались против получения услуги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз договор заключен с одним жильцом - пусть он и оплачивает. Вместе с "большинством собственников". Никакого общего имущества  "собственников квартир" вообще нет, поскольку заказчик - физическое лицо. Это его имущество. Ну нравится ему за свой счет за всем подъездом наблюдать - пусть наблюдает. Кто хочет ему платить - пусть платит.

Вы никаких файлов видеонаблюдения ни у кого не получали, услугами не пользовались. Правовых оснований для предъявления претензий к вам - не вижу.

Договор бы посмотреть, а так - не очень понятно, кто и как..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну раз договор заключен с одним жильцом - пусть он и оплачивает. 

Согласен. Писал как-то в одной из тем о том, что если завтра старший по подъезду (кто это вообще?) вместе с другой парой-тройкой жильцов захочет аквариум с тропическими рыбками на этаже поставить, мне тоже платить за это?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Ну раз договор заключен с одним жильцом - пусть он и оплачивает. Вместе с "большинством собственников". Никакого общего имущества  "собственников квартир" вообще нет, поскольку заказчик - физическое лицо. Это его имущество. Ну нравится ему за свой счет за всем подъездом наблюдать - пусть наблюдает. Кто хочет ему платить - пусть платит.

Вы никаких файлов видеонаблюдения ни у кого не получали, услугами не пользовались. Правовых оснований для предъявления претензий к вам - не вижу.

Договор бы посмотреть, а так - не очень понятно, кто и как..

Договор уже есть в электронном виде, протокол и акт приёма-передачи в скан. копии. Всё выкладывать на форуме наверно не стоит? Могу отправить в личку. Могу ключевые пункты выложить в форум. Порекомендуйте что удобней.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Нелюбитель

Ну раз договор заключен с одним жильцом - пусть он и оплачивает. Вместе с "большинством собственников". Никакого общего имущества  "собственников квартир" вообще нет, поскольку заказчик - физическое лицо. Это его имущество. Ну нравится ему за свой счет за всем подъездом наблюдать - пусть наблюдает. Кто хочет ему платить - пусть платит.

Вы никаких файлов видеонаблюдения ни у кого не получали, услугами не пользовались. Правовых оснований для предъявления претензий к вам - не вижу.

Договор бы посмотреть, а так - не очень понятно, кто и как..

Ниже выписки из договора в сокращённом виде:

Договор заключается между ТОО на основании Устава и представителем подъезда на основании Протокола собрания жильцов.

Предмет договора – ТОО передаёт систему видеонаблюдения в пользование представителю подъезда и обязуется проводить сервисное обслуживание

Порядок расчётов – работы бесплатно, обслуживание 200 тенге с квартиры. Оплата может повышаться на 25% в год, в одностороннем порядке, в случае задолженности равной оплате подъездом за месяц - система видеонаблюдения изымается.

Срок договора – имеет бессрочное действие.

Договор является обязательным для правопреемников.

 

К этому опусу прилагается листовка, в которой крупными буквами написано:

Оплата данной услуги обязательна для всех жильцов подъезда согласно Закону РК «О жилищных отношениях».

Для большинства людей, которые уверены, что нельзя отказаться от подписания договора,  потому что в листовке написано  это государственная программа утверждена Маслихатом, оплата становится вечным бременем по содержанию чужой собственности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Согласно статье 8 Закона РК "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

Не допускается принуждение потребителя на заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг).

Видеонаблюдение за подъездом - это один из видов дополнительных охранных услуг.

Вы вправе в судебном порядке заявить требования об исключении строк "видеонаблюдение за подъездом" из квитанции об оплате коммунальных услуг. Тариф услуг данного вида охранных услуг не предусмотрен жилищным законодательством и не является частью квартплаты. Услуги охраны - дополнительная услуга, на оказание которой должно быть получено согласие каждого жильца. Стороны обязаны согласовать тарифы на данный вид дополнительной услуги и утвердить их на общем собрании собственников квартир (помещений) дома.

Услуги по охране выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению объектом кондоминиума многоквартирного дома и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом. Размер платы за дополнительные услуги, к которым относится "охрана" определяется общим собранием собственников квартир (помещений) в жилом доме, который должен определить целесообразность введения дополнительных услуг охраны, а равно определить размер платы за эти услуги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования