Иск на отмену продажи ЗУ в частную собственность

[Скиоп]

Но

выход из ситуации вижу если смогу отправить на Вашу почту несколько фотографий из разряда "ДО и ПОСЛЕ", так как выложить их сюда у меня не получилось, но мне крайне важно мнение абсолютно посторонних и не заинтересованных людей. Возможно я все вижу через призму своих собственных суждений и не факт что они абсолютно верные.

 

Зарегистрируйтесь на форуме и сможете полноценно общаться

[Гость Сергей]

Но

Зарегистрируйтесь на форуме и сможете полноценно общаться

СПАСИБО

[Баккана]

Еще раз с наступающими праздниками!!!!!

Перечитал всю эту тему снова и у меня сложилось впечатление, что я не смог донести до Вас реальное положение дел. По всей видимости писатель из меня никудышный. Но выход из ситуации вижу если смогу отправить на Вашу почту несколько фотографий из разряда "ДО и ПОСЛЕ", так как выложить их сюда у меня не получилось, но мне крайне важно мнение абсолютно посторонних и не заинтересованных людей. Возможно я все вижу через призму своих собственных суждений и не факт что они абсолютно верные.

Добрый день! Вот моя почта на bakkana@mail.ru

[SergeyDjin]

Всем Доброго дня!!!!

Моя эпопея продолжается.

Первый суд вынес решение в мою пользу с определение "изменить договор купли-продажи З\У в части его площади. Уменьшить площадь З\У в той части которая расположена напротив моего З/У" Как-то так. Меня все это устраивает с головой.

Но апелляционная коллегия отменила решение первого суда с формулировкой - судом нарушения не найдены!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

И что теперь делать?

[TOP_lawyer]

Всем Доброго дня!!!!

Моя эпопея продолжается.

Первый суд вынес решение в мою пользу с определение "изменить договор купли-продажи З\У в части его площади. Уменьшить площадь З\У в той части которая расположена напротив моего З/У" Как-то так. Меня все это устраивает с головой.

Но апелляционная коллегия отменила решение первого суда с формулировкой - судом нарушения не найдены!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

И что теперь делать?

нужно читать постановление, чем судья мотивировал такое решение

[SergeyDjin]

Здравствуйте Зоя Петровна!

Постановление я еще не получил. Зачитали вчера, значит получу через 6 дней. Скажите, а Вы всю ветку прочитали? Мне просто интересно мнение незаинтересованного лица о ситуации в целом.

[SergeyDjin]

Судья очень "плавно" перевела вопрос о законности продажи ЗУ в сферу строительства на этом участке. Тем самым полностью изменив саму позицию по рассматриваемому вопросу. И вынесла вердикт о нарушения при рассмотрении дела в первом суде. Мы строили Иск на нарушении при проведении Землеустроительного процесса, где я не был обозначен как смежник и соответственно не было никакого согласования со мной. Более того, я даже не был в курсе происходящего и не мог своевременно внести свои предложения или как то повлиять на этот процесс. Естественно, что в ходе процесса мы указывали на то, что строящийся объект на 2\3 перекрывает мое здание и располагается в 1м от моих стен, но это показывалось КАК СЛЕДСТВИЕ продажи ЗУ а не как основная причина Иска. Землю СНАЧАЛА ПРОДАЛИ в ЧС, а потом началось строительство. В результате судья смогла все это перевернуть так, что якобы все принятые решения в первом суде не законны и мы занимались вообще не тем чем надо было. Приватно она посоветовала нам бороться с самим зданием, признавать его незаконной постройкой и требовать сноса, но в случает отмены продажи этого ЗУ в ЧС здание автоматически становилось бы незаконной постройкой и было бы снесено. По крайней мере мы рассчитывали именно на это. 

[Борисович]

Судья очень "плавно" перевела вопрос о законности продажи ЗУ в сферу строительства на этом участке. 

а я в чем-то согласен с судьей. как Ваши права нарушает сам факт продажи земли в ЧС определенного гражданина? а вот стройка - уже нарушает. понятно, что Вас должны были привлечь как участника землеустроительного процесса. но там перечень Ваших прав не столь велик:

 

3) третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право:

участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы;

обжаловать неправомерные действия, затрагивающие их интересы в процессе землеустройства, в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

да, Вы могли бы обжаловать действия, затрагивающие Ваши интересы. но теперь уже даже самого процесса землеустройства нет. в конце концов, если бы не здание там построили, а лужайку с цветами разбили - Вам бы это мешало?

другое дело стройка. она все еще идет и, судя по всему, без разрешения. без проектной документации и проч. вот этим и имеет смысл заняться.  

[SergeyDjin]

 

а я в чем-то согласен с судьей. как Ваши права нарушает сам факт продажи земли в ЧС определенного гражданина? а вот стройка - уже нарушает. понятно, что Вас должны были привлечь как участника землеустроительного процесса. но там перечень Ваших прав не столь велик:

да, Вы могли бы обжаловать действия, затрагивающие Ваши интересы. но теперь уже даже самого процесса землеустройства нет. в конце концов, если бы не здание там построили, а лужайку с цветами разбили - Вам бы это мешало?

другое дело стройка. она все еще идет и, судя по всему, без разрешения. без проектной документации и проч. вот этим и имеет смысл заняться.  

Большое спасибо, что ответили.

Постараюсь описать нашу точку зрения относительно нарушения моих прав:

1) сам факт продажи ЗУ лишает меня в принципе дальнейшего развития, точнее расширения. Если бы разговор шел о "чистом поле", то да....НО в данном конкретном случае меня просто специально закрыли и ограничили доступ клиентов. (напомню, это торгово-производственное помещение, и фасад его выходит в сторону а\дороги до которой 13 м, теперь 11 из 16 метров моего помещения просто скрыты, по крайней мере это просто не по человечески). Весь так сказать "изюм" ситуации в том, что вдоль дороги расположено около 20 таких помещений, и все они используют этот фактор в своей предпринимательской деятельности и никто, повторяюсь НИКТО не залез на соседа, Все расширяются вперед, но строго в границах своего помещения. Я один такой оказался.

2)я предлагал в свое время на приеме у акима города просто заасфальтировать этот участок и использовать как парковку. В таком случае у меня не было ни к кому претензий. На что собственно было получено СЛОВЕСТНОЕ обещание акима запретить стройку, обязать облагородить этот участок, что меня полностью устраивало, НО..............все тоже пресловутое НО. Официальный ответ я получил прямо противоположный.

3) к сожалению стройка идет со всеми необходимыми разрешениями. Причем сам начальник отдела архитектуры г.Актау (гл.архитектор) на приеме у него громко возмущался КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ МОГЛО ПРОИЗОЙТИ !!!!!!!!!!!!!!!!!! Но факт остается фактом - есть все необходимые разрешения. Другой вопрос КАК их получили???? но это уже другая история............

На руках у меня ответ обл.прокуратуры о нарушении противопожарных норм при строительстве (между зданиями 120см а должно быть 6 метров минимум), и предписание акимату г.Актау исправить выявленные нарушения, но пока безрезультатно. Точнее результатом этого предписания стало то что акимат сам подал иск о признании договора купли-продажи ЗУ недействительным. Наши Иски объединили в одно производство и процесс мы выиграли с Решением сократить площадь ЗУ указанную в договоре на ту часть, которая перекрывает мое помещение.

Апелляция все отменила ((((.

Резюмирую сказанное: мои права ущемлены в том, что я никогда не смогу расширить свое предприятие, обеспечить нормальный подъезд к существующему помещению и как следствие получать прибыль от своего дела.

Кроме всего сказанного, меня очень интересует вопрос, на который я так и не смог за 2 года получить ответ:

КАК ВООБЩЕ ПРОДАЛИ ЗУ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЕЩЕ ДО СТРОИТЕЛЬСТВА???? Да, этот участок был в аренде 6 лет и на нем ничего не делалось все это время (и я об этом не знал), причем его дали на 3года, потом срок аренды ПРОДЛИЛИ (а может ли срок аренды продлеваться? или все же участок берется в аренду снова?), при этом уже были допущены нарушения в землеустроительном проекте (я там вообще не был указан). В общем ситуация конечно не очень радостная, но я уверен, что есть за что зацепиться, только бы найти за что.......

[Борисович]

Резюмирую сказанное: мои права ущемлены в том, что я никогда не смогу расширить свое предприятие

вообще не аргумент. предположим есть у меня участок для садоводства. 6 соток. как считаете, есть перспективы у меня оспорить выдачу участка соседям по тем основаниям, что когда-нибудь я захочу расширить свои владения. захочу поставить второй домик для детей. третий для внуков. а тут, блин, соседи мешаются моим возможным(!!!) планам.

КАК ВООБЩЕ ПРОДАЛИ ЗУ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ЕЩЕ ДО СТРОИТЕЛЬСТВА???

почему нет? ст. 44-1 Земельного Кодекса ввели только с 01.01.2015г. 

Изменено 11 Августа 2015 пользователем Борисович

[SergeyDjin]

 

вообще не аргумент. предположим есть у меня участок для садоводства. 6 соток. как считаете, есть перспективы у меня оспорить выдачу участка соседям по тем основаниям, что когда-нибудь я захочу расширить свои владения. захочу поставить второй домик для детей. третий для внуков. а тут, блин, соседи мешаются моим возможным(!!!) планам.

почему нет? ст. 44-1 Земельного Кодекса ввели только с 01.01.2015г. 

Осмелюсь с Вами не согласиться по первому пункту:

во-первых, совершенно разный подход к извлечению прибыли используя свою собственность.

моя работа а значит и прибыль на 100% зависит от клиентов, а они могут ко мне подъехать ТОЛЬКО со стороны дороги

моя работа не носит сезонный характер и соответственно я каждый день завишу от заказов

человек, купивший землю и начавший строительство, является моим прямым конкурентом и подобные действия дают ему огромное преимущество

кроме того, представитель НПЦЗема на суде подтвердил существование такой нормы как согласование со смежниками, но о которой "забыли" в моем случае

неужели мне не за что зацепиться?

[Борисович]

Осмелюсь с Вами не согласиться по первому пункту:

Ваше право ))) тем не менее вопросы конкуренции никакого отношения к распределению земель не имеют. У вас свое видение вопроса. У меня свое. Мое схоже с мнением судьи. Продажа ЗУ Ваши права не нарушает. Нарушает Ваши права воздвигнутое с нарушением СНиПов здание. 

представитель НПЦЗема на суде подтвердил существование такой нормы как согласование со смежниками

я Вам эту норму тоже привел. 

насчет подъезда к  зданию, то, судя по фото, он есть.

 

[SergeyDjin]

Небольшое дополнение:

11 лет назад я сам пробовал проделать такой фокус (получить землю не только напротив себя, но и напротив соседа, правда с совершенно другими целями), ответ гласил - вы можете ходатайствовать о ЗУ ТОЛЬКО в створе вашего помещения, потому что это нарушает права смежных собственников.

 

[Борисович]

11 лет назад я сам пробовал

нууу....тогда и деревья были пониже и доллар подешевле и многое другое. Вы же не обжаловали тогда свой отказ.

[SergeyDjin]

 

Ваше право ))) тем не менее вопросы конкуренции никакого отношения к распределению земель не имеют. У вас свое видение вопроса. У меня свое. Мое схоже с мнением судьи. Продажа ЗУ Ваши права не нарушает. Нарушает Ваши права воздвигнутое с нарушением СНиПов здание. 

я Вам эту норму тоже привел. 

насчет подъезда к  зданию, то, судя по фото, он есть.

 

Подъезд к зданию есть - это 6 м из 16 (или 5, думаю не суть). Вы считаете что стоит упор делать на здании? 

Кстати, в моем техпаспорте на это здание указано еще 2-е ворот но той стене, которая сейчас полностью перекрыта стройкой. Фактически их нет, но в документах отражены. Документы получал в 2005г. после ввода в эксплуатацию как торгово-производственное помещение. Это имеет значение?

Я правильно понял, что Вы привели выдержку из 151ст ЗК.?

Мы весь процесс и строили на этой статье. И ведь выиграли.........

 

Не поймите меня не правильно, я нисколько не сомневаюсь в Ваших словах. Просто ищу решение проблемы и естественно со своей точки зрения. И мне очень нужен Ваш совет.

Изменено 11 Августа 2015 пользователем SergeyDjin
дополнение

[Борисович]

так ворота есть или их нет? т.е. их нет потому что закрыты стройкой или потому что вы их сами заделали?

Вы бы выложили решения судов. было бы проще дать им оценку.

[SergeyDjin]

так ворота есть или их нет? т.е. их нет потому что закрыты стройкой или потому что вы их сами заделали?

Вы бы выложили решения судов. было бы проще дать им оценку.

фактически ворот НЕТ. Я их просто не сделал (необходимости не было), но предусмотрел их в будущем и при составлении плана помещения указал где и какие будут.

Что касается решения судом - можно отправить их Вам на почту?

правда апелляция только в отсканированном виде и занимает немаленький объем.

[Борисович]

высылайте.

[Борисович]

прочитал. полностью согласен с выводами апелляции. сам факт предоставления земли Ваши права не нарушает. а стройка, если и нарушает, то это не было предметом исковых требований в суде 1 инстанции.

и с доводами апелляционной жалобы согласен. что за решение такое "признать недействительным договор купли-продажи части участка в той части, в какой она перекрывает..."

если в какой то части, то конкретно в какой части и какой площадью д.б. указано. 

 

подавайте иск другой (о сносе самовольно возведенного строения/возведенного с нарушением СНиП). в качестве обеспечения иска просите приостановить строительство до принятия решения судом.

[SergeyDjin]

подавайте иск другой (о сносе самовольно возведенного строения/возведенного с нарушением СНиП). в качестве обеспечения иска просите приостановить строительство до принятия решения судом.

Огромное спасибо. Я конечно немало расстроен, но .......по крайней мере не буду плохо думать о судье во-первых, а во вторых остаются еще варианты по изменению текущего положения вещей. Правда речь о САМОВОЛЬНОМ ВОЗВЕДЕНИИ не идет, все сделано с документами. НО нарушения имеют место.

[Борисович]

Правда речь о САМОВОЛЬНОМ ВОЗВЕДЕНИИ не идет, все сделано с документами. НО нарушения имеют место.

тогда признавайте незаконными (не соответствующими СНИП, противопожарным, экологическим нормам) проект, АПЗ, разрешение на строительство и т.п. и требуйте сноса здания, построенного по этим документам. ну и приостановление (запрет на продолжение) строительства на время рассмотрения иска.

единственный момент, который я не понял. ему сначала выдали 4 сотки. потом осталось 2 сотки. а куда делись 2?

[SergeyDjin]

тогда признавайте незаконными (не соответствующими СНИП, противопожарным, экологическим нормам) проект, АПЗ, разрешение на строительство и т.п. и требуйте сноса здания, построенного по этим документам. ну и приостановление (запрет на продолжение) строительства на время рассмотрения иска.

единственный момент, который я не понял. ему сначала выдали 4 сотки. потом осталось 2 сотки. а куда делись 2?

ОГРОМНОЕ СПАСИБО - это на первую часть Вашего сообщения. Но не придется ли нам представлять суду экспертное заключение о наличии таких несоответствий? Я пока даже не нашел кто может провести подобную экспертизу в нашем регионе (хотя есть прокурорское предписание о наличии нарушения).

Что касается 2 соток - они как раз и закрывали меня ПОЛНОСТЬЮ (правда я об этом даже не подозревал). Просто в какой-то момент ему видимо "подсказали" что перекрыв мне ворота он реально создаст проблемы и поэтому перед покупкой в ЧС площадь участка сократили на 2 сотки.

Сейчас я очень сожалею, что не вставил другие ворота в свое время. Но как говориться "знал бы где упаду - соломки подстелил бы".

И все же меня угнетает мысль, что мы ничего не можем сделать с землей при наличии нарушений в процессе производства землеустроительного проекта. У меня есть живой пример того, что при отказе одного из смежников заявителю отказывали в продаже ЗУ. Пока он не договорился с соседом. Хотя он никому ни чем не мешал, участок примыкал к забору с тыльной части участка соседа. Так и говорили - мы не имеем права без СОГЛАСОВАНИЯ СО ВСЕМИ СМЕЖНИКАМИ что-то делать. Это было 2 года назад. То же самое и на суде и в частном порядке подтверждает ведущий специалист НПЦЗема. Я не могу вам привести эту норму даже приблизительно, но она есть (по крайней мере очень хочется чтоб была). 

Неужели не имеют никакого значения конкретные условия? Ведь даже в приведенной Вами статье закона говориться о том что должны быть определены СМЕЖНИКИ, их права и интересы. Но ведь это не было сделано!!!!!!!!!!!!!! А с учетом того, что все это хозяйство приобреталось и развивалось с одной единственной целью - извлечение прибыли, то почему нас поставили в разные условия? почему моему соседу и конкуренту можно то, чего мне уже НИКОГДА НЕ СДЕЛАТЬ????? разве в суде не имеют значения такие факторы???

 

Изменено 12 Августа 2015 пользователем SergeyDjin

[Борисович]

ОГРОМНОЕ СПАСИБО - это на первую часть Вашего сообщения. Но не придется ли нам представлять суду экспертное заключение о наличии таких несоответствий? Я пока даже не нашел кто может провести подобную экспертизу в нашем регионе (хотя есть прокурорское предписание о наличии нарушения).

Что касается 2 соток - они как раз и закрывали меня ПОЛНОСТЬЮ (правда я об этом даже не подозревал). Просто в какой-то момент ему видимо "подсказали" что перекрыв мне ворота он реально создаст проблемы и поэтому перед покупкой в ЧС площадь участка сократили на 2 сотки.

экспертное заключение не обязательно. у Вас есть предписание прокурора. дополнительно можете обратиться в УЧС и получить заключение о нарушении противопожарных норм. при подаче иска можете заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. в круг разрешаемых ею вопросов входит соответствие СНиПам документации и самого строения. 

пока еще кто-то не "оттяпал" оставшиеся 2 сотки - обратитесь с заявлением в акимат о закреплении их за Вами (аренда/продажа)

 

[SergeyDjin]

экспертное заключение не обязательно. у Вас есть предписание прокурора. дополнительно можете обратиться в УЧС и получить заключение о нарушении противопожарных норм. при подаче иска можете заявить ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. в круг разрешаемых ею вопросов входит соответствие СНиПам документации и самого строения. 

пока еще кто-то не "оттяпал" оставшиеся 2 сотки - обратитесь с заявлением в акимат о закреплении их за Вами (аренда/продажа)

 

Именно так я и поступлю. Но текущее дело придется довести до конца. Считаю, что нельзя бросать не реализовав все возможности. Я подготовлю к суду правила проведения землеустроительных работ (документ очень тяжелый в прочтении и еще более проблематичный в понимании, но в нем определены порядок и правила проведения подобных изысканий). Подготовлю перечень конкретных фактов касающихся моих интересов и прав в том числе упущенной или неполученной прибыли (налоговые отчеты за последние 2,5 года ярко покажут отрицательную динамику доходов). Может это и не произведет никакого впечатления, но я буду знать что в данном вопросе сделал все, что мог сделать законными методами.

Примите мою искреннюю благодарность за советы и новый вектор мои дальнейших действий.