Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Гражданские ответчики в уголовном процессе


Рекомендуемые сообщения

нормальная практика, мне лично очень нравится. хорошо бы чтобы госорганы всегда отвечали за свои действия. одна лишь существенная разница - в приведенном примере в отношении владельца товара уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. а вопрос ТС относился ко взысканию расходов по хранению в отношении лица, уже преданного суду (и которому вряд ли светит статус оправданного). Так что ждем больше примеров - хороших и разных.

 

ПЫСЫ. По примеру - интересно, на каком основании был заключен договор хранения (по прошестви некоторого времени с момента передачи вещей на хранение), и не нарушен ли таким договором закон о госзакупках? И, по меньшей мере странно, что такая явная возможность возникновения гражданского спора с участием госоргана в качестве ответчика не расписана на законодательном уровне до азов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

отказали немного по другим причинам  :shuffle:  

"21 октября 2009 года истец обратился в суд с иском о взыскании с Абдульмановой К.М. задолженности за хранение товара. 16 февраля 2010 года решением СМЭС СКО в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом был сделан вывод о том, что товар был помещен на склад не Абдульмановой К.М., а сотрудниками таможенного органа. Следовательно, оплату услуг по хранению обязан произвести Департамент."

что касается пробелов в законодательстве, то надо признать они имеются и на этот случай законодатель предусмотрел исключение в виде части 4 статьи 1 Гражданского Кодекса -  

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Однако, как применяется это исключение на практике применительно к теме форума пока найти не удалось :rolleyes:

автор форума не интересовался у своих коллег по подобной проблеме и способах ее решения? тем более спросить есть у кого. в этой ссылке аж 213 СВХ http://www.customs-code.ru/svx/6131-svxkazakh 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

Пример предоставленный lelekov очень хороший, но у нас ситуация немного другая. У нас дело передали в суд. Скорее всего подсудимого по контрабанде осудят на определенный срок. Согласно УПК гражданский иск подается на подсудимого, но как быть если он не платежеспособен. Товар конфискуется государством. И получается мы хранили вещдок, а платить будет осужденный с зарплаты? Нам желательно чтобы государство (в лице таможни или финпол) платили за хранение вещдока. Ведь государство должно оплачивать за хранение вещдоков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вам, имхо, следует обратится к следователю, вынесшему постановление о помещении на хранение вещдоков, с просьбой приобщить к материалам дела документы, подтверждающие сумму издержек по хранению.  Еще лучше - попытаться заключить договор хранения с органом, ведущим уголовный процесс. Хотя как это будет выглядеть в натуре - слабо себе представляю.

На статус гражданского истца в уголовном процессе по закону вы претендовать не вправе, как не вправе этого делать например эксперты и специалисты, дававшие заключение по делу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

КОНПЛСЭ ЦСЭ МЮ РК (эксперты) для взыскания сумм процессуальных издержек подают соответствующее ходатайство прокурору о предъявлении иска в интересах государства. такая практика сложилась в костанайской области. быть может вам следует пойти таким путем с ходатайством в своих интересах.  ТОО «Есiл-жар», например, к решению верховного суда пришло не сразу, действовало методом проб и ошибок. в начале предъявили требования к  Абдульмановой К.М. им отказали, разъяснили обращаться с иском к государству. Под лежащий камень коньяк не бежит. Удача улыбается деятельному человеку !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

Вам, имхо, следует обратится к следователю, вынесшему постановление о помещении на хранение вещдоков, с просьбой приобщить к материалам дела документы, подтверждающие сумму издержек по хранению.  Еще лучше - попытаться заключить договор хранения с органом, ведущим уголовный процесс. Хотя как это будет выглядеть в натуре - слабо себе представляю.

На статус гражданского истца в уголовном процессе по закону вы претендовать не вправе, как не вправе этого делать например эксперты и специалисты, дававшие заключение по делу.

Согласно ст.768 ГК РК Договор хранения признается заключенным с момента передачи вещи на хранение.

Согласно ст.177 УПК РК п.п.7) Процессуальные издержки- сумм израсходованных на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Согласно ст.178 УПК РК Процессуальные издержки могут возложены на подозреваемого, обвиняемого, осужденного или принимаются за счет государства.

Согласно ст. 166 УПК РК В уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц о возмещении имущественного и морального вреда...... .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В уголовном процессе рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного и морального вреда...., причиненного непосредственно преступлением.... Полностью цитируйте пожалуйста, Константин. И номер статьи УПК тоже правильный указывать желательно, чтобы никого в заблуждение не вводить. (Не ст. 166, как вы указали, а ст.162 УПК РК)

Итого, вы считаете, что вам непосредственно преступлением причинен какой-то вред?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При причинении имущественного вреда гражданский иск вправе предъявить как собственник утраченного имущества, так и владелец имущества, находящегося у него на законных основаниях (наниматель, хранитель и др.). :idea2: 

 

 

О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года N 1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При причинении имущественного вреда гражданский иск вправе предъявить как собственник утраченного имущества, так и владелец имущества, находящегося у него на законных основаниях (наниматель, хранитель и др.). :idea2: 

 

 

О рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года N 1

Здесь речь идет не о хранителе вещдоков, а о хранителе=законном владельце объекта преступного посягательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

Здесь речь идет не о хранителе вещдоков, а о хранителе=законном владельце объекта преступного посягательства.

Дмитрий, и что вы хотите сказать что мы вообще никак не сможем взыскать расходы по хранению вещдоков?

Гражданскими истцами мы быть не можем, государство платить за хранение вещдоков не будет. 

Я думаю кто то должен же за это отвечать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

Здесь речь идет не о хранителе вещдоков, а о хранителе=законном владельце объекта преступного посягательства.

Вопрос: разве мы как хранители вещдоков согласно актов приема-передачи, не являемся законными владельцами данного груза на время хранения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дмитрий, и что вы хотите сказать что мы вообще никак не сможем взыскать расходы по хранению вещдоков?

Гражданскими истцами мы быть не можем, государство платить за хранение вещдоков не будет. 

Я думаю кто то должен же за это отвечать.

 

Вам, имхо, следует обратится к следователю, вынесшему постановление о помещении на хранение вещдоков, с просьбой приобщить к материалам дела документы, подтверждающие сумму издержек по хранению.  Еще лучше - попытаться заключить договор хранения с органом, ведущим уголовный процесс. Хотя как это будет выглядеть в натуре - слабо себе представляю.

На статус гражданского истца в уголовном процессе по закону вы претендовать не вправе, как не вправе этого делать например эксперты и специалисты, дававшие заключение по делу.

 

Вопрос: разве мы как хранители вещдоков согласно актов приема-передачи, не являемся законными владельцами данного груза на время хранения?

являетесь, безусловно, но это не дает вам права заявлять гражданский иск в уголовном процессе, поскольку непосредственно преступлением вам вред не причинен. сомневаюсь. что и в отдельном гражданском процессе, дело о взыскании стоимости услуг хранения с осужденного - перспективно. хотя в наших судах всякое возможно. Вы так и не ответили на мои вопросы относительно того, каким образом раньше вы решали подобные проблемы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

являетесь, безусловно, но это не дает вам права заявлять гражданский иск в уголовном процессе, поскольку непосредственно преступлением вам вред не причинен. сомневаюсь. что и в отдельном гражданском процессе, дело о взыскании стоимости услуг хранения с осужденного - перспективно. хотя в наших судах всякое возможно. Вы так и не ответили на мои вопросы относительно того, каким образом раньше вы решали подобные проблемы.

Раньше этот вопрос вообще не поднимался. А так как я недавно приступил к обязанности юриста в компании, то я и поднял этот вопрос. Получается у нас эта проблема решается впервые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не понятно. "Вопрос не поднимался" - это значит, что проблем по оплате не было, или не требовали оплату, или вообще в первый раз приняли на хранение товар/вещдок?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С учетом обсуждения, прихожу к выводу, что деньги ваша компания должна получить от государства, которое затем вправе либо взыскать их с осужденного либо "простить". Подача вами гражданского иска к подсудимому - исключена.

Я бы на вашем месте направил письмо  с предложением оформить договор на хранение вещдоков к начальнику следственного органа, и обратился в гор-райпрокуратуру, в областное финуправление и ДВД с просьбой разъяснить ситуацию. Может и еще куда - на блоги к министрам на е-гов и т.д. При неполучении ответа - подал иск к государству в лице одной из перечисленных выше организаций или даже сразу на всех. Крайнего должны найти. Думаю, что стоимость услуг хранения (ну или хотя бы расходов по хранению) вы с государства все-таки взыщете.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно УПК гражданский иск подается на подсудимого, но как быть если он не платежеспособен. 

ст. 176 ч. 6 Процессуальные издержки принимаются на счет государства в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. :rolleyes: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

в России судьи Верховного суда зря времени не теряли дали разъяснения о процессуальных издержках  «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 2013 года, а, внимание(!!!), 40 годами ранее в 1973 г. принимали аналогичный.  

 

текст действующего ниже, а полный по ссылке http://alexboz.pravorub.ru/personal/35304.html. из содержания разъяснения следует, что взыскание процесс. издержек производится судом уголовной юрисдикции, возможно и в форме определения, после приговора суда на основании заявления заинтересованного лица. данные обстоятельства согласуются с редакцией части 11 статьи 176 УПК РК согласно нормам которой право взыскания процессуальных издержек прекращается в силу давности по истечении трех лет со дня вступления соответствующего решения суда в законную силу      

 

 

10. Согласно требованиям части 5 статьи 220, части 3.1 статьи 225, части 1 статьи 226.1 УПК РФ к обвинительному заключению, обвинительному акту или к обвинительному постановлению должна прилагаться справка о процессуальных издержках. По поступившему в суд уголовному делу необходимо проверять, выполнены ли органами предварительного расследования указанные требования.

......
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ отсутствие в материалах уголовного дела сведений о процессуальных издержках не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

11. Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

12. Разъяснить, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

являетесь, безусловно, но это не дает вам права заявлять гражданский иск в уголовном процессе, поскольку непосредственно преступлением вам вред не причинен. сомневаюсь. что и в отдельном гражданском процессе, дело о взыскании стоимости услуг хранения с осужденного - перспективно. хотя в наших судах всякое возможно. 

Тогда получается если у нас нет права заявлять гражданский иск, то может нам подать ходатайство в суд о взыскании процессуальных издержек?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

все определено в ст. 175, 176 УПК издержки, помимо прочего, состоят из

6) сумм, израсходованных на хранение и пересылку вещественных доказательств;

т.е. затраты уже должны быть понесены (деньги оплачены). 

 

а потом уже суд взыскивает их в доход государства.

 С учетом справедливого замечания Борисовича, если суд будет трактовать закон буквально, то он в удовлетворении ходатайства откажет. Возможность взыскания процессуальных издержек напрямую с подсудимого в пользу хранителя - исключена. Но, с учетом "внутреннего убеждения" и т.д. в суде возможно всякое. Поэтому мое мнение - ходатайство заявить, проверить реакцию. Хотя ранее вы говорили, что не хотели бы взыскивать с осужденного, ибо он "гол как сокол". Считаю, что  ваше желание полностью соответствует закону, и платить вам должно государство. О возможном варианте ваших действий я написал выше - найти ответственного за платежи от имени бюджета. В одном из постов Борисовича в этой теме упоминается об одной подходящей для этой роли организации. Созвонитесь с ее представителем и все выясните. Заодно и по другим с виду подходящим организаций пройдитесь, встретьтесь с руководством, обозначьте проблему, попросите о содействии или пригрозите жалобами, по обстоятельствам.

Единственное, что меня смущает, это цена услуг. Имхо, государство постарается сбить цену до себестоимости услуг хранения, т.е. - расходов, произведенных хранителем на хранение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

 Поэтому мое мнение - ходатайство заявить, проверить реакцию. 

Решил действовать наверняка. Подал в суд и ходатайство и гражданский иск. А там в ходе рассмотрения судья решит в каком формате будет решаться вопрос. А если в обоих случаях откажет будем обжаловать оба отказа.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имхо, "наверняка " в вашем случае - это использовать все возможные варианты, которые обсуждались в данной теме. А здесь это слово не подходит, я так думаю. Параллельно займитесь поиском "крайнего" среди госов. Обратитесь к конкурентам, дабы узнать практическое положение.

Изменено пользователем Дмитрий Горбунов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Решил действовать наверняка. Подал в суд и ходатайство и гражданский иск. А там в ходе рассмотрения судья решит в каком формате будет решаться вопрос. А если в обоих случаях откажет будем обжаловать оба отказа.  

Вы бы уже давно в суд общей юрисдикции или приравненный к нему суд обратились с иском о взыскании стоимости услуг хранения со своего ДВД, уже бы и процесс наверное выиграли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Константин

Вы бы уже давно в суд общей юрисдикции или приравненный к нему суд обратились с иском о взыскании стоимости услуг хранения со своего ДВД, уже бы и процесс наверное выиграли.

Вопрос о выигрыше процесса, при слове "наверное", как то не дает мне права делать необдуманные шаги, тем более с уплатой госпошлины (а там сумма немалая).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос о выигрыше процесса, при слове "наверное", как то не дает мне права делать необдуманные шаги, тем более с уплатой госпошлины (а там сумма немалая).

Термин "наверное" употреблен в данном случае в контексте чрезмерной длительности обсуждения данной темы, а не в отношении выигрыша или не выигрыша процесса.  :rolleyes: Я уверен, что при должной аргументации и достаточной доказательной базы, у суда не будет основания отказать в иске.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Решил действовать наверняка. Подал в суд и ходатайство и гражданский иск. А там в ходе рассмотрения судья решит в каком формате будет решаться вопрос. А если в обоих случаях откажет будем обжаловать оба отказа.  

 

Не вижу основании для удовлетворения таких запросов.

Выше был приведен хороший пример, когда стоимость услуг по хранению взыскивалось путем предъявления обычного гражданского иска.

Думаю, тот путь "светлый" в Вашей ситуации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования