Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Но к примеру если в здание вваливается человек от которого смердит застарелым перегаром,  

а если к примеру это судья? отвод ему заявлять?

  • Ответы 233
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Опубликовано

А судейские перегибы были, есть и будут к сожалению.


а если к примеру это судья? отвод ему заявлять?

Ну таких судей ни разу не видел (они за свои места переживают), а вот вышеописанных субъектов видывал, видывал.

Опубликовано

А судейские перегибы были, есть и будут к сожалению.

Ну таких судей ни разу не видел (они за свои места переживают), а вот вышеописанных субъектов видывал, видывал.

я лично видела таких, парочка судей в павлодаре была

Опубликовано

Суд - это не базар и не пляж, там надо проявлять уважение к другим людям.

 

я, например, не разграничиваю проявление уважения к людям, в зависимости от места в котором нахожусь :)

к примеру, коллегу Чашкина я уважаю одинаково, независимо от того, встречу ли его на пляже или в зале суда :) 

 

этикет предписывает являться в общественные места в приличной одежде.

 

этикет не есть закон

 

а тот судья был очень сильно раним. позже он сделал мне замечание за невольную ухмылку, вызванную спичем представителя противной стороны. 

и такое тоже бывало. почему то судьи очень любят поучать не по теме процесса

 

Смысл-то в том, что у тебя нравственность одна, а у судьи другая. Вот каждый и расценивает как может, в меру своего понимания и испорченности. 

смысл в том, что закон о судебной системе не объявляет судью нравственным ориентиром и гуру стиля  и законом на них обязанность не возложена и право не предоставлено - поучать и давать личностные оценки участникам процесса

 

Потому что он - судья, и имеет передать дело в адмсуд по наложению штрафа на Вас. Или Вы считаете, что это неверно?

вообще-то, в правовом государстве, дело в адмсуд должно передаваться в результате совершения субъектом противоправного действия, предусмотренного КоАП, а не в результате того, что судья имеет на это право :) 

 

если честно, то и предложенной Александром Чашкиным отмены запрета на тех, кто  "в одежде спортивного, пляжного и подобного характера", я бы не хотела.

 

это может иметь место в правилах, но в качестве запрета, а в качестве рекомендации

 

 

мне кажется, что тут несогласных не найдется.

потому что это опять возвращает нас к статье КоАП, запрещающей появляться в общественном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство. т.е. нельзя явиться в суд для совершения данного противоправного действия

но речь опять-таки, о случаях, когда человек не совершает этого правонарушения. опять пример

слесарь завода, выпросил у начальника час времени, чтобы быстро сбегать в суд, на свой процесс. часа времени ему конечно не хватит, чтобы пойти переодеться. ну даже если и переоденется, то явно не в "Армани" вот он прибегает с работы в суд, в замасленном комбинезоне, чумазый, в поисках справедливости и с надеждой на судебную защиту. а суд ему вместо защиты арест на пять суток? чудненько

 

имхо суд не вправе ограничивать лица в судебной защите на основании их внешнего вида и одежды

и не вправе делать замечания участникам по поводу их одежды и поведения, если оно не попадает под действие статей КоАП

люди ведь приходят не на модный приговор к Славе Зайцеву, а за защитой своих интересов и прав, которыми они обладают 

Опубликовано

смысл в том, что закон о судебной системе не объявляет судью нравственным ориентиром и гуру стиля  и законом на них обязанность не возложена и право не предоставлено - поучать и давать личностные оценки участникам процесса

 

 

Закон даёт судье право привлекать к ответственности тех, кто проявляет неуважение к суду. О чём спор, не пойму.

 

вообще-то, в правовом государстве, дело в адмсуд должно передаваться в результате совершения субъектом противоправного действия, предусмотренного КоАП, а не в результате того, что судья имеет на это право :) 

 

Судья имеет право привлечь к ответственность лицо, проявившее неуважение. Простите, шутки юмора не понял.

 

 

имхо суд не вправе ограничивать лица в судебной защите на основании их внешнего вида и одеждыи не вправе делать замечания участникам по поводу их одежды и поведения, если оно не попадает под действие статей КоАП

С этим согласен. Но, повторяю, если адвокат придёт в нижнем белье на процесс - это не оскорбляет нравственность окружающих?

Опубликовано (изменено)

Если человек себя уважает он не явится на процесс в шортах и сланцах. Но в то же время, это его личное дело, как и во что одеваться (мало ли вдруг финансовые возможности не позволяют купить брюки и рубашку). Меня нисколько не смутит, если представитель ответчика/истца явится на процесс в спортивном костюме, т.к. это не мое дело. Считаю, что и председательствующего не должно это волновать.

 

 

 

лиц, имеющих внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, либо в одежде и с предметами, не отвечающими санитарно-гигиеническим требованиям;

интересно, в какой одежде лицо должно явиться в суд, что бы его отнесли к этой категории?

Если я приду в футболке с надписью "пью, курю, ругаюсь матом" меня выставят из зала суда впустят в здание?

Изменено пользователем wilde one
Опубликовано

Читал как - то судебный документ, относительно соблюдения этики судьями, и были там такие формулировки как: "Судья во время процесса ковырялся зубочисткой в зубах и сплевывал на пол" и "Судья вступил во вне процессуальные отношения с женой подсудимого".

 

Полагаю борьбу за мораль и нравственность необходимо начинать с себя, а перед судом должны быть все равны, независимо от того во что ты одет.

 

Уважение необходимо заслужить, а не требовать.

Опубликовано

имхо суд не вправе ограничивать лица в судебной защите на основании их внешнего вида и одежды

и не вправе делать замечания участникам по поводу их одежды и поведения, если оно не попадает под действие статей КоАП

люди ведь приходят не на модный приговор к Славе Зайцеву, а за защитой своих интересов и прав, которыми они обладают 

Ну приведенный Вами пример несколько утрирован. Во-первых, слесарь заблаговременно извещается о дате и времени судебного заседания (по крайней мере должно так быть), далее, никто не мешает ему пойти и заранее переодеться и принять надлежащий вид, во-вторых, обычно на заводах есть раздевалки и душевые, в-третьих, предъявляя требование к гражданину о принятии надлежащего вида, никто его права на обращение в суд и в защите их прав, свобод и охраняемых законом интересов не ограничивает.

Опубликовано

А если человек придет в лаптях, с бородой до пояса в рубахе и шароварах с мешковины, мотивируя свой вид Страообрядческим укладом жизни или в сандалиях и саване буддиста их тоже наверено не пустят в суд.

Опубликовано

Закон даёт судье право привлекать к ответственности тех, кто проявляет неуважение к суду. О чём спор, не пойму.

 

О том, что неуважение к суду - это вполне определяемое и устанавливаемое деяние, а не мысль председательствующего, основанная только на его личном эмоциональном состоянии.

Опубликовано

Закон даёт судье право привлекать к ответственности тех, кто проявляет неуважение к суду. О чём спор, не пойму.

 

о том, что вам надо отделить мух от котлет. Александр уже объяснял выше, что неуважение к суду это противоправное деяние, предусмотренное ст.513 КоАП. и все что не охватывается диспозицией данной статьи, тот же стиль одежды, о котором идет речь, не может быть для судьи основанием для того, чтобы поучать участников процесса, как им одеваться и как себя вести

закон не дает судье право изображать из себя Славу Зайцева

еще раз, повторю, чтобы понятно было - РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О СЛУЧАЯХ, КОГДА ЛИЦО НАРУШАЕТ КоАП

так понятно? :)

 

Судья имеет право привлечь к ответственность лицо, проявившее неуважение. Простите, шутки юмора не понял.

 

вы в своем посте, утверждаете, что для привлечения лица к ответственности достаточно того, что судья наделен правом привлекать к ответственности. это, простите, нонсенс.

потому что, например, вот Александр Чашкин, участвующий в теме, он модератор и наделен правом привлекать к ответственности форумчан. вы согласитесь с тем, что вот он сейчас возьмет и применит к вам это свое право, просто так, потому что он модератор? я почему-то думаю что вы будете не согласны и даже возмущены. :) так понятнее? :) 

 

 

Уважение необходимо заслужить, а не требовать.

вот именно

Опубликовано

О том, что неуважение к суду - это вполне определяемое и устанавливаемое деяние, а не мысль председательствующего, основанная только на его личном эмоциональном состоянии.

Александр, не мне Вам говорить, что всё что ни определяется и устанавливается суть субъективное восприятие каждого конкретного индивидуума или их группы. Посему не считаю, что неуважение к суду можно чётко прописать и всегда безошибочно идентифицировать.

 

о том, что вам надо отделить мух от котлет. Александр уже объяснял выше, что неуважение к суду это противоправное деяние, предусмотренное ст.513 КоАП. и все что не охватывается диспозицией данной статьи, тот же стиль одежды, о котором идет речь, не может быть для судьи основанием для того, чтобы поучать участников процесса, как им одеваться и как себя вести

закон не дает судье право изображать из себя Славу Зайцева

еще раз, повторю, чтобы понятно было - РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О СЛУЧАЯХ, КОГДА ЛИЦО НАРУШАЕТ КоАП

так понятно? :)

А где я говорил, что судья может кого-то поучать? Я лишь писал, что судья может классифицировать те или иные действия лица в совокупности с его внешним видом как проявление неуважения к суду.

 

вы в своем посте, утверждаете, что для привлечения лица к ответственности достаточно того, что судья наделен правом привлекать к ответственности. это, простите, нонсенс.

потому что, например, вот Александр Чашкин, участвующий в теме, он модератор и наделен правом привлекать к ответственности форумчан. вы согласитесь с тем, что вот он сейчас возьмет и применит к вам это свое право, просто так, потому что он модератор? я почему-то думаю что вы будете не согласны и даже возмущены. :) так понятнее? :) 

 

Мне и Ваше, и Александра мнение было понятно и без этого поучительного "так понятнее?". Исключите, пожалуйста, такое обращение.

 

Я писал про то, что суд, опять-таки в совокупности признаков, может привлечь лицо к ответственности. И нигде не писал, что суд делает это произвольно без какого-либо соответствующего провоцирующего внешнего вида или действия лица. Так понятнее?

 

ps C учётом всего вышесказанного - давайте всё-таки не будем забывать, что судья (и все люди в целом) всегда субъективен, и все его решения и выводы субъективны. Тема тут была про то, явялется ли слово Fuck оскорблением. Так и тут - кому-то ногу на ногу - повод высказать замечание, а кому-то это нормально.

Опубликовано

Мне и Ваше, и Александра мнение было понятно и без этого поучительного "так понятнее?". Исключите, пожалуйста, такое обращение.

 

без проблем, обидеть не хотел, искренне полагал, что вы не понимаете и нуждаетесь в дополнительных объяснениях. но тогда встречная просьба

 

О чём спор, не пойму.

 

 

Простите, шутки юмора не понял.

 

вы, как-нибудь понятнее излагайте, что вы поняли собеседника, я бы тогда не объяснял все то же самое другими словами

 

 

повод высказать замечание

так и спрашивают же - по какому праву? 

Опубликовано

Блин, вроде все мои посты как раз свидетельствуют о том, что ваши мнения понятны. По крайней мере так мне субъективно кажется =)

 

так и спрашивают же - по какому праву? 

 

Я привёл 3 ссылки. Из них и следует, что суд может применять наказание (правда, косвенно, но следует). В чём вопрос?

Опубликовано

Александр, не мне Вам говорить, что всё что ни определяется и устанавливается суть субъективное восприятие каждого конкретного индивидуума или их группы. Посему не считаю, что неуважение к суду можно чётко прописать и всегда безошибочно идентифицировать.

Деяние, которое нельзя "безошибочно идентифицировать" в качестве проявления неуважения к суду, не может повлечь административную ответственность за проявление неуважения к суду. :no: 

 

Поэтому судья, в конкретном случае принятия решения о возбуждении дела обязан соотносить свое личное субъективного восприятие обстоятельств с моральными устоями общества. Если по моральным устоям общества появление в шортах в публичном месте - допустимо, то явка в тех же шортах на судебное заседание не может быть признано "проявлением неуважения к суду", потому как "нет такого закона - в шортах в суд не ходить".

Опубликовано

Блин, вроде все мои посты как раз свидетельствуют о том, что ваши мнения понятны. По крайней мере так мне субъективно кажется =)

 

тогда вынужден вас разочаровать :) 

вот вы опять пишите на вопрос

 

суд может применять наказание

давайте все-таки еще раз

вопрос: по какому праву суд может делать замечания участникам процесса в отношении стиля их одежды?

ответ: потому что суд может применить наказание (ну или как было в прошлом вашем варианте - потому что судья имеет право передать дело в адмсуд)

 

вы меня, конечно, извините, но тут явно что-то неправильно :) 

из вашего ответа явно следует, что для этого достаточно иметь полномочий судьи. я поэтому привел вам в пример модераторские полномочия Чашкина. вы согласны с тем, что если он вас сейчас забанит, потому что у вас на аватарке руки на груди скрещены, что свидетельствует о пренебрежении к собеседнику, то это будет нормально?

 

ну и опять таки, говорите, что вам все понятно, а сами опять говорите

Я привёл 3 ссылки. Из них и следует, что суд может применять наказание (правда, косвенно, но следует). 

о случаях, когда лицо нарушило КоАП, в то время когда я даже капс лок специально применил

 

РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О СЛУЧАЯХ, КОГДА ЛИЦО НАРУШАЕТ КоАП

 

Опубликовано

Если по моральным устоям общества появление в шортах в публичном месте - допустимо, то явка в тех же шортах на судебное заседание не может быть признано "проявлением неуважения к суду", потому как "нет такого закона - в шортах в суд не ходить".

Александр, ну не так же. Пляж - публичное место, там ходят в плавках и лифчиках с трусами. Это приемлемо? Да, приемлемо. Значит, по Вашей логике, так и в суд можно.

 

Моё мнение - ограничивать вид одежды неверно. Верно оценивать внешний вид в совокупности с другими факторами - материальным положением (предположительным, разумеется), устной речью, поведением и т.д.

Опубликовано

тогда вынужден вас разочаровать :) 

вот вы опять пишите на вопрос

Кэп, вот Александр больше в теме моей мысли, чем Вы. Я пишу о том - кто определяет критерии нарушения КоАП? И ещё я пишу про совокупность обстоятельств. Пожалуйста, учтите это при формировании мнения о моих сообщениях.

Опубликовано
 

Александр, ну не так же. Пляж - публичное место, там ходят в плавках и лифчиках с трусами. Это приемлемо? Да, приемлемо. Значит, по Вашей логике, так и в суд можно.

 

это уже было. отвечали 

Это  нарушение, посягающее на общественный порядок и нравственность.

При чем тут неуважение к суду?

Опубликовано

Пляж - публичное место, там ходят в плавках и лифчиках с трусами. Это приемлемо? Да, приемлемо.

А в бане и без трусов приемлемо. И что?  :ahez:

И пляж, и баня, даже если они являются общественными (думаю, так более правильно их обозвать, а не публичными), - это места "узкоспециального" назначения и характера. Не передергивайте, пожалуйста. :no: 

Верно оценивать внешний вид в совокупности с другими факторами - материальным положением (предположительным, разумеется), устной речью, поведением и т.д.

 

В любом случае, для установления наличия состава преследуемого деяние, наличие события проступка должно быть четко и бесспорно устанавливаемо.

Опубликовано

А в бане и без трусов приемлемо. И что?  :ahez:

И пляж, и баня, даже если они являются общественными (думаю, так более правильно их обозвать, а не публичными), - это места "узкоспециального" назначения и характера. Не передергивайте, пожалуйста. :no: 

Ни в коем разе не хотел. Только вот у нас, как ВЫ знаете, деления общественных мест на узкоспециальные и широкоспециальные не предусмотрено.

 

В любом случае, для установления наличия состава преследуемого деяние, наличие события проступка должно быть четко и бесспорно устанавливаемо.

 

Моё мнение - буквами не пропишешь такого. Это можно будет лишь установить в ходе процесса.

Опубликовано

Это можно будет лишь установить в ходе процесса.

Теперь, предлагаю чуток обернуться и прочитать слова, дважды написанные для вас заглавными буквами:

РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О СЛУЧАЯХ, КОГДА ЛИЦО НАРУШАЕТ КоАП

 

То есть все мы прекрасно понимаем, что хождение гражданина в жаркое время года в шортах невозможно признать правонарушением, потому как жарко.

 

Вопрос: по какому основанию суд может запретить доступ гражданина-в-шортах в зал судебного заседания?

Опубликовано

Кэп, вот Александр больше в теме моей мысли, чем Вы. Я пишу о том - кто определяет критерии нарушения КоАП?

 

может и больше, тут спорить не могу :) но если речь о том, что судья - это то лицо, которое устанавливает в деяниях лиц признаки адмправонарушения, и как следствие, ему виднее, то я тоже понял, что вы пытались сказать, просто я надеялся, что вы сформулируете это более понятно :) просто в этом случае, я хочу также напомнить в ответ на это 

 

Моё мнение - буквами не пропишешь такого. Это можно будет лишь установить в ходе процесса.

что есть ст. 9 КоАП

1. Административные правонарушения и меры административно-правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

 

нельзя "устанавливать в ходе процесса" вину лица и привлекать его за то, что не "прописано буквами"

 

 

И ещё я пишу про совокупность обстоятельств. Пожалуйста, учтите это при формировании мнения о моих сообщениях.

это для меня удивительно и непонятно, честно говоря

 Верно оценивать внешний вид в совокупности с другими факторами - материальным положением (предположительным, разумеется), устной речью, поведением и т.д.

т.е. я должен это понимать как если у человека доход позволяет приехать в суд на "феррари" в костюме от "бриони", а он приехал на "тойоте" в костюме от "юдашкина", то учитывая несоответствие его возможностей и внешнего вида - есть неуважение к суду

если человек пришел в суд и использует в устной речи слова русского языка, а сам одет в казахский национальный костюм и шапан, то тоже неуважение

а если он грузчик, получающий МРЗП и пришел в трениках и майке, причем разговаривает, демонстрируя исключительно низкую культуру речи и позволяя себе сплевывать (в урны, чтобы не нарушать КоАП, но делая это шумно и смачно и часто), то как бы все нормально - человек ведет себя аутентично своему положению в обществе и материальному положению

или вы опять хотели сказать что-то иное? :)

Опубликовано

Если адвокат-женщина пришла в лифчике и трусах на апелляцию в горсуд вместо строгого костюма ...   :rolleyes:

Мечты какие-то... :rolleyes: Только возрастное, ростовое и весовые ограничения надо обязательно ввести. Императивно изложить в ГПК.

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования