Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 надлежащий вид - понятие субъективное. для байкера, надлежащий вид, это как минимум спортивный костюм, в идеале, краги, защитная куртка, защитный каркас, шлем. человек становится похож на киборга. но с точки зрения здравого смысла и безопасности - это самый что ни на есть надлежащий вид. так почему его не должны пустить в суд? ему что теперь на байке ездить нельзя? может быть тогда давайте установим правилам на каком транспорте граждане должны приезжать в суд а ехать на байке в деловом костюме и галстуке это тупо и неудобно, а в наших климатических условиях это еще и означает что костюму придет конец возможно еще до того как человек доберется до здания суда. и да, я ходил в суд в шортах и кроссовках, но я был в отпуске, я решал свои скопившиеся дела, для выполнения которых такая одежда мне была удобнее, и попутно заехал в суд. и ехать через весь город гладить рубашку и костюм и переодеваться из за получаса в суде, я не считаю здравомыслием. Ну раз вы в суд в шортах ходили - то тогда все понятно, потому вы и оспариваете эти пресловутые шорты. Надлежащий вид на то и надлежащий вид, что он определяется не внутренними устоями, а местом к которому он приписан. Так байкер на тусовке может быть и в косухе, но посещение определенного места накладывает свои требования. И ни при чем тут климатические условия. а это не очевидно? человек не может попасть в здание суда, как следствие не может реализовать свое право. вроде вполне очевидно Отнюдь! Человек может обратиться в суд и ни разу не заходя в само здание суда, есть для того соответствующие инструменты - поштасы, е-гав, действие через представителя и прочее, предусмотренное процессуальны законом.
Captain Ares Опубликовано 5 Сентября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 И ни при чем тут климатические условия. ну оденьте классический пиджак с галстуком и прокатитесь на байке. потом расскажите, как это было удобно и что одежда была как только что из магазина я уж не говорю о том, что такая одежда никак вас не защитит при падении. Отнюдь! Человек может обратиться в суд и ни разу не заходя в само здание суда, есть для того соответствующие инструменты - поштасы, е-гав, действие через представителя и прочее, предусмотренное процессуальны законом. да, может, если у него достаточно много денег. но не надо забывать, что закон предоставляет всем равные условия, и если у человека не достаточно денег для покупки компа, проведения интернета, найма юриста, то это не должно лишать его права на судебную защиту. он может сам придти в суд и защищать себя, и ничто и никто не должно мешать ему это сделать
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 ну оденьте классический пиджак с галстуком и прокатитесь на байке. потом расскажите, как это было удобно и что одежда была как только что из магазина я уж не говорю о том, что такая одежда никак вас не защитит при падении Ну зачем эти крайности, к примеру я когда выходные тоже хожу в шортах и сланцах,НО... когда жарко в суд я одеваю легие рубашки с коротким рукавом и легкие же светлые шьтаны со стрелками, и легкие летние туфли. И вполне терпимо. да, может, если у него достаточно много денег. но не надо забывать, что закон предоставляет всем равные условия, и если у человека не достаточно денег для покупки компа, проведения интернета, найма юриста, то это не должно лишать его права на судебную защиту. он может сам придти в суд и защищать себя, и ничто и никто не должно мешать ему это сделать Я же говорю, что можно вообще не приходя в суд получить доступ к правосудию, и даже если у человека нет денег никто и ни что не мешает ему одеться прилично. Постирать вещи, помыться и т.д.
Александр К Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 В категориях общественной морали проявление неуважения не является "вещью субъективной". Александр, общественная мораль есть сама по себе вещь субъективная. объясните, зачем вы хотите подходить к вопросу одежды? я прихожу в суд, не для того, чтобы судья давал оценку моему внешнему виду, а для того, чтобы он объективно и законно рассмотрел дело и вынес решение. все. мне от него больше ничего не надо. и государство его иными полномочиями, кроме этих не наделяло. Государство дало возможность наказывать за проявление неуважения суду. Это - достаточный минимум. вы всерьез полагаете, что в ходе процесса, судья должен ставить перед участниками вопрос о соответствии их одежды их возможностям? В рамках обсуждаемого вопроса и моей точки зрения - да.
Captain Ares Опубликовано 5 Сентября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 когда жарко в суд я одеваю легие рубашки с коротким рукавом и легкие же светлые шьтаны со стрелками, и легкие летние туфли. И вполне терпимо. а как же галстук? :) все-таки у меня сомнения, что вы читаете, прежде чем писать, я же специально написал, я был в отпуске, много перемещался по городу, данный вид одежды был наиболее подходящим, ехать переодеваться было неоправданно и нерационально. и даже если у человека нет денег никто и ни что не мешает ему одеться прилично. Постирать вещи, помыться и т.д. все-таки, вы точно не читаете ничего. Борисович в самом начале приводил пример, что его, прилично одетого и не бедного юриста, со скрипом попустили по дресс-коду или вы полагаете, что он предварительно вывалялся в грязи, не мылся неделю и всю ночь употреблял алкоголь? Государство дало возможность наказывать за проявление неуважения суду. Это - достаточный минимум. да ради бога, с этим никто не спорит - есть деяние предусмотренное ст.513 КоАП - наказывайте но при чем тут дресс-код? при чем тут обязательность ношения в суд костюма и галстука? В рамках обсуждаемого вопроса и моей точки зрения - да. в шоке. не знаю что сказать на это :)
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 все-таки у меня сомнения, что вы читаете, прежде чем писать, я же специально написал, я был в отпуске, много перемещался по городу, данный вид одежды был наиболее подходящим, ехать переодеваться было неоправданно и нерационально. Я говорю о судебном заседании как таковом, а не о тех случаях, когда вы заглянули в канцелярию на секундочку. Это - раз. Второе: все-таки, вы точно не читаете ничего. Борисович в самом начале приводил пример, что его, прилично одетого и не бедного юриста, со скрипом попустили по дресс-коду или вы полагаете, что он предварительно вывалялся в грязи, не мылся неделю и всю ночь употреблял алкоголь? Это частный случай, И Борисович, как прилично одетый и не бедный юрист, в итоге доступ к правосудию получил.
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Так тогда все как попало буду приходить в суд, это также не приемлемо. И все будут аргументировать: "А я так вижу" или "А я могу себе позволить только это одеяние". И что? Допустим, я прихожу в добротном спортивном шерстяном костюме - я так вижу, мне так удобно. Чем я проявляю неуважение суду?
Александр К Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 но при чем тут дресс-код? при чем тут обязательность ношения в суд костюма и галстука? Блин, всё одно да потому. Мне надоело уже это мусолить. Своё мнения я выразил, кому надо - поймёт.
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 (изменено) И что? Допустим, я прихожу в добротном спортивном шерстяном костюме - я так вижу, мне так удобно. Чем я проявляю неуважение суду? А вы изначально шли на стадион что ли? А потом вдруг вас осенило: "Точно, мне же в суд на процесс нужно"! Придите хоть в костюме в стразах Сваровски, спортивный - оно то и значит что для спорта. Изменено 5 Сентября 2014 пользователем Умка
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Человек может обратиться в суд и ни разу не заходя в само здание суда, есть для того соответствующие инструменты - поштасы, е-гав, действие через представителя и прочее, предусмотренное процессуальны законом. Да, ладно! Вы еще укажите человеку кого он должен персонально нанять в качестве представителя! Оставьте Человеку его конституционные и законные права. Оставьте ему право самостоятельно определять способ реализации своих прав. Не надо регламентировать каждый шаг человека. Тем более, что процитированный ваш довод игнорирует прямо установленное ст. 58 ГПК право участвующего в процессе гражданина на личное ведение своего дела в суде.
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 все-таки, вы точно не читаете ничего. Борисович в самом начале приводил пример, что его, прилично одетого и не бедного юриста, со скрипом попустили по дресс-коду или вы полагаете, что он предварительно вывалялся в грязи, не мылся неделю и всю ночь употреблял алкоголь? Товарищ, вот что вы меня напрасно обвиняете в не чтении, Вы сами плохо видимо прочли пост Борисовича, к тому и домыслили его.
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 (изменено) А вы изначально шли на стадион что ли? А потом вдруг вас осенило: "Точно, мне же в суд на процесс нужно"! Я всегда и везде так хожу - это моя нормальная повседневная одежда! Мне она представляется солидной, красивой и удобной. У вас есть по этому поводу какие-то претензии ко мне? PS: Не далее месяца назад возил по Астане группу чужестранцев. ...один из первых вопросов, который мне был задан: "Почему, при том, что встречающиеся девушки и женщины одеты очень красиво и разнообразно, сопровождающие их мужчины ходят в спортивных брюках?" Изменено 5 Сентября 2014 пользователем Александр Чашкин
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Да, ладно! Вы еще укажите человеку кого он должен персонально нанять в качестве представителя! Оставьте Человеку его конституционные и законные права. Оставьте ему право самостоятельно определять способ реализации своих прав. Не надо регламентировать каждый шаг человека. Тем более, что процитированный ваш довод игнорирует прямо установленное ст. 58 ГПК право участвующего в процессе гражданина на личное ведение своего дела в суде. Во-первых не передергивайте по поводу кого кому нанимать! Зачем? Во-вторых, как дресс-код отбирает у человека его конституционные и законные права? При чем тут вообще законные права и их реализация и стиль одежды, приличествующий определенному месту? По поводу статьи 58 ГПК - снимите шорты и сланцы, оденьтесь в одежду делового стиля и участвуйте лично хоть каждый день.
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 снимите шорты и сланцы, оденьтесь в одежду делового стиля и участвуйте лично хоть каждый день. Так вся тема эта предназначена ответить на вопрос: с какой стати (по каким основаниям/с какого бодуна) я обязан снимать шорты, направляясь в суд?! Потому что шорты не нравятся Умке? стиль одежды, приличествующий определенному месту Нет такого понятия в Законе не передергивайте по поводу кого кому нанимать Я не передергиваю: все ваши не предусмотренные законодательством требования, в т.ч. требования к одежде, - это путь к беспределу и хаосу.
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Я всегда и везде так хожу - это моя нормальная повседневная одежда! Мне она представляется солидной, красивой и удобной. У вас есть по этому поводу какие-то претензии ко мне? Вот именно, что это Ваше субъективное отношение к одежде. И все, выражаемые Вами негодования по поводу дресс-кода в стиле : "А почему это я должен". Но если даже мы - юристы будем ходить в суд в спортивных костюмах, мне это видится неприглядным. Это тоже мое субъективное мнение.
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 мне это видится неприглядным. Это тоже мое субъективное мнение. ...и этим своим субъективным видением (sic! только им) вы навязываете гражданам требования к форме одежды?! "А передвигаться по помещениям суда вы обязаны либо бегом, либо строевым шагом!..." © судья, бывший прапорщик Советской Армии
Наумов Михаил Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 (изменено) Александру Чашкину: потому что шорты (нравятся Умке), но не приличествуют посещению суда. В законе нет и упоминания о том, что при входе в какое-либо помещение нужно здороваться, говорить спасибо после того как вам оказали милость, но некие правила приличия того требуют, иначе при несоблюдении этих правил окружающие посчитают, что вы их не уважаете. Это путь не к беспределу, а как минимум к культурному обществу. Изменено 5 Сентября 2014 пользователем Умка
Жангельды Сулейманов Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 если реализовывать свое право ходить в суд в шортах или спортивной одежде, то минусов много, это вероятность, что просто не запустят в суд, второе, замечания судьи, пусть и незаконные, в третьих, уже немного заранее предвзятое отношение со стороны суда, в-четвертых, клиенту вряд ли понравится такой прикид юриста, в -пятых, предлагают ввести обязательную мантию для адвокатов и представляете картину - адвокат в мантии и другая сторона в шортах и сланцах))
Просто Пэт Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 в -пятых, предлагают ввести обязательную мантию для адвокатов ужас, неужели правда?
_SoN_ Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 а парики ? это только для адвокатов или для всех представителей ?
Просто Пэт Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 лучше бы полномочия расширили, да налоги уменьшили.
Жангельды Сулейманов Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 пока только для адвокатов, насчет париков, наверное уже и сейчас некоторые носят))
Александр Чашкин Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Хотите сказать, что показ моей лысины в зале суда - это тоже проявление неуважения к суду?
Жангельды Сулейманов Опубликовано 5 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 Хотите сказать, что показ моей лысины в зале суда - это тоже проявление неуважения к суду? навеяло "хочешь келдыша покажу"))может из за шорт и спортивок и вносят изменения о недопуске в апелляцию, кассацию и ВС представителей по доверенности))
Captain Ares Опубликовано 5 Сентября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2014 для фанатов галстуков, ситуация: вы являетесь стороной по делу, где исход зависит в большой степени, практически половина успеха, от показаний свидетеля. естественно, вам надо "кровь из носу" привести этого свидетеля в суд, чтобы он дал показания, которые обеспечивают вам выигрыш цена иска 100 000 000 у.е. в суде, установлен дресс-код и судья, рассматривающий дело, бескомпромиссный блюститель правил этим важным свидетелем являюсь я. в силу собственных принципов, я допустим отказываюсь носить костюм и галстук, которые предписаны дресс-кодом суда вопрос: что будете делать? продолжаете ли вы считать, что дресс-код не нарушает никак ваших прав? :) уговаривать меня одеть костюм не надо, это не мой иск, не мое дело, мне известны только определенные обстоятельства, а до остального мне пофигу все господа, из-за дресс-кода вы профукали 100 000 000 у.е. и госпошлину :) идите доложите об этом нанимателю или шефу :)
Рекомендуемые сообщения