Don Vito Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 но есть Закон "О нормативных правовых актах" в котором указывается иерархия этих самых нормативных правовых актов, и Кодекс имеет предпочтение пред Законом. Коллега, свою точку зрения я аргументировал вышеуказанной нормативно-правовой базой. Мысль вашу не понял об иерахии - каким боком она сюда относится и в какой части противоречит (я же указывал на необходимость порыться в поиске - отличие досмотра от обыска в рамках адм.уг процессов и остального) От вас кроме эмоций я пока не увидел ничего. Будет что-то сказать по теме еще?
Наумов Михаил Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 Для Don Vito: Объяснение мысли об иерархии в том же посте, где про неё указано. При чем тут различие личного обыска и личного досмотра? Дело в них самих, а не в их различии. Понимаете? В самом принципе. Аргументация в виде НПА - так я выше её приводил, вы видимо не заметили - пост № 166 и никаких эмоций.
Борисович Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 Вот моя супруга убеждена, что джинсы не относятся к одежде делового характера, а я считаю, что вполне деловые штаны. Болашак шагнул дальше Вас и Вашей супруги))))): http://www.zakon.kz/4652542-kazakhstanskim-gejam-khotjat-zapretit.html Республиканское движение «Болашак» предлагает определять людей с нетрадиционной ориентацией по... цветным штанам и креативным прическам. так что шорты и сланцы - это мелочи. скоро в принципе трижды задумаемся прежде чем одеться или подстричься
Don Vito Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 и никаких эмоций. Эмоции - ваш предпоследний пост. Прошу тогда объяснить, почему вы считаете, что данные отношения должны регулироваться в русле КоАП и УПК - сфера их применения определена в самых первых статьях, нарушений статей особенной части УК или КоАП при осуществлении пропускного режима, чтобы говорить о возможном начале уголовного/административного расследования я не вижу и вы их не привели - если есть - прошу дать ссылки, что нарушается, чтобы было возможно проводить досмотр в рамках УПК и КоАП в данном случае, как вы того хотите - т.е. основания для проведения досмотра в рамках УПК и КоАП в суде - какие? Профильные законы, допускающие такую возможность вне рамок - я привел. PS: чтобы допустить применение приведенных вами кодексов, должно быть основание - его я и жду от вас, а то "это и я так могу! А чего сыграть-то? Ты Мурку давай!" (с) х.ф. Место встречи изменить нельзя - вон Таможенный кодекс тоже личный досмотр содержит - но вот каким боком он здесь может быть применен, кроме сходного названия - не предполагаю, или мне тоже стоит на него ссылаться для полного комплекса -УПК, КоАП, ТК, еще вон ГК до кучи? Жаль, что нет кодекса о связи - ну там досмотр абонента предусмотреть в нем, например, при подключении абонента к линии - мало ли что, вдруг монтажников "обидит" запрещенными предметами и они ему интернет подключать не будут? Коллега, я к тому, что есть закон, регулирующий профильные отраслевые отношения - в данном случае - охрану зданий суда, а вот кодексы не содержат положений об охране зданий - надо ли ими руководствоваться, могут ли они применяться только по основанию созвучности отдельных терминов, или же для этого нужно срочно создавать Охранный кодекс?
Дмитрий Горбунов Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 Вот именно что: председательствующий может распорядиться..., поэтому до того момента, как председательствующий не распорядился, нечего меня обыскивать и досматривать, и при том, не в ходе судебного заседания, а при самом моем входе в здание. мочь то он может, но не сам же он "досматривать" будет. это должны делать те, кто обязан такие распоряжения исполнять, т.е. - его подчиненные, судебные приставы. Сами полицейские председателям не подотчетны, в трудовых отношениях с ними не состоят, и потому не имеют права исполнять такие распоряжения. Да, сотрудники ОВД, по всей видимости могут досматривать граждан, и закон такое право им дает. Но при этом он налагает на таких лиц определенные обязанности - составить протокол в присутствии 2-х понятых. Такие же права есть и у судебных приставов (?), но обязанности с них соблюдать требование закона о порядке проведения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан (тайна личной жизни, переписки, и т.д.тут же - адвокатская тайна), не снимает. Что такое - "досматривать"? в каком НПА есть определение сего действа, кроме КоАП? Вопрос не к Вам, Умка. С Вашим мнением я солидарен. Пойдем последовательно, для начала - вас убедили, что личный досмотр возможен не только в адм.и угол.процессе, а также в гражданском, но еще и вне их? возможен, с соблюдением требований закона о порядке проведения обыска/досмотра=нарушения прав граждан. Ежели личный досмотр производится, то он должен производиться в строгом соответствии с правилами, установленными статьей 626 КРКоАП. Все остальное, вызывает обоснованное сомнение в законности. + Коллега, вы будете отрицать право на личный досмотр, установленное вышеуказанной ст.20 ГПК РК, которую вы даже цитировали ? право не отрицаю, но призываю выполнять при этом обязанности. То же относится к таможне, аэропорту и т.д. Коллега, заостряю Ваше внимание, что мною, речь ведется не о процессе, а о том, что я прихожу в суд, и меня досматривают, "дядю Васю" досматривают, или паче того, женщин досматривают постовые или приставы (мужского пола), без понятых, без составления процессуальных документов, вообще не соблюдая правил такой меры как "Личный досмотр". Ежели вести речь о гражданском процессе, то в этом случае, прежде чем этот самый досмотр производить, необходимо его регламентировать, так же как и в КРКоАП. А так выходит следующая картина, стоят постовые и при отсутствии к тому законных оснований еще и в Ваши карманы и в Ваш портфель заглядывают. Вы испытываете удовольствие от неосновательного личного досмотра? + 100 Ну и по козырям)): Статья 39 1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Источник угадайте сами. Распоряжение Председательствующего - это закон?
Александр Чашкин Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 Но при этом он налагает на таких лиц определенные обязанности - составить протокол в присутствии 2-х понятых. Я так и не понял : какое отношение КоАП имеет к действиям, предписанным, непосредственно, нормами законодательства о таможенному деле (ст. 206 КоТД) или ст.107 Закона Республики Казахстан "Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации"?
Дмитрий Горбунов Опубликовано 11 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 11 Сентября 2014 Хорошо, Александр. Поясните, как должен производится досмотр по упомянутым Вами НПА? Регламент есть? Или на усмотрение досматривающего, каждый раз-произвольно? И еще - целями досмотра является в том числе обнаружение запрещенных предметов. Что делать сотруднику, обнаружившему такой предмет? Предположу, что - вызывать представителей ПО или самому оформлять изъятие. А затем, в зависимости от обстоятельств - будет возбуждено административное или уголовное дело. Так вот, будет ли обнаруженное в ходе личного досмотра без понятых имущество, (пусть даже потом изъятое в присутствии понятых) считаться допустимым доказательством? Досмотр - это унижение, это - проявление недоверия, подозрения. Если есть такое подозрение и ты хочешь его проверить в силу распоряжения председательствующего или Инструкции - будь добр, соблюди мои права - пригласи понятых и составь протокол. Неудобно? Времени нет? Ну так не парь мозг добропорядочным гражданам, досматривай выборочно, а не оскорбляй подозрением всех подряд огульно. Раньше, насколько помню, ты имел право отказаться от досмотра вещей, поместив их в камеру хранения (в суде), теперь и такое право убрали. Завтра в трусы залезут, и будут прав?. Ситуацию Умка уже смоделировал : мужик-охранник. сексуально озабоченный тип лезет лапами за пазуху понравившейся ему девахи и орет, имею право, я долг исполняю, а вдруг у тебя там бомба! Нормальный расклад?
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Поясните, как должен производится досмотр по упомянутым Вами НПА? Регламент есть? Во как. Новые аргументы. Т.е. наряду с созвучием термина "личный досмотр" в рамках УПК, в КоАП и т.д., с "личным досмотром" при осуществлении охранной деятельности, отсутствие некоего Регламента (не факт) наряду с вышеизложенным тоже является основанием для применения положений КоАП/УПК - так сказать, по аналогии? Ну и тогда сам вопрос - там чем-же руководствоваться по вашему мнению при личном досмотре - нормами КоАП или УПК - это разные вещи, что, как уже мне указали раньше, будет иметь превалирующее значение - я ведь не могу оба закона одновременно применить, где здесь адм.правонарушение или преступление, чтобы применить какой-то из них? PS: раз ссылки на норму права, почему должен применяться именно КоАП или УПК и т.д., я не дождался, постараюсь ответить общими фразами в стиле моих оппонентов: Ответ Верховного суда РК от 24 июля 2014 года № 473 (supcourt.kz) № вопроса: 473 Фамилия: Ларин Имя: Иван Отчество: Федорович Регион: Костанайская область ... Отмеченные Вами Правила регламентируют порядок входа (выхода) лиц, въезда (выезда) автотранспорта, ввоза (вывоза) материальных ценностей в здания судов и направлены на обеспечение установленного порядка, обеспечение безопасности и эффективной работы судей и работников суда, участников судебных процессов. Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, в соответствии с которым суды относятся к режимным объектам, подлежащим государственной охране. Несоблюдение требований Правил создадут препятствия для обеспечения полной реализации конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту, обеспечения безопасности судей, работников судов, и лиц участвующих в судебном процессе, соблюдения общественного порядка установленного законодательством, исключения вмешательства в деятельность суда по отправлению правосудия, предупреждения и пресечения фактов, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений. С учетом изложенного, отмеченные нормы не освобождают Вас от прохождения досмотра при входе в здания судов.
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Уважаемый Дон. Отвечу в Вашей манере, поддерживая заложенную Вами традицию. То есть вопросом на вопрос. Лично Вы не считаете, что личный досмотр умаляет/нарушает права человека? По поводу вашего аргумента о растерянности досматривающих, нормы Коап или нормы УПК им применять, отвечу, что если сие действо называется "личный досмотр", то порядок его проведения регламентируется КоАП, в УПК такого понятия - нет. Если речь идет о личном обыске, то согласно УПК таковой производится только в отношении задержанного. Хотя вы конечно об этом знаете. Так чего же спрашиваете? На ваш вопрос я ответил, надеюсь получить от вас ответ на свои, озвученные выше, ну и к ним, дополнительно, на один, нижерасположенный. Как обычно поступают (по закону) в случае, если должностная инструкция противоречит нормам Кодекса?
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Лично Вы не считаете, что личный досмотр умаляет/нарушает права человека? Громкие слова. Ответ - приведенный вами п.1 ст.39 1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Профильный отраслевой закон, не противоречащий вышеуказанной норме, не отмененный, функционирующий, по которому в этой части не было обращения в КС РК на предмет его незаконности - я привел ранее. Личный досмотр при входе в суд - законен, нормативно-правовая база есть, ссылка на отсутствие регламента его проведения (мне представляется подзаконный акт в данном случае) не может являться основанием для его непроведения - вы же, например, согласитесь, что вы были бы против, чтобы ваш ответчик пронес в зал суда помидоры и когда у него кончатся аргументы в прениях - начал бы их бросать в вас - на вас же костюм от известной итальянской фирмы, стоимостью N-цать тысяч долларов (я утрирую конечно). Я бы не хотел этого - это к вопросу о моем личном отношении. Меня вот, например, бесит необходимость снимать туфли и проходить рентген в аэропорту - я же не потенциальный террорист - это мое самомнение, которое неизвестно окружающим, справки с собой, что я не псих, прикрепленной к спине, я не ношу - вот и хотят они меня проверять - вполне резонно, IMHO. Напомню вопрос топикстартера, а то мы ушли от него: Тут вот еще какой интересный момент есть - личный досмотр, при входе в суд. Вот что следует проверить на законность. Итак, сам по себе личный досмотр и личный обыск присутствуют в административном и соответственно уголовно-процессуальном кодексах ... Тем более, следует также выяснить, имеет ли право Председатель Комитета устанавливать для граждан личный обыск или досмотр, вне рамок административного или уголовного производств? Я не рассматриваю вопрос тактики его проведения - мужчина-постовой осматривает женщину, рядовой полицейский а не офицер - крутого "агашку" и т.д. Если же брать требования кодекса - на каждого человека искать двух понятых, оформлять и т.д. - так и до вечера в суд не попадешь, в Верховном и так это проблема со временем - жутко заранее надо приходить, а тут еще работы добавиться. PS: Касательно вашего уточнения - абсолютно соглашаясь поясню - топикстартер - объединил/использовал данные термины совместно - я отвечал также, согласен с вашим уточнением, - в УПК нет личного досмотра по сравнению с КоАП, но зато он есть в ТК, ГК и т.д. - т.е. общая картина в данном случае не меняется - есть личный досмотр в других кодексах, почему они, следуя вашему принципу, не применяются в данном случае? PS: я ответил на все ваши вопросы?
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 1. Громкие слова. Ответ - приведенный вами п.1 ст.39 2. Профильный отраслевой закон, не противоречащий вышеуказанной норме, не отмененный, функционирующий, по которому в этой части не было обращения в КС РК на предмет его незаконности - я привел ранее. 3.Личный досмотр при входе в суд - законен, нормативно-правовая база есть, ссылка на отсутствие регламента его проведения (мне представляется подзаконный акт в данном случае) не может являться основанием для его непроведения - вы же, например, согласитесь, что вы были бы против, чтобы ваш ответчик пронес в зал суда помидоры и когда у него кончатся аргументы в прениях - начал бы их бросать в вас - на вас же костюм от известной итальянской фирмы, стоимостью N-цать тысяч долларов (я утрирую конечно). Я бы не хотел этого - это к вопросу о моем личном отношении. Меня вот например бесит необходимость снимать туфли и проходить рентген в аэропорту - я же не потенциальный террорист - это мое самомнение, которое неизвестно окружающим, справки с собой, что я не псих, прикрепленной к спине, я не ношу - вот и хотят они меня проверять - вполне резонно, IMHO. 4. Напомню вопрос топикстартера, а то мы ушли от него: Я не рассматриваю вопрос тактики его проведения - мужчина-постовой осматривают женщину, рядовой полицейский а не офицер - крутого "агашку" и т.д. Если же брать требования кодекса - на каждого человека искать двух понятых, оформлять и т.д. - так и до вечера в суд не попадешь, в Верховном и так это проблема со временем - жутко заранее надо приходить, а тут еще работы добавиться. PS: Касательно вашего уточнения - абсолютно соглашаясь поясню - топикстартер - объединил/использовал данные термины совместно - я отвечал также, согласен с вашим уточнением, - в УПК нет личного досмотра по сравнению с КоАП, но зато он есть в ТК, ГК и т.д. - т.е. общая картина в данном случае не меняется - есть личный досмотр в других кодексах, почему они следуя вашему принципу не применяются в данном случае? PS: я ответил на все ваши вопросы? Разбивать на цитаты не научился я, лопух, поэтому по нумерам отвечать буду... 1. Вы уходите от ответа на вопрос. Не будете на него прямо отвечать? 2.Я не спорю, что законами установлено право проведение досмотра, я говорю о том, что такое право не отменяет обязанностей по соблюдению прав граждан в процессе проведения досмотра. 3. Нет специального регламента - руководствуются имеющимся. Общим. Иначе - незаконное умаление прав граждан.Насчет помидоров - не согласен, из принципа), нехай проносит, если правилами дозволяется и делает, что сможет. Я буду защищать свои права. 4.Чем должен руководствуется ТК и т.д., проводя досмотр, как он должен проводится (процедура). У каждого Департамента и отделения своя, по наитию? Что произойдет, если в ходе досмотра в Таможне, аэропорту будет обнаружен запрещенный в обороте предмет. Это я во второй раз спрашиваю. Ну и утрированный пример с "лапанием" прокомментируйте, плиз.
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 1. Вы уходите от ответа на вопрос. Не будете на него прямо отвечать? Просьба еще раз озвучить вопрос - вы их много задали. Я не спорю, что законами установлено право проведение досмотра, я говорю о том, что такое право не отменяет обязанностей по соблюдению прав граждан в процессе проведения досмотра. Пока большего не прошу - сам факт досмотра - законен. Законодательно установлен перечень лиц, не подлежащих досмотру, остальные досмотру подлежат. Нет специального регламента - руководствуются имеющимся. Общим. Иначе - незаконное умаление прав граждан.Насчет помидоров - не согласен, из принципа), нехай проносит, если правилами дозволяется и делает, что сможет. Я буду защищать свои права. Просьба дать ссылку хотя-бы на общий регламент - не могу понять о чем речь. Касательно помидоров - так все-таки правилами или законом дозволяется пронос продуктов питания в здание суда - т.е. правилами может много чего быть установлено, в т.ч. как проводить досмотр? Защищать права - в ответ что-ли кидать, или лучше все-таки не допустить этого и не устраивать из суда цирк, ИМХО? Что произойдет, если в ходе досмотра в Таможне, аэропорту будет обнаружен запрещенный в обороте предмет. как пример - для начала п.7. ст.206 ТК РК, потом на основании которого в зависимости от обнаруженного предмета (состав адм. или уже уголовный) идет либо "повторно" п.7. ст. 626 КоАП РК, либо сразу пп.1 п.1. ст.634 КоАП РК (обращаю внимание на формулировку непосредственное обнаружение, а не обнаружение в ходе личного досмотра) Чем должен руководствуется ТК и т.д., проводя досмотр, как он должен проводится (процедура). У каждого Департамента и отделения своя, по наитию? Не поленился, поискал - пп. 1), 6), 7) ст.5, пп.4), 8), 16), 28) п.1, пп.2), 13), 23), п.2. ст.6 ЗРК "Об органах внутренних дел"; п.274 Устава гарнизонной и караульной службы; пп.6), 9), 11) п.11 , пп.3) п.15 Приказа Министра внутренних дел №248 от 25.08.2011 - уже не мало. и утрированный пример с "лапанием" прокомментируйте, плиз. Для кого-то "лапание", а может кто-то - и специально приходит для этого. Или какая-нибудь феминистка, борец за гендерное равенство начнет возмущаться, почему это меня женщина должна осматривать, пусть мужчина - у нас все равны и работать должны одинаково - чего-это мужик прохлаждается, пока женщины работают. Или парень - жуткий гомофоб, для него осмотр мужчиной ассоциируется с его страхом ну и т.д. - в штатах бы еще к цвету кожи проверяющего докопались бы - почему не афроамериканец или наоборот? Как я говорил выше - мораль у каждого своя, и именно поэтому законы под всех конкретно не напишешь.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Я не спорю, что законами установлено право проведение досмотра, я говорю о том, что такое право не отменяет обязанностей по соблюдению прав граждан в процессе проведения досмотра. Не отменяет, конечно! Но, применительно к существу обсуждения, в случае с таможенным досмотром, или досмотрами в аэропортах и самолетах, или досмотром при входе в особо-охраняемый объект, наши личные права ограничены законными правами других субъектов. Причем это права - специальные, существующие в специальных условиях. К примеру, никто и ни при каких условиях не вправе подвергнуть Вас личному таможенному досмотру, если Вы не пересекаете таможенную границу Таможенного союза либо не находитесь в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта. Поэтому, Вы можете легко не допустить рассматриваемого ограничения Ваших прав: не ходите через границу, в аэропорты и иные особо охраняемые объекты и сможете быть подвергнуты личному досмотру только на основаниях КоАП или УПК. Для кого-то "лапание", а может кто-то - и специально приходит для этого. При этом закон допускает, что той феминисткой то "лапание" будет воспринято как противоправное деяние нарушающее ее личные права, ущемляющее ее достоинство превышение досмотрщиком его полномочий. В таком случае она вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Кстати говоря, я вполне допускаю и возможность удовлетворения требований этой феминистки, если она сможет доказать, что в отношении нее были осуществлены оскорбляющие действия, не оправданные необходимостью и целью досмотра.
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 не ходите через границу, в аэропорты и иные особо охраняемые объекты и сможете быть подвергнуты личному досмотру только на основаниях КоАП или УПК. Александр , ждите шквал критики снова и опять по первому вопросу - ведь можно повернуть это и так, что тогда нарушается право на равный доступ за судебной защитой, а именно разделение людей по принципу согласен с досмотром - проходи, не согласен - не проходи и вообще не ходи сюда, ты кто такой? давай, до свидания ! PS: сразу отмечу - в данной ситуации по сравнению с первой частью темы - НПА присутствуют - т.е. не тот случай.
Captain Ares Опубликовано 12 Сентября 2014 Автор Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 В таком случае она вправе обратиться в суд за защитой своих прав. если будет соответствовать установленному дресс-коду :)
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 если будет соответствовать установленному дресс-коду :) Кэп, ну ей-богу: Кеша, ты опять? (с) м.ф. Возвращение блудного попугая
Наумов Михаил Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) Пока большего не прошу - сам факт досмотра - законен. Законодательно установлен перечень лиц, не подлежащих досмотру, остальные досмотру подлежат. Сам факт досмотра законен...но, во-первых, следует отграничивать просто "досмотр", от "личного досмотра". Так к примеру в аэропортах есть "зеленая зона" -Зеленая зона это таможенный коридор по которому проходят без досмотра. Кроме того, личный досмотр производится только в определенных случаях, только в отношении установленных законом лиц, и в строгом соответствии с установленным порядком проведения личного досмотра. как пример - для начала п.7. ст.206 ТК РК, потом на основании которого в зависимости от обнаруженного предмета (состав адм. или уже уголовный) идет либо "повторно" п.7. ст. 626 КоАП РК, либо сразу пп.1 п.1. ст.634 КоАП РК (обращаю внимание на формулировку непосредственное обнаружение, а не обнаружение в ходе личного досмотра) Вы что, ссылаетесь на устаревший Таможенный кодекс? Или на ныне действующий Кодекс "О таможенном деле в РК"? Если на последний, то там нету того, на что Вы указываете. И где в части 7 статьи 626 КРКоАП указано на "повторный" характер? Изменено 12 Сентября 2014 пользователем Умка
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Сам факт досмотра законен.. Спасибо. Кроме того, личный досмотр производится только в определенных случаях, только в отношении установленных законом лиц, и в строгом соответствии с установленным порядком проведения личного досмотра Ссылочку на НПА по выделенному красным и применительно к нашему случаю можно увидеть, плиз? Вы что, ссылаетесь на устаревший Таможенный кодекс? Или на ныне действующий Кодекс "О таможенном деле в РК"? Если на последний, то там нету того, на что Вы указываете. И где в части 7 статьи 626 КРКоАП указано на "повторный" характер? Кодекс Республики Казахстан О таможенном деле в Республике Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.07.2014 г.) Опубликован: «Казахстанская правда» от 2 июля 2010 г. № 169-170 (26230-26231); от 3 июля 2010 г. № 171-173 (26232-26234); Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2010 год, июнь, № 14 (2567), ст. 70 Статья 206. Личный таможенный досмотр ... 7. О проведении личного таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах по форме, утверждаемой решением Комиссии Таможенного союза. Этот акт должен быть составлен в ходе проведения личного таможенного досмотра либо непосредственно после его окончания. Акт подписывается должностным лицом таможенного органа, проводившим личный таможенный досмотр, физическим лицом, в отношении которого был проведен досмотр, либо его законным представителем или лицом, его сопровождающим, понятыми, а при обследовании -медицинским работником. "Повторный" - взято в кавычки - это означает, что данный термин используется не в прямом значении - речь идет о некоей как-бы дополнительной фиксации результатов досмотра - т.е. что было обнаружено запрещенного, хотя если что-то будет обнаружено, первая часть фиксации может даже и не составиться - оно им надо двойную работу делать?
Александр Чашкин Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 разделение людей по принципу согласен с досмотром - проходи, не согласен - не проходи и вообще не ходи сюда, ты кто такой? давай до свидания ! Точно-точно: согласен говорить в суде стоя - хорошо, не согласен - будешь дискриминирован по признаку внутреннего убеждения!
Наумов Михаил Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) Спасибо. Ссылочку на НПА по выделенному красным и применительно к нашему случаю можно увидеть, плиз? Я уже указывал на установленный порядок (см. посты выше). Теперь касательно цитаты из Кодекса РК "О таможенном деле в РК": Коли уж Вы обратились к части седьмой статьи 206 указанного Кодекса, то будьте любезны прочитать и часть первую сей же статьи. Прочитали? Теперь Вам все должно быть понятно. Если нет - читайте все статью 206 в совокупности - только умоляю Вас: не пропускайте не одного слова. А как прочитаете и осмыслите - сразу же задайтесь вопросом: Как связан личный досмотр в рамках таможенных процедур с личным досмотром при входе в здание суда, и в чем разница личных досмотров (административного либо таможенного) с личным досмотром производимым при посещении судов. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем Умка
Don Vito Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Тут вот еще какой интересный момент есть - личный досмотр, при входе в суд. Вот что следует проверить на законность. Итак, сам по себе личный досмотр и личный обыск присутствуют в административном и соответственно уголовно-процессуальном кодексах. И являются мерами применяемыми при административном и уголовно-процессуальном производствах соответственно в отношении установленных законом лиц. Исходя из этого, считаю незаконным, априори, досмотр меня сотрудником полиции или приставом при моем входе в здание суда, с выкладыванием вещей из карманов, портфеля, расстегиванием верхней одежды и т.д. как-то мерзко ощущаешь себя! Ежели личный досмотр производится, то он должен производиться в строгом соответствии с правилами, установленными статьей 626 КРКоАП. Все остальное, вызывает обоснованное сомнение в законности. дядю Васю" досматривают, или паче того, женщин досматривают постовые или приставы (мужского пола), без понятых, без составления процессуальных документов, вообще не соблюдая правил такой меры как "Личный досмотр". Как связан личный досмотр в рамках таможенных процедур с личным досмотром при входе в здание суда и в чем разница личных досмотров (административного либо таможенного) с личным досмотром производимым при посещении судов. Вот и ответ - регламентируется ли личный досмотр при входе в здание суда КоАПом или нет. Еще раз спасибо за дискуссию.
Александр Чашкин Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Как связан личный досмотр в рамках таможенных процедур с личным досмотром при входе в здание суда А они связаны?!
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Просьба еще раз озвучить вопрос - вы их много задали. Пока большего не прошу - сам факт досмотра - законен. Законодательно установлен перечень лиц, не подлежащих досмотру, остальные досмотру подлежат. Просьба дать ссылку хотя-бы на общий регламент - не могу понять о чем речь. Касательно помидоров - так все-таки правилами или законом дозволяется пронос продуктов питания в здание суда - т.е. правилами может много чего быть установлено, в т.ч. как проводить досмотр? Защищать права - в ответ что-ли кидать, или лучше все-таки не допустить этого и не устраивать из суда цирк, ИМХО? как пример - для начала п.7. ст.206 ТК РК, потом на основании которого в зависимости от обнаруженного предмета (состав адм. или уже уголовный) идет либо "повторно" п.7. ст. 626 КоАП РК, либо сразу пп.1 п.1. ст.634 КоАП РК (обращаю внимание на формулировку непосредственное обнаружение, а не обнаружение в ходе личного досмотра) Не поленился, поискал - пп. 1), 6), 7) ст.5, пп.4), 8), 16), 28) п.1, пп.2), 13), 23), п.2. ст.6 ЗРК "Об органах внутренних дел"; п.274 Устава гарнизонной и караульной службы; пп.6), 9), 11) п.11 , пп.3) п.15 Приказа Министра внутренних дел №248 от 25.08.2011 - уже не мало. Для кого-то "лапание", а может кто-то - и специально приходит для этого. Или какая-нибудь феминистка, борец за гендерное равенство начнет возмущаться, почему это меня женщина должна осматривать, пусть мужчина - у нас все равны и работать должны одинаково - чего-это мужик прохлаждается, пока женщины работают. Или парень - жуткий гомофоб, для него осмотр мужчиной ассоциируется с его страхом ну и т.д. - в штатах бы еще к цвету кожи проверяющего докопались бы - почему не афроамериканец или наоборот? Как я говорил выше - мораль у каждого своя, и именно поэтому законы под всех конкретно не напишешь. 1. Если с третьего раза не ответите, переписку с вами прекращу. (смайлик: "обиделся"), а то Ваша небрежность производит впечатление пренебрежения к оппоненту. Итак, вопрос: Нарушает ли личный досмотр личные неимущественные права граждан, по крайней мере в случаях, если они не согласны подвергнуться ему добровольно? 2. Общий регламент - это ТК для таможенников и КОАП для полиции и всех остальных, у которых нет специального регламента проведения личного досмотра. 3. Касательно помидоров: каждый волен избирать свой способ защищать свои права. Или - не защищать. Все способы слишком известны, чтобы здесь о них вам писать ) 4. То, что вы не лентяй, заметно по количеству цитат. Но для чего об этом писать в ответе? чтобы оценили ваши потери или по какой другой причине? 5. В той статье ТК, которую вы любезно процитировали, есть не менее занимательные части, поэтому позволю себе процитировать ее полностью. Это не для вас, а для тех, кому лень рыться в базе 1. Личный таможенный досмотр является исключительной формой таможенного контроля, который проводится по письменному решению руководителя (лица, его замещающего) таможенного органа при наличии достаточных оснований полагать, что физическое лицо, следующее через таможенную границу Таможенного союза либо находящееся в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта, скрывает при себе и добровольно не выдает товары, перемещаемые с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза. Решение о проведении личного таможенного досмотра принимается в письменной форме путем наложения резолюции на рапорте должностного лица таможенного органа либо оформляется отдельным документом. 2. Перед началом личного таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа обязано представить физическому лицу решение о проведении личного таможенного досмотра, ознакомить физическое лицо с его правами при проведении такого досмотра и предложить добровольно выдать скрываемые товары. Факт ознакомления физического лица с решением о проведении личного таможенного досмотра удостоверяется указанным лицом путем соответствующей надписи на решении о проведении такого досмотра. В случае отказа от совершения таких действий об этом делается отметка на решении о проведении личного таможенного досмотра, удостоверяемая подписью должностного лица таможенного органа, объявившего решение о проведении такого досмотра. 3. Действия должностного лица таможенного органа при проведении личного таможенного досмотра не должны ущемлять честь и достоинство физического лица, причинять неправомерный вред здоровью и ущерб имуществу досматриваемого лица. 4. Физическое лицо, в отношении которого проводится личный таможенный досмотр, имеет право: 1) до начала проведения личного таможенного досмотра ознакомиться с решением и порядком проведения личного таможенного досмотра; 2) ознакомиться со своими правами и обязанностями; 3) давать объяснения и заявлять ходатайства; 4) добровольно выдать скрываемые при себе товары, перемещаемые с нарушением таможенного законодательства Таможенного союза; 5) делать заявление с обязательным внесением его в акт о проведении личного таможенного досмотра должностным лицом таможенного органа, производящим личный таможенный досмотр; 6) пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика; 7) знакомиться с актом о проведении личного таможенного досмотра по окончании его составления и делать заявления, подлежащие внесению в акт; 8) обжаловать действия должностных лиц таможенного органа, производящих личный таможенный досмотр в соответствии с настоящим Кодексом. 5. В ходе личного таможенного досмотра досматриваемое лицо или его законный представитель обязаны выполнять законные требования должностного лица таможенного органа, проводящего личный таможенный досмотр. 6. Личный таможенный досмотр проводится должностными лицами таможенного органа одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола в изолированном помещении, отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям. Доступ в помещение других физических лиц и возможность наблюдения за проведением личного таможенного досмотра с их стороны должны быть исключены. Обследование тела досматриваемого должно проводиться только медицинским работником с использованием при необходимости специальной медицинской техники. Медицинский работник не вправе уклоняться от исполнения решения о проведении личного таможенного досмотра. При личном таможенном досмотре несовершеннолетнего или недееспособного физического лица обязаны присутствовать его законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) или лица, его сопровождающие. 7. О проведении личного таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах по форме, утверждаемой решением Комиссии Таможенного союза. Этот акт должен быть составлен в ходе проведения личного таможенного досмотра либо непосредственно после его окончания. Акт подписывается должностным лицом таможенного органа, проводившим личный таможенный досмотр, физическим лицом, в отношении которого был проведен досмотр, либо его законным представителем или лицом, его сопровождающим, понятыми, а при обследовании -медицинским работником. Физическому лицу, в отношении которого проводился личный таможенный досмотр, либо его законному представителю или лицу, его сопровождающему, вручается второй экземпляр акта о проведении личного таможенного досмотра незамедлительно после его составления. как видно из содержания данной статьи, процедура личного досмотра подробно регламентирована. даже лучше, имхо, чем в КОАП. куча условностей, достаточно обеспечивающих права досматриваемого. То есть здесь претензий нет, если этот установленный порядок соблюден. 6. Что касается "лапания", то из вашей многобуквенности я понял только, что вы оставляете моральный аспект произвольного досмотра и его пределов на совести досматривающего, и в принципе вполне допускаете и оправдываете подобную ситуацию (?)
Дмитрий Горбунов Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 Не отменяет, конечно! Но, применительно к существу обсуждения, в случае с таможенным досмотром, или досмотрами в аэропортах и самолетах, или досмотром при входе в особо-охраняемый объект, наши личные права ограничены законными правами других субъектов. Причем это права - специальные, существующие в специальных условиях. К примеру, никто и ни при каких условиях не вправе подвергнуть Вас личному таможенному досмотру, если Вы не пересекаете таможенную границу Таможенного союза либо не находитесь в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта. Поэтому, Вы можете легко не допустить рассматриваемого ограничения Ваших прав: не ходите через границу, в аэропорты и иные особо охраняемые объекты и сможете быть подвергнуты личному досмотру только на основаниях КоАП или УПК. При этом закон допускает, что той феминисткой то "лапание" будет воспринято как противоправное деяние нарушающее ее личные права, ущемляющее ее достоинство превышение досмотрщиком его полномочий. В таком случае она вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Кстати говоря, я вполне допускаю и возможность удовлетворения требований этой феминистки, если она сможет доказать, что в отношении нее были осуществлены оскорбляющие действия, не оправданные необходимостью и целью досмотра. Ответьте пожалуйста Александр на тот же вопрос, который я задаю трижды кряду Дону Вито. если Вас не затруднит.
Наумов Михаил Опубликовано 12 Сентября 2014 Жалоба Опубликовано 12 Сентября 2014 (изменено) А они связаны?! Ну, судя по мнению Дона Карлеоне, да. Изменено 12 Сентября 2014 пользователем Умка
Рекомендуемые сообщения