Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ALMATINSKI

Общедомовые приборы учета тепла в г. Алматы и по всему Казахстану

Рекомендуемые сообщения

По всему Казахстану идет полным ходом установка приборов учета тепла до конца 2014 года. Вот только не спросив у собственников жилья устанавливают данную фигню и прописали в Законах, что установка является обязанностью собственника жилья иметь общедомовые приборы учета тепла, такая норма закреплена в ЗРК "О естественных монополиях и регулируемых рынках" и ЗРК "О жилищных отношениях". Не вижу здесь никакой обязанностью, а только принуждения к установки и больше ничего, а ну и пополнения средств монополистам . 

 

Как они собираются фиксировать и считать учета тепла? 

 

 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

судиться с гадами, что еще делать.

Счетчик тепла имеет смысл, если он может учитывать температуру и при падении температуры ниже нормы перестает считать.

 Нам же впаривают обычные водомеры, которые не фиксируют температуру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

судиться с гадами, что еще делать.

Счетчик тепла имеет смысл, если он может учитывать температуру и при падении температуры ниже нормы перестает считать.

 Нам же впаривают обычные водомеры, которые не фиксируют температуру.

 

Там большие деньги собираются высасывать у всего Народа Казахстана монополисты, здесь нет смысла для отопления ставить такие приборы.

 

Обман потребителей 100 % 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете у нас в Балхаше сейчас начнется суд с местным гарантирующим поставщиком электроэнергии ТОО Жезказганэнергосбыт

Суть спора, без согласия и ведома жителей домов в г.Балхаш установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

Сейчас мы пытаемся отбиться от монополиста в судебном порядке.

 

Прошу заценить иск, конструктивная критика приветствуется.

 

В Балхашский городской суд

Истец: 6 истцов

Ответчик 1: КСК Уакыт

Адрес местонахождения: 3 мкр д.1.кв 62,

БИН 951240000660

Ответчик 2: ТОО Жезказган энергосбыт

Казахстан, Жезказган, ул. МАМЕТОВОЙ М, дом 33,

 адрес в г.Балхаш  ул. Ленина 40

БИН    041040004993

Ответчик 3:

Коммунальное государственное предприятие

 «Балхашэнерго» акимата г.Балхаш

город Балхаш, улица Иванова,1

РНН 3025 0000 1764

БИН 0102 4000 3756

Банковские реквизиты:

ИИК  KZ05319G010000320519

БИК ABKZKZKX

Карагандинский Филиал АО «БТА БАНК»

Кбе 16

ИИК KZ749261202121234000

БИК KZKOKZKX

АО «Казкоммерцбанк» г.Алматы

Кбе 16

 

 

Исковое заявление о признании договора недействительным, признание незаконной и демонтаже незаконно установленного приборов учета.

Мы, истцы по настоящему делу являемся законно избранными председателями кондоминиума жилых домов  в которых соответственно проживаем, наши дома входят в КСК Уакыт.

Статья 50  ГПК РК предусматривает, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Стороны могут поручить ведение дела соответственно одному из соистцов или соответчиков.

            Собрание правления КСК Уакыт прошло по поводу заключения договора N300020 на энергоснабжение мест общего пользования (общедомовые нужды) между КСК Уакыт, ТОО Жезказган энергосбыт и КГП Балхашэнерго.

            Согласно протоколу собрания правления КСК Уакыт был рассмотрен вопрос об оплате общедомовых нужд.

            Принято решение обратиться в суд с иском на КСК Уакыт.

Ознакомившись с трехсторонним договором N300020 на энергоснабжение мест общего пользования (общедомовые нужды) между КСК Уакыт, ТОО Жезказган энергосбыт и КГП Балхашэнерго,  все 16 присутствующих на собрании правления председателей кондоминиумов приняли решение единогласно о необходимости признания его недействительным и отмены в судебном порядке.

Истцы, изучив договор между КСК Уакыт, считают, что договор должен быть признан недействительным по следующим основаниям:

Договор противоречит законодательству РК в следующем:

  1. Пункт 3.6.2 договора обязывает КСК Уакыт предоставить по каждому многоквартирному жилому дому протокол собрания квартир для выставления счетов за израсходованную электроэнергию на ОДН в адрес собственников квартир, вместе с тем эта норма договора противоречит пункту 5.1 договора в котором сказано, что расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится стороной 3 по тарифу указанному в приложении 1 пункт 3, однако такого приложения к договору в природе не существует, более того КСК Уакыт не вправе обязывать жителей проводить общие собрания и тем более предопределять принятые на таких собраниях решения. Здесь противоречие в том что заключая договор между КСК и ТОО Жезказган энергосбыт на каком основании требуют протоколы собрания жильцов которые стороной в договоре не являются и согласно п.3 ст.270 ГК РК обязательства КСК перед  ТОО Жезказган энергосбыт не являются обязанностями жителей.
  2. Пункт 3.8.15 противоречит закону о защите прав потребителей в части ограничения потребителей на допуск (доступ) к счетчику ОДН, то есть противоречит праву потребителя на доступ к информации гарантированной ст.7 и 10 закона о защите прав потребителей, в частности, статья 10 закона о защите прав потребителей гарантирует, что потребитель имеет право на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей.
  3. Пункт 3.8.17 договора не выполняется КСК в полном объеме, в большинстве домов отсутствует освящение в подвалах,  на крыльце подъезда. Во многих подъездах отсутствует освящение на некоторых этажах.
  4. Пункт 5.6 договора противоречит конституции Республики Казахстан  и ГПК РК в частности Пункту 2 статьи 13 Конституции Казахстана, который предоставляет право каждому на судебную защиту своих прав и свобод. При этом, согласно пункту 3 статьи 39 Конституции, данное право ни в каких случаях не подлежит ограничению. Также Гражданско- процессуальный кодекс в статье 8 в пункте  1. Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Государственные органы, юридические лица или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.      Пункт 4. Статьи 8 ГПК Отказ от права на обращение в суд недействителен, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
  5. Пункт 8.2 договора противоречит праву потребителя на доступ к информации гарантированной ст.7 и 10 закона о защите прав потребителей, в частности, статья 10 закона о защите прав потребителей гарантирует, что потребитель имеет право на получение полной, достоверной и своевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) в соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей.

П.2.ст.10 закона о защите прав потребителей гарантирует в случае, если предоставление неполной, недостоверной и несвоевременной информации о товаре (работе, услуге), а также о продавце (изготовителе, исполнителе) повлекло:

- приобретение товара (работы, услуги), не обладающего необходимыми потребителю свойствами, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 8.13 договора как и весь договор в целом противоречит закону о языках, весь договор должен быть на государственном и русском языках, что императивно закреплено ст.15 закона о языках в Республике Казахстан, согласно которому все сделки физических и юридических лиц в Республике Казахстан, совершаемые в письменной форме, излагаются на государственном и русском языках с приложением в необходимых случаях перевода на других языках.

Согласно пункту 1 ст.157 ГК РК.

При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Согласно пункту 1 ст.158 ГК РК Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Статья 159 ГК РК Основания недействительности сделок:

1. Недействительна сделка, совершенная без получения необходимой лицензии либо после окончания срока действия лицензии.

2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики.

8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (статья 150 настоящего Кодекса).

Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.

9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.

  1.             Кроме того, как выяснилось на собрании правления КСК Уакыт, на наши дома без нашего ведома и согласия, то заведомо незаконно были установлены так называемые общедомовые приборы учета электроэнергии. Отсутствуют какие-либо сведения и КСК Уакыт на собрании правления не смогло предоставить сведении о наличии сертификатов соответствия на общедомовые приборы учета. Вместе с тем мы считаем, что каждый прибор учета должен иметь сертификат соответствия и может быть установлен (смонтирован) только той организацией, которая имеет необходимую лицензию. О необходимости лицензии четко сказано в ст.33 закона о лицензировании. Наличие лицензий требуется для занятия следующими видами деятельности:

- монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы, связанные с связью, противоаварийной защитой, системой контроля и сигнализации, блокировкой на транспорте, объектах электроэнергетики и водоснабжения, иных объектах жизнеобеспечения, а также приборами учета и контроля производственного назначения;

Кроме того такие приборы учета могут устанавливаться только на основании запротоколированного решения общего собрания дома (кондоминиума), а таких собрании  жителей не проводилось.

            Согласно действующему законодательству вопрос о согласии на установку общедомовых приборов учета это исключительная компетенция общего собрания жильцов (собственников) жилого дома. И это право КСК никто не передавал, не делегировал.

Согласно действующему законодательству потребитель обязан оплатить только фактически потребленную энергию, и тут возникает простой вопрос : где гарантия, что счетчик считает только общедомовые нужды фактически нами потребленные то есть лампочки на лестничных клетках, подвалах, чердаках, потребление домофонов, а не воровство энергии соседом? Имеет ли общедомовой прибор учета техническую возможность установить, что такая-то квартира электричество ворует и не включать эти киловатты в сумму потребленную домом электричества? Нет, конечно, общедомовой прибор учета отделить добросовестных жителей от расхитителей энергии не в состоянии.    Следовательно, нам предложено платить не только за себя, но и за соседа, который ворует энергию, что однозначно незаконно, так как долг моего соседа это не мой долг. В городе есть дома, где на дома навешаны разные лампочки и они светятся всю ночь, кто платит за это? И какие гарантии, что эти лампочки не учитываются счетчиком ОДН?

Из вышесказанного вытекает необходимость назначение судебно-технической экспертизы общедомового прибора учета электроэнергии для ответа на вопросы:

  1. Гарантирует ли, имеет ли техническую возможность общедомовой прибор учета  вести подсчет исключительно фактически потребленного жителями электричества путем пользования электричеством на лестничных клетках, подвалах, чердаках, потребление домофонов?
  2. Гарантирует ли, имеет ли техническую возможность общедомовой прибор учета определить, что мы не будем платить за то, что кто-то ворует свет незаконно присоединившись к сети?
  3. Гарантирует ли, имеет ли техническую возможность общедомовой прибор учета определить, что мы не будем платить за потери энергии в сетях?

В частности понятие общедомовые нужды четко определено законодательством РК. Согласно п.п.15 Постановления Правительства Республики Казахстан от 1 декабря 2011 года № 1421 Об утверждении Правил содержания общего имущества объекта кондоминиума:
15. Собственники помещений (квартир) несут расходы за коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды, на основании договора, заключенного непосредственно с услугодателем либо с органом управления объектом кондоминиума, при условии принятия общим собранием собственников помещений (квартир) решения о заключении такого договора органом управления объектом кондоминиума с услугодателем.

То же самое установлено в законе "О жилищных отношениях" в статье 2, пункте 40 этого закона сказано следующее:
"40) расходы на содержание жилого дома (жилого здания) - обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания”.

Согласно ст. ст. 35, 36, 50  Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» собственники либо наниматели помещений обязаны участвовать во всех расходах на содержание общего имущества и дома соразмерно их доле. Обязательные платежи производятся ежемесячно. Дополнительные расходы, не относящиеся к расходам на содержание жилого дома (жилого здания), не могут возлагаться на собственников помещений (квартир) без их согласия.

Вывод без решения общего собрания кондоминиума любые действия по выставлению счетов населению по общедомовым нуждам незаконно!!! Следовательно,  ни ТОО «Жезказганэнергосбыт», ни КГП Балхашэнерго ни КСК Уакыт не имеют право выставлять к оплате в счетах киловатты “по мощности и ОДН”, не имеют и не имели право устанавливать общедомовые приборы учета без согласия общего собрания собственников помещений (квартир) заверенного протоколом общего собрания.

Мы считаем, что ТОО «Жезказганэнергосбыт»  пытается переложить на жителей города свои убытки от потерь в сетях которые никакого отношения к общедомовым нуждам не имеют!

Мы понимаем  общедомовые нужды, как нужды дома за минусом потерь в сетях и воровства соседей, а ведь воровать могут не только соседи но и магазины, другие объекты бизнеса могут быть присоединены к общедомовой сети.  Как написано выше только судебно-техническая экспертиза может ответить на вопрос будем ли мы платить за освящение в подъезде или за соседа который ворует свет?

Согласно п.1., ст. 484 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ответчики не имеют право начислять киловатты ни с формулировкой “по мощности и ОДН” ни с какой либо другой формулировкой без данных полученных с общедомового прибора учета, который был установлен в установленном законодательством порядке! Такой порядок как упомянуто выше, производиться исключительно запротоколированным решением общего собрания жителей и никак иначе.

Статья 482 Гражданского кодекса в пункте 1 гласит: “По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Вывод потребитель должен оплачивать только принятую энергию, количество принятой энергии определяет счетчик в квартире, общедомовой счетчик не имеет технической возможности отделить принятую домом энергию, от украденной недобросовестными жильцами дома энергии, следовательно, начисление ОДН будет противоречить статье 482 Гражданского кодекса, здесь действует принцип долг моего соседа это не мой долг. Потребитель должен оплатить только то, что он принял и потребил лично.

Также стоит отметить что жители не имеют свободного доступа к общедомовым приборам учета, что прямо нарушает ст.10 закона о защите прав потребителей гарантирующую каждому потребителю право на полную, достоверную и своевременную информацию  о потребляемом товаре и услуге в полном объеме без ограничений. Нам неизвестно сертифицированы ли эти общедомовые счетчики. Здесь также нарушена статья 12 закона о защите прав потребителей, так как жители не имели возможности выбрать модель общедомового прибора учета.

Обобщая вышесказанное и руководствуясь ст.ст.150-151 ГПК РК

Прошу:

Признать недействительным договор N300020 на энергоснабжение мест общего пользования (общедомовые нужды).

Признать незаконной установку в домах обсуживающихся в КСК Уакыт общедомового прибора учета электричества в связи с нарушением предусмотренного законодательством порядка принятия решения об установке общедомового прибора учета электричества и обязать ответчиков демонтировать в домах обсуживающихся в КСК Уакыт незаконно установленные общедомовые приборы учета электричества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Привет землякам из Карагандинской области! Меня радует, что в наших степях Сары-Арки нашлись смелые и принципиальные люди, которые наконец-то готовы отстаивать свои права по такому злободневному вопросу, как установка общедомовых приборов без согласия жильцов . Недаром говорят, что Караганда и Карагандинская область - флагман севера и центра страны. Желаю Вам всяческих успехов! Теперь перейдем к существу дела. Имеются следующие замечания.

В своем иске Вы затронули самую больную тему, как оплата электроэнергии на общедомовые нужды. Но по ней уже имеется обширная судебная практика, есть разъяснения контролирующих органов.. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Приведу небольшую часть разъяснений положений действующего законодательства по общедомовым нуждам, которые давали на веб-портале упраздненные ныне  с 6 августа 2014 года Агентство РК по защите конкуренции и Агентство РК по регулированию естественных монополий.

Слово за Агентством РК по регулированию естественных монополий

В соответствии со статьей 189 Гражданского кодекса РК (ГК РК) «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, и не может в одностороннем порядке переложить такое бремя в одностороннем порядке на третье лицо».

Под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии. Бремя содержания расходов может быть передано третьему лицу только по договору. Жилищным законодательством также предусмотрена норма, обязывающая собственников квартир нести расходы на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

В соответствии со статьей 2 данного закона, расходы на содержание жилого дома (жилого здания) - обязательная сумма расходов собственников помещений (квартир) посредством ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания, на эксплуатацию и ремонт общего имущества объекта кондоминиума, содержание земельного участка, расходы на приобретение, установку, эксплуатацию и поверку общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг, расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также взносы на накопление денег на предстоящий в будущем капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его видов.

То есть, как следует из вышеизложенного, государством законодательно определена обязанность собственников квартир по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. В том числе и расходам на оплату коммунальных услуг, потребленных на содержание общего имущества объекта кондоминиума.

Порядок, условия предоставления и оплаты коммунальных услуг, а также права и обязанности услугодателей и потребителей урегулированы в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РК от 7 декабря 2000 года № 1822.

Предоставление услуг производится на основании  договора между услугодателем и потребителем.

Потребители имеют право делегировать в установленном законодательством порядке свои права по заключению договоров кооперативу собственников квартир или иному физическому или юридическому лицу.

Оплата за услуги, подлежащие регулированию в соответствии с действующим законодательством, производится по тарифам, утверждаемым уполномоченным государственным органом в установленном порядке.

Расчеты за потребленную энергию производятся по счету, выписанному энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета.

КСК рассчитываются с энергоснабжающей организацией за энергию, расходуемую на общие домовые нужды, по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, по утвержденному в установленном порядке тарифу.

Согласно Закону, КСП(К) определяется как некоммерческая организация, создаваемая собственниками помещений (квартир) для совместного управления общей долевой собственностью участников одного (нескольких) кондоминиума (кондоминиумов).

При этом необходимо учитывать, что по вопросам управления и содержания объекта кондоминиума решения принимаются собственниками помещений (квартир), его высшим органом собранием, а орган управления обеспечивает реализацию принятых собранием решений.

Следовательно, решение вопросов жизнеобеспечения (энергообеспечения) жилого дома, своевременной оплаты коммунальных услуг, в том числе и за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды является компетенцией собственников помещений (квартир) и должно быть заботой каждого собственника квартиры (помещения).

Кроме того, вопросы энергоснабжения регламентированы ГК РК, Правилами пользования электрической энергией и Правилами пользования тепловой энергией, утвержденными приказом Министра энергетики и минеральных ресурсов РК от 24 января 2005 года № 10. Спорные вопросы между  услугодателем и потребителем решаются в  судебном порядке. Определение правовых основ достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии регулируется Законом РК от 9 июля 1998 года № 272-1 «О естественных монополиях и регулируемых рынках».     

Агентство РК по защите конкуренции, согласно Положению, утвержденном Постановлением Правительства РК от 15 февраля 2008 года № 141   является центральным исполнительным органом, осуществляющим руководство в области защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности на соответствующих товарных рынках, за исключением рынка финансовых услуг, оказываемых финансовыми организациями функции по оказанию государственных услуг, и защиты законных интересов потребителей, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию и иные специальные исполнительные, разрешительные и контрольные функции.

При этом нужно отметить, что в соответствии с Положением об Агентстве, в его  компетенцию не входит рассмотрение гражданских споров между физическими и юридическими лицами.

В этой связи, заявителю необходимо обратиться по вопросу правомерности действий  ТОО «АРЭК энергосбыт»  в Агентство РК по защите конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 9 ГК РК  обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, спорные вопросы необходимо решать в установленном законодательством порядке.

Для информации хочу сообщить, что в рамках Закона РК «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты РК по вопросам жилищно-коммунальной сферы» от 8 июня 2009 года № 163-IV внесены дополнения в Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» касательно заключения договоров сотрудничества с органом управления объектом кондоминиума на каждый вид предоставляемых им услуг.

Дополнения, внесенные в указанный закон, устанавливают обязанность органа управления объектом кондоминиума заключать договор сотрудничества с поставщиками коммунальных услуг. При этом, эти договоры не будут являться коммерческими договорами на поставку и потребление услуг, а будут заключаться только на прием, учет и передачу услуг потребителям. То есть, эти договоры будут способствовать повышению ответственности органов управления объектом кондоминиума за соответствие внутридомовых инженерных сетей и транспортировку услуг от границы раздела с услугодателем до каждой конкретной квартиры, а также улучшению качества предоставляемых коммунальных услуг.

От себя добавлю.  Такой Типовой договор сотрудничества давно уже принят постановлением Правительства РК и его электронная версия  имеется в базе ИПС "Адилет".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Имеется по этому вопросу и сформировавшаяся судебная практика. Можете сослаться на нижеуказанные судебные акты  как на преюдицию.

Кстати, по этому делу решение в свое время выносила судья, Ваша землячка из Жана-Арки Жаканова. Решение действующее.

Дело № 02-1819 –09

  «26»   июня  2009 года.                                                                     г. Астана

                Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана  в составе, председательствующего судьи Жакановой Р.М., при секретаре судебного заседания  Касымовой  А., с участием   прокурора  Салимбаевой Д., представителей сторон:

              истца  - Жумабекова Е., действующего  на основании доверенности от  23  марта   2009  года,

              ответчика –   ТОО «Астанаэнергосбыт» Ширяй О.Р.,  действующей  на основании доверенности,      рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску  ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции по Акмолинской, Карагандинской областям и городу Астане»  к  ТОО «Астанаэнергосбыт»,  КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»   о  признании   недействительными соглашении.

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

               Истец  обратился  в  суд  с  исковым требованием  к   ответчику о понуждении  исполнить  предписание. 

  На  заседании   суда  представитель  истца,  поддержав  свои исковые  требования  пояснил, что в течение 2008 года между   ТОО «Астанаэнергосбыт» и КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»  заключены соглашения о порядке оплаты за потребленные энергоресурсы   касательно выставления счетов на оплату за электроэнергию, расходуемую на общие домовые нужды (далее - ОДН).

            Согласно п. 28 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2000 года.  КСК рассчитываются с энергоснабжающей организацией за энергию, расходуемую на общие домовые нужды, по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, по утвержденному в установленном порядке тарифу. Следовательно, взимание платы за ОДН закреплено за КСК и данные расходы также в силу жилищного законодательства определяют и взыскивают КСК, при этом оплата по расходу ОДН собственниками квартир производится непосредственно в эксплуатирующий орган КСК.  КСК являются органом управления кондоминиума по содержанию общей собственности собственников квартир жилого дома, следовательно на жильцов дома законодательно возложена обязанность по содержанию этого дома и выставляют соразмерно доли собственника квартиры в общем имуществе счета на содержание общего имущества.               

ТОО «Астанаэнергосбыт» и КСК заключая соглашении по начислению и взиманию платы за потребленную эл.энергию на ОДН непосредственно с собственников квартир совершили сделку по передаче прав КСК, т.е. ТОО «Астанаэнергосбыт» совершая данную сделку получило право, которое ранее ему не принадлежало, что является нарушением  Закона «О конкуренции» от 25.12.2008г.  п.п.4) ст.13 «Злоупотребление доминирующим или монопольным положением» «Обусловливание либо навязывание заключения соглашения путем принятия субъектом рынка дополнительных обязательств, которые по своему содержанию или согласно обычаям делового оборота не касаются предмета этих соглашений».  

На основании изложенного,                                                                                         просит  суд   признать недействительными соглашения, заключенные ТОО «Астанаэнергосбыт» с КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль».

На  заседание  суда представители ответчиков  КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»  надлежащим  образом  извещенные  не  явились, суд определил дело рассмотреть  в  их   отсутствие.

                На  заседании  суда  представитель  ответчика ТОО «Астанаэнергосбыт»  не  признав  исковые  требования  истца    пояснил,  что  ТОО «Астанаэнергосбыт» могут напрямую выставлять счета на оплату за потребленную энергию на общедомовые нужды, нормы п.28 Правил предоставления коммунальных услуг распространяются лишь на КСК, нарушений требований  законодательства  не допущены, соглашения заключены с согласия собственников квартир.

На основании  изложенного, в  иске  просит отказать  в  полном   объеме.

Суд,  заслушав  пояснения  сторон,  изучив  материалы  дела, заключение  прокурора,  полагавшего  исковые  требования  удовлетворить,  приходит  к  следующему: 

Истец в обоснование требований указывает, что ТОО «Астанаэнергосбыт» незаконно заключены соглашения с КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»  о порядке оплаты за потребленные энергоресурсы  касательно выставления счетов на оплату за электроэнергию, расходуемую на общие домовые нужды непосредственно  жильцам  квартир. Заключая соглашения по начислению и взиманию платы за потребленную электрическую энергию на ОДН непосредственно с собственниками квартир, монополист  получило не принадлежащее ему право, что является нарушением подп.4) статьи 13 Закона «О конкуренции» от 25.12.2008.

Из материалов дела видно, что  на основании жалоб жильцов квартир жилых домов города Астаны (обращения адресованы антимонопольному органу, Премьер-министру, Акимам) о необоснованном включении в квитанции оплаты ОДН проведены проверки,  в результате которых выявлены соглашения подписанные энергоснабжающей организацией с КСК и ТОО.  По условиям этих  соглашений  КСК (ТОО) исключает из состава эксплуатационных расходов статью «Оплата электроэнергии на ОДН», а ТОО «Астанаэнергосбыт» выставляет счета для оплаты потребленной электрической энергии каждому квартиросъемщику, с учетом потребления электрической энергии в квартире последнего и потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

ТОО «Астанаэнергосбыт» 11.01.2007 включено в Государственный реестр субъектов рынка, занимающих доминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке в географических границах города Астана, поэтому оно обязано при осуществлении деятельности руководствоваться нормами закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

               Согласно п. 28 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства от 7.12.2000 КСК рассчитываются с энергоснабжающей организацией за энергию, расходуемую на общие домовые нужды, по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности, по утвержденному в установленном порядке тарифу.

               В соответствии со ст.18 Закона РК «О жилищных отношениях» собственники помещений, находящихся в одном жилом доме, обязаны участвовать в общих затратах по его содержанию. Размеры затрат каждого собственника определяются отношением полезной площади жилых помещений или площади нежилых помещений в жилом доме, находящихся в раздельной собственности, к общей площади жилого дома, если иное не установлено соглашением собственников.

            В силу п/п 5) ст. 12 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» приобретение субъектом рынка прав в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора о доверительном управлении, договора о совместной деятельности, договора поручения) или иным способом прав, позволяющих определять условия ведения субъектом рынка его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа.

В соответствии со ст. 13 Закона в целях предотвращения возможного злоупотребления субъектами рынка своим доминирующим (монопольным) положением или ограничения конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, выражающийся в предварительном получении согласия антимонопольного органа на осуществление сделок (действий), предусмотренных ст. 12 Закона.

В соответствии с п.2 ст.13  Закона РК «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» предварительное согласие антимопольного органа на осуществление сделок, указанных в п.п.3, 4, 5, 6 ст.12 этого закона требуется если один из них является субъектов рынка, занимающим доминирующее (монопольное) положение на соответствующем товарном рынке.

             В соответствии с п.7 ст.13 Закона РК «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» экономическая концентрация, совершенная без разрешения антимонопольного органа, может быть признана судом недействительной по иску антимонопольного органа.

 На этом основании, доводы антимонопольного органа о том, что при подписании соглашений с КСК (ТОО) ТОО «Астанаэнергосбыт» нарушило нормы Закона, не получив согласование уполномоченного органа, приобрело права по взиманию платежей, которые законодательно возложены на КСК, основаны на Законе.  Поэтому требования о признании недействительными соглашений подлежат удовлетворению.

                 Доводы о том, что соглашения заключены с согласия собственников квартир, необоснованны. Пунктом 4 Правил предусмотрено, что предоставление услуг производится на основании индивидуального договора между Услугодателем и Потребителем.  Договор должен  согласовываться с территориальными антимонопольными органами. Поскольку Правилами предусмотрено, что ОДН уплачивается КСК, КСК не вправе по своей инициативе производить отчуждение обязанности на собственников квартир, при этом без согласования собственников квартир и уполномоченного органа.

                Доводы ответчика о том, что они могут напрямую выставлять счета на оплату за потребленную энергию на общедомовые нужды суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.484 ГК ТОО «Астанаэнергосбыт» вправе выставлять счета на потребленную абонентом фактическую электрическую энергию на основании прибора учета, установленного  непосредственно у потребителя.

               А в данном случае общедомовые нужды потребления электрической энергии определяются органом управления  КСК соразмерно доли собственников квартир в общем имуществе, ТОО «Астанаэнергосбыт» должен выставлять счета на потребленную электрическую энергию на ОДН на основании прибора учета, установленного  непосредственно у   КСК.

                 Доводы ответчиков о том, что нормы п.28 Правил предоставления коммунальных услуг распространяются лишь на КСК, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении оспариваемых сделок нарушены нормы антимонопольного законодательства, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, ответчики даже не являясь КСК, фактически являлись эксплуатирующими организациями, впоследствии передавшими часть своих функций ТОО «Астанаэнергосбыт».

              В силу статьи 116 ГПК в доход государства с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с ТОО «Астанаэнергосбыт» госпошлина в размере  956 тенге, с КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»   по 319 тенге.

Руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Иск   ГУ «Межрегиональная инспекция Агентства Республики Казахстан по защите конкуренции по Акмолинской, Карагандинской областям и городу Астане» удовлетворить.

Признать недействительными соглашения, заключенные ТОО «Астанаэнергосбыт»  с  КСК «Әл Фараби Астана 2008» от 01  сентября 2008  года,  КСК «Турмыс»  от  01сентября  2008 года , КСК «Нургуль»  от 01  апреля 2007 года.

Взыскать в доход государства с ТОО «Астанаэнергосбыт» РНН 620200244903  госпошлину в размере  956 (девятьсот пятьдесят шесть) тенге;  с КСК «Әл Фараби Астана 2008»,  КСК «Турмыс», КСК «Нургуль»  (банковские  реквизиты не известны)   по  319 (триста девятнадцать) тенге с каждого.

 Решение  может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором  в суд г. Астана  через         специализированный       межрайонный   экономический  суд  г. Астаны в течение    пятнадцати  дней.

         Судья                                                                                            Р.  Жаканова                     Решение напечатано в совещательной    комнате в  единственном   экземпляре   на компьютере  LG  и на принтере НР.          Судья                                                                                           Р.  Жаканова  

                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Вот еще одно разъяснение Агентства РК по защите конкуренции, которое имеется на веб-портале государственных органов

 

 

Вопрос об оплате общедомовых нужд потребления электрической энергии определяется общим собранием собственников квартир, на котором принимается решение о том, как будет производиться оплата за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Отсутствие такого протокольного решения позволяет собственникам квартир не оплачивать строку ОДН, а производить оплату только за фактически потребленную электроэнергию по индивидуальному прибору учета. А в случае, если Вы уже произвели оплату по предоставленному счету ТОО «Астанаэнергосбыт» с включенной строкой ОДН, то Вы, как потребитель услуг, в целях защиты своих нарушенных прав, вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о возврате неправильно предъявленных сумм, а также с требованием о взыскании материального и морального ущерба.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю за решение суда.  Буду рад если еще кто поделиться судебной практикой.

Правда закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности утратил силу, но это мелочи.

 

Буду благодарен, если Вы дадите прямую ссылку на упомянутые Вами ответы на веб-портале государственных органов

 

Моя почта wladimiron@mail.ru

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете у нас в Балхаше сейчас начнется суд с местным гарантирующим поставщиком электроэнергии ТОО Жезказганэнергосбыт

Суть спора, без согласия и ведома жителей домов в г.Балхаш установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

Сейчас мы пытаемся отбиться от монополиста в судебном порядке.

 

 

Поддерживаю Вас всё указали верно, но думаю нужно еще, что-нибудь дописать, чтобы гады вообще не смогли отбиться в суде! 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю Вас всё указали верно, но думаю нужно еще, что-нибудь дописать, чтобы гады вообще не смогли отбиться в суде! 

Приветствую любые идеи,  излагайте допишем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потребитель услуг (товаров, работ) субъекта естественной монополии вправе: 1) покупать регулируемые услуги (товары, работы) субъекта естественной монополии в порядке и по тарифам (ценам, ставкам сборов), которые установлены уполномоченным органом, требовать установки приборов учета либо самостоятельно приобретать и устанавливать их. Также мы (потребители) сами можем приобретать и устанавливать данные приборы учета. Таким образом, потребитель обязан иметь и установить общедомовой прибор учета тепловой энергии, при этом, может самостоятельно приобрести и установить его либо потребовать у субъекта естественной монополии.

 

Из этого следует, что КСК не спросив у собственника жилья и без его разрешения, приобретают и устанавливают данные приборы. Полнейшее Нарушения Законодательства Казахстана!  :umnik:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас в Балхаше приобретали приборы ОДН насколько мне известно ТОО Жезказганэнергосбыт.

КСК просто пустило их в подвалы дома для монтажа этих счетчиков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этапы установки общедомовых систем учёта тепловой энергии.

 

1Проведение собрания собственников квартир каждого многоквартирного дома с оформлением протокола решения об установке общедомовых приборов учёта тепловой энергии, определение размера оплаты для каждого собственника квартиры. Размер платы может определяться пропорционально площади занимаемой квартиры. Протокол должен быть подписан каждым собственником квартиры, проживающим в доме. Данный протокол является необходимым приложением к Договору на приобретение и установку приборов учёта. 

 

2. Обследование теплового ввода, разработка паспортов системы отопления, горячего водоснабжения, узла присоединения. Монтаж узла учёта должен осуществляться  после подготовки помещения теплового пункта, а именно:

2.1 Обеспечена защита от несанкционированного доступа (установлены решётки на окна и  дверные проёмы, установлены металлические входные двери);

2.2 Установлено ответственное лицо, отвечающее за допуск в помещение теплового пункта  и его содержание, отвечающее требуемым условиям эксплуатации оборудования;

2.3 Определено материально - ответственное лицо, обеспечивающее сохранность

2.4 Оборудования узла учёта и модемной связи и ответственность, согласно действующему законодательству.

 

3. Демонтаж существующего оборудования теплового пункта:

3.1 Запорной арматуры вышедшей из строя и не используемого при реализации данного проекта;

3.2 Фрагментов трубопроводной сети, не используемых в составе организуемого узла учёта тепловой энергии;

3.3 Изоляционного покрытия трубопровода.

4. Реконструкция трубопроводов для установки приборов учёта.

5. Монтаж оборудования теплового пункта:

5.1 шаровых кранов,

5.2 вентилей,

5.3 современных регуляторов температуры горячего водоснабжения,

5.4 фильтров,

5.5 закладных изделий,

5.6 контрольно-измерительных приборов,

5.7 предохранительных клапанов.

6. Заключение договора на приобретение и установку приборов учёта.

1. Сдача в эксплуатацию и подписание Акта допуска в эксплуатацию приборов учёта с включением прибора в систему диспетчеризации в присутствии представителей жителей дома, теплоснабжающей организации и специализированной организации, производившей работы по монтажу. Возможен временный допуск в эксплуатацию без включения приборов в систему диспетчеризации, до момента окончания наладочных работ в общей системе диспетчеризации.

2. Оплата собственниками помещений/квартир производиться в едином платежном документе - квитанции.

 

Соблюдалось ли и (или) соблюдаются ли на практике данные этапы? очень сильно и оправдано сомневаюсь, я не понимаю, как может долбанное КСК заключать договора с поставщиками не соблюдаю все эти этапы?

Изменено пользователем ALMATINSKI

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно а эти этапы Вы в каком НПА нашли?

 

Нельзя ли поподробнее о пункте 2.4?

 

Буду благодарен, если все коллеги будут ссылаться в своих рассуждениях сразу на конкретную норму права

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

Есть еще одна интересная мысль, правда позаимствованная из судебной практики РФ.

Нужно учитывать, что не всегда те объекты, которые отнесены Правилами содержания общего имущества объекта кондоминиума, утвержденными постановлением Правительства РК от 1 декабря 2011 года № 1421, к общей долевой собственности, являются таковыми на самом деле.Одним из признаков общего имущества объекта кондоминиума  является источник финансирования его создания.

Так, пунктом 10 Правил учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РК от 27 августа 2013 года № 869, определено, что узлы учета тепловой энергии оборудуются на границе раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источников теплоты.

 

Как видим, отраслевые нормативные правовые акты в первую очередь регламентируют место установки приборов учета. Вместе с тем не акцентируется внимание на том, что прибор учета может находиться исключительно в собственности потребителя.

Это означает, что прибор учета, измеряющий количество тепловой или электрической энергии, поданного в многоквартирный дом, может как входить в состав общего имущества объекта кондоминиума, так и принадлежать иным лицам[. Остается главный вопрос: правомерно ли использовать показания прибора, не являющегося общей собственностью собственников квартир и помещений, при расчете платы за коммунальные услуги потребителям?

Спорные приборы учета были установлены за счет энергоснабжающей  организации и принадлежат ей на праве собственности, соответственно, не входили в состав общего имущества объекта кондоминиума.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно а эти этапы Вы в каком НПА нашли?

 

Нельзя ли поподробнее о пункте 2.4?

 

Буду благодарен, если все коллеги будут ссылаться в своих рассуждениях сразу на конкретную норму права

 

Согласно статьи 42-1 ЗРК «О жилищных отношениях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2014 г.) А также на сайте ТОО Алматинские тепловые сети имеется данная информация http://www.alts.kz/ru/информация_для_потребителей/служба-контроля-приборов-учета-тепловой-энергии/26-установка-приборов-учета.html

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А интересно, коллеги согласны ли Вы с моим утверждением в иске, что монтаж прибора ОДН может осуществлять организация имеющая специальную лицензию?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А интересно, коллеги согласны ли Вы с моим утверждением в иске, что монтаж прибора ОДН может осуществлять организация имеющая специальную лицензию?

 

При условии наличия у компании лицензии на данный вид деятельности, и наличия внесенной марки прибора  в государственный реестр РК. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Асеке Басеке

У нас в Балхаше приобретали приборы ОДН насколько мне известно ТОО Жезказганэнергосбыт.

КСК просто пустило их в подвалы дома для монтажа этих счетчиков

Вообще-то приобретение за свои деньги и установка приборов учета вменена согласно действующему законодательству в обязанность энергопередающей организации. У нас в Астане общедомовые приборы учета тепловой энергии закупало и устанавливало потребителям энергопередающая организация АО "Астана- Теплотранзит". В Караганде, насколько мне известно, этим же самым занималась энергопередающая организация ТОО "Теплотранзит Караганда".

Судя по наименованию, ТОО "Жезказганэнергосбыт" является энергсбытовой организацией. Вряд ли это делала энергосбытовая организация

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то приобретение за свои деньги и установка приборов учета вменена согласно действующему законодательству в обязанность энергопередающей организации. У нас в Астане общедомовые приборы учета тепловой энергии закупало и устанавливало потребителям энергопередающая организация АО "Астана- Теплотранзит". В Караганде, насколько мне известно, этим же самым занималась энергопередающая организация ТОО "Теплотранзит Караганда".

Судя по наименованию, ТОО "Жезказганэнергосбыт" является энергсбытовой организацией. Вряд ли это делала энергосбытовая организация

 

Энергопередающая это у нас Балхашэнерго, тоже среди ответчиков.

 

Проблема в том что жители не имеют никакого доступа к этим счетчикам, то есть даже проверить показания нет возможности.  Нам предлагают верить на слово, представляете какой простор для рисования :rolleyes:

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования