Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

трактовка закона о тоо в части бух.документации


Рекомендуемые сообщения

Гость Аудитор СМИ

Уважаемые господа, давайте уважать участника :nunu:, по любому он является учредителем ТОО  :black eye: .

И не забывайте про пункт 2 статьи 51 Закона о ТОО, где указано, что члены исполнительного органа должны действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно. А также пункт 3 статьи 55, где любой участник товарищества с ограниченной ответственностью вправе требовать в суде возмещения товариществу членами исполнительного органа убытков, причиненных товариществу нарушением ими или их родственниками, указанными в пункте 2 настоящей статьи, запретов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи либо соответственно подпунктами 1)-3) этого пункта.

Удачи всем!  :hi: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 50
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

1. вопрос: Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РК "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности", бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансо

не выйдет. право участнику "ознакамливаться" - даёт закон. устав не может отменять право, прямо прописанное и предусмотренное законами. устав может определять только порядок этого ознакомления. т.е. - нюансы самой процедуры.

 

 

Выйдет.

Можно прописать в уставе такую "процедуру", что ни один Участник-даже-такой-как-Чашкин так и не узнает, что там внутри эски находится. Хотя, нет. Чашкин, пожалуй, докопается.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то тут не так, извините. 

Вот я юрист. У  меня в компе масса документов. И что? Заявится участник с мизерной долей и скажет - желаю видеть, что там в её компе. И пусть сидит и роется что ли? Потом второй такой же заявится. Третий. Будут годами сидеть и изучать всё. А мне работать когда? 

 

Взять доки по судебным делам или еще чему что его интересует, откопировать их и предоставить ему это я могу. Не вопрос. Но с чего бы вдруг предоставлять ему право сидеть за моим компом? (понятно, что комп не мой и не его, а вообще работодателя). 

 

1 С это, конечно, не ровня моим вордовским докам, статус другой, но всё же. 

ИМХО, такие требования (дай всё ну или дай сам не знаю что) это явное злоупотребление правом. Пусть конкретизирует требования - что именно, за какой период и т.д. Опись блин ему составьте и заставьте по описи принимать что ли. Как-то так. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 с какой стати тоо должно в своей работе подстраиваться под выходки чем-то обиженного участника, выделять ему отдельное оборудование, отдельное рабочее место, и т.д.. 

Дайте ему копию с программой на флешке. Пусть на своем компьютере роется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С другой стороны в 1с участник в разы быстрее найдет ответы на интересующие его вопросы, либо поймет какой блок документов его интересует и уже не будет тупо рыться во всей первичке/договорах, а запросит только документы по конкретным сделкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дайте ему копию с программой на флешке. Пусть на своем компьютере роется.

 

Да. Под расписку. И с указанием, что он в курсе, что это комтайна и обязуется обеспечить  неразглашение и всё такое. И знает про ответственность.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые господа, давайте уважать участника :nunu:, по любому он является учредителем ТОО  :black eye: .... 

заблуждаетесь, аудирующий сми, комрад.

 

ч.1 ст.8 ЗоТсОиДО:

1. Участниками товарищества с ограниченной ответственностью являются его учредители, а также лица, получившие право на долю в имуществе товарищества после его создания.

сие значит, что не всякий участнег ТОО может носить гордое имиё "учредителъ".

ибо учредителъ, есть сутъ, именно "создаюмши", "создамши".

а не "унаследовамши", "купимши", "украмши", "отобрамши" и т.п.

 

например (форъ икзампл, как грят англы), купил Q100 долю в ТОО.

 

какой-нить аидитыр спрашивать: "стэнд ап, Q100, вы - участнег? ху из он дьюти тудэй?"

а Q100 отвечать: "йес итъ изъ, ай эм он дьюти тудэй".

 

а аидитыр не отставать: "Q100, так вы - учредителъ?"

а Q100 отвечать: "но итъ изнът, ай эм джяст участнег, нат учредителъ".

 

как-то, так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выйдет.

Можно прописать в уставе такую "процедуру", что ни один Участник-даже-такой-как-Чашкин так и не узнает, что там внутри эски находится. Хотя, нет. Чашкин, пожалуй, докопается.)))

эт ежели исходить из того, что эска всёже однозначно - "программа", а не "информация". и второе, - изменения устава не возможно без согласия того же участника.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря какая доля у него

можно и без его согласия

в данном конкретном случае - не возможно.

дать копию эски или пустить его за офисный комп., - вопрос не в этом. вопрос - законно ли - в принципе - его требование допустить его к самой эске. как я понял из общей беседы, - почти все сходятся на мысли, что эска как таковая - не информация, а программное обеспечение. а в уставе отдельно не оговорено, что участник имеет право доступа к программам. он имеет право знакомиться только с информацией в виде копий документов.

остаётся одна загвоздка. в законе и других нормативах не оговорены лимиты требуемой участником информации. ни по кол-ву, ни по срокам, ни по периодичности требований. из чего следует, что участник вправе хоть каждый день с утра до вечера требовать разные копии разного рода документов... и то, что получил только вчера, - завтра может снова требовать на законных основаниях... маразм какой-то... но вроде получается так...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость светлана

в ст. 43 закона о тоо есть п. 12 который предусматривает что общее собрание может утвердить порядок и сроки предоставления участникам товарищества и приобретателям долей информации о деятельности товарищества,  кворум для принятия решения по вопросу утверждения такого документа - простое большинство голосов - ст. 48, поэтому все реально - сделали такое положение и все, извините, а еще ежегодно ОСУ утверждает отчет о деятельности тоо, поэтому можно предусмотреть только предоставление только той информации о деятельности которая будет  текущей после собрания, наверное как-то так можно выйти из ситуации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Недолго неявка

У человека 2 тоо. Счета тоо ад арестованы. А счета тоо рай нормальные, неарестованные. Все коммунальные службы выставляют счета фирме ад, но оплачиваем за нее мы, фирма рай. Что делать, какой договор составить между фирмами ад и рай, как обозвать этот договор? Или напрямую рай должен составить с комм. Службами. Как в этом случае обозвать договор? Посоветуйте, плиз!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ст. 43 закона о тоо есть п. 12 который предусматривает что общее собрание может утвердить порядок и сроки предоставления участникам товарищества и приобретателям долей информации о деятельности товарищества,  кворум для принятия решения по вопросу утверждения такого документа - простое большинство голосов - ст. 48, поэтому все реально - сделали такое положение и все, извините, а еще ежегодно ОСУ утверждает отчет о деятельности тоо, поэтому можно предусмотреть только предоставление только той информации о деятельности которая будет  текущей после собрания, наверное как-то так можно выйти из ситуации

нет. не правильно понимаете. этот пункт позволяет только определять порядок и сроки ВЫДАЧИ (предоставления) участнику запрошенной им информации, но никак не ограничивать саму информацию только какой-то определённой информацией, и не ограничивать кол-во и периодичность её запросов участником.

иначе получится, что собрание приняло решение, что на их тоо п.1.2). ст.11. закона о тоо - не распространяется... любой участник в 6 секунд оспорит и отменит такое решение, которое запрещает ему то, на что ему даёт прямое право прямая статья закона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У человека 2 тоо. Счета тоо ад арестованы. А счета тоо рай нормальные, неарестованные. Все коммунальные службы выставляют счета фирме ад, но оплачиваем за нее мы, фирма рай. Что делать, какой договор составить между фирмами ад и рай, как обозвать этот договор? Или напрямую рай должен составить с комм. Службами. Как в этом случае обозвать договор? Посоветуйте, плиз!

это другая тема.

как удобно вашим бухгалтериям. например как займ без выплаты вознаграждения. с условием перечисления средств напрямую туда-то, туда-то, - на оплату необходимых аду нужд, счетов и пр.. конкретные суммы, платежи и пр. - в прилагаемых спецификациях или доп.соглашениях. когда счета ада разморозятся, - ад за рай чё-нить оплатит в свою очередь на итоговую сумму, или вернёт её (в зависимости от условий возврата).

коммунальщикам не столь принципиален конкретный источник оплаты. это раю и аду нужны обоснования этих расходов и последующего возврата.      

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Недогоняева

 это раю и аду нужны обоснования этих расходов и последующего возврата.      Вооот аду и раю нужны обоснования этих расходов, как правильно назвать  такой договор. 

И как назвать договор между раем и коммнальными. О том, что мы будем платить за ад.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

эт ежели исходить из того, что эска всёже однозначно - "программа", а не "информация". и второе, - изменения устава не возможно без согласия того же участника.

Эска - программа, а данные в ней - информация. И второе: изменение устава делается не без согласия участника, а на основании принятия решения участником, имеющим контрольную долю в ТОО. :shuffle:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как правильно назвать  такой договор. 

И как назвать договор между раем и коммнальными. О том, что мы будем платить за ад.

договор займа. сказано ж уже. ))

с коммунальщиками - на месте разговаривайте. многим из них вообще без разницы кем и из какого источника делается платёж. лишь бы он был сделан. как договоритесь, - так и оформите. может им простого письма хватит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эска - программа, а данные в ней - информация. И второе: изменение устава делается не без согласия участника, а на основании принятия решения участником, имеющим контрольную долю в ТОО. :shuffle:

ну значит саму эску - не вправе требовать. называй какие конкретные документы надо, - распечатаем и вручим. логично?..

3/4 для изменения устава надо, а не "контрольная доля".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из всего этого вытекает ещё один вопрос. по бумажным носителям.

закон не конкретизирует и не ограничивает период, за который участник может требовать информацию, и её кол-во.

если участник потребует ВСЮ информацию (на бумажных носителях) за весь период существования тоо?.. ну или скажем года за 4-5?..

формально - получается, что он имеет такое право. а для тоо предоставить всё - утопия...

А на шиша ему бух. (и прочая) документация, которая была до последнего утвержденного ОСУ годового финансового отчета? Если участник присутствовал на очередном ОСУ и проголосовал за утверждение финансового отчета, значит он был согласен с деятельностью органов управления ТОО. Зачем ему тогда еще раз нужны документы? Логично предположить, что он может попросить ознакомить с документацией за период после утверждения годового финансового отчета.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на шиша ему бух. (и прочая) документация, которая была до последнего утвержденного ОСУ годового финансового отчета? 

Утверждение финансовой отчетности ТОО высшим органом не дает гарантии отсутствия неправомерных деяний исполнительного органа в "утвержденный" период. А неправомерные деяния могут быть установлены или подтверждены анализом документов бухгалтерского учета.

 

 

Если участник присутствовал на очередном ОСУ и проголосовал за утверждение финансового отчета, значит он был согласен с деятельностью органов управления ТОО.

С чего, интересно, такой вывод?  :shuffle:

Утверждение финансового отчета высшим органом - это, отнюдь, не одобрение деятельности исполнительного органа, а только принятие финансовой отчетности в качестве правильной (достоверной, соответствующей действительности, соответствующей данным бухгалтерского учета).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Утверждение финансовой отчетности ТОО высшим органом не дает гарантии отсутствия неправомерных деяний исполнительного органа в "утвержденный" период. А неправомерные деяния могут быть установлены или подтверждены анализом документов бухгалтерского учета.

 

 

С чего, интересно, такой вывод?  :shuffle:

Утверждение финансового отчета высшим органом - это, отнюдь, не одобрение деятельности исполнительного органа, а только принятие финансовой отчетности в качестве правильной (достоверной, соответствующей действительности, соответствующей данным бухгалтерского учета).

1. Так пусть "фома неверующая" закажет аудит, и все поймет. А самому делать выводы о неправомерности деяний кого-то в ТОО считаю неправильным. Так ведь можно и дров наломать из-за неправильной оценки и интерпретации действий...

 

Т.е., из вашего поста следует вывод о том, что участник при голосовании на ОСУ за утверждение отчета (результатов финансово-хозяйственной деятельности) действовал неразумно и неосмотрительно? Сначала он был согласен, а потом передумал и стал не согласен? Ню-ню...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, не пора ли вам, уважаемый, пересмотреть свои взгляды на до сих пор болтающиеся рядом с моим ником "баллы предупреждения" и снять их?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Так пусть "фома неверующая" закажет аудит, и все поймет. А самому делать выводы о неправомерности деяний кого-то в ТОО считаю неправильным.

Боюсь, что участника ТОО не волнует ваше мнение о правильности или разумности его действий в порядке реализации прав участника ТОО, установленных Законом.  :shuffle: 

 

из вашего поста следует вывод о том, что участник при голосовании на ОСУ за утверждение отчета (результатов финансово-хозяйственной деятельности) действовал неразумно и неосмотрительно? Сначала он был согласен, а потом передумал и стал не согласен? Ню-ню...

 Вы не поняли информационного посыла моего предыдущего сообщения: когда участники утверждают финансовую отчетность они выражают только лишь свое согласие с тем, что финансовое состояние ТОО является именно таким, как оно изображено отчетом.

Но это обстоятельство не препятствует участникам в дальнейшем инициировать привлечение к уголовной ответственности исполнительный орган, противоправные действия которого привели ТОО к столь печальному финансовому состоянию.

 

Кстати, не пора ли вам, уважаемый, пересмотреть свои взгляды на до сих пор болтающиеся рядом с моим ником "баллы предупреждения" и снять их?

Кстати, за публичное обсуждение модераторских деяний можно схлопотать еще баллов.

Но, справочно: из 5ти ваших баллов предупреждения мной выдано не более 2х.

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е., из вашего поста следует вывод о том, что участник при голосовании на ОСУ за утверждение отчета (результатов финансово-хозяйственной деятельности) действовал неразумно и неосмотрительно? Сначала он был согласен, а потом передумал и стал не согласен? Ню-ню...

Возможно он узнал (и хочет проверить эту информацию), что один из поставщиков компании аффилирован с другим участником/директором, а одна из тысячи закупаемых от него товарных позиций имеет такую накрутку, что становится понятным отсутствие прибыли и дивидендов у ТОО на выходе. Не факт, что и аудитор подобное выявит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А на шиша ему бух. (и прочая) документация, которая была до последнего утвержденного ОСУ годового финансового отчета? Если участник присутствовал на очередном ОСУ и проголосовал за утверждение финансового отчета, значит он был согласен с деятельностью органов управления ТОО. Зачем ему тогда еще раз нужны документы? Логично предположить, что он может попросить ознакомить с документацией за период после утверждения годового финансового отчета.

закон даёт ему право в любое время требовать любую информацию за любой период. при этом не отчитываясь перед исполнительным органом тоо и другими участниками о целях своих запросов, и ничем не обосновывая свои требования.

 

в данном конкретном случае речь идёт о том, что один из участников, пользуясь данной статьёй закона, просто пытается создать трудности для работы тоо и демонстрировать свою значимость другим участникам. это и есть его единственная цель. ("хоть у меня всего 30%, - но всёравно - или в тоо всё будет по-моему, или я вам просто физически не дам полноценно работать"). 

и вопрос простой, - какие в данном случае можно найти правовые методы и действия, позволяющие не дать участнику подобным образом злоупотреблять своими правами. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования