Инстититут незаключенного (незаключенности) договора

[энергетик пв]

На сколько я помню, казахстанское право не предусматривает правовой институт признания договора незаключенным.

Суды старательно обходят эту тему стороной.

Но тем не менее, как быть, в ситуации, когда стороны подписали договор, в котором не нашло отражение их соглашения по положениям, которые являются существенными и одна из сторон требует исполнения от другой стороны или, что хуже, привлечения к ответственности.

 

"Живой пример": стороны подписали договор подряда на производство строительно-монтажных работ.

Срок начала и окончания работ предусмотрен.

В договоре есть пункт:

"Подрядчик составляет и передает проектно-сметную документацию на строительство объекта Заказчику на основании дефектного акта Заказчика."

 

Дефектный акт Заказчиком не утвержден и не передан Подрядчику. Что стоить - не понятно. Задание на проектирование и исходные данные (ч.1 ст. 668 ГК РК) Подрядчику не переданы. Заказчик до сих пор не в курсе, что эти документы надо утвердить и предоставить Подрядчику. Про архитектурно-планировочное задание и технические условия тем более.

 

В нарушение ч.3 ст 654 ГК РК состав и содержание ПСД,  и в какой срок Подрядчик предоставляет ПСД, договором не определено.

 

Согласно п. 5.4 (третий абзац) CH PK 1.02-03-2011 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство", утвержденное задание на проектирование является неотъемлемой частью Договора.

 

В таких условиях Подрядчик, естественно, знать не знает, что он должен запроектировать и построить, а время идет.

 

Заказчику уже объект  не нужен, зато нужна кровь -  неустойка,  признание Подрядчика недобросовестным участником гос.закупок (такая ситуация могла приключиться  только на гос.закупках).

 

Как лучше поступить - пытаться отвертеться от ответственности по мотиву того, что раз стороны не достигли соглашения по существенным вопросам (виды, объемы работ, сроки изготовления ПСД), то договор - не заключен?

Или подавать иск о признании договора недействительным по ст. 158 ГК РК?

 

Кто богат на подобную практику - подскажите, где есть перспектива?

 

 

 

[Schekspir]

Как лучше поступить - пытаться отвертеться от ответственности по мотиву того, что раз стороны не достигли соглашения по существенным вопросам (виды, объемы работ, сроки изготовления ПСД), то договор - не заключен?

Так разве по гос.закупкам признают поставщика недобросовестным, если договор не был исполнен по вине заказчика?

Думаю в данном случае договор был заключен, но не мог быть исполнен по обстоятельствам, независящим от поставщика.

[Tangerine]

Как это "не предусматривает"? Ст.393 ГК РК. У нас, якобы, нет института ничтожности сделки (недействительности с момента заключения), но признание договора незаключенным судами практикуется. В базе Параграф полно судебных актов на эту тему, в том числе ВС РК.

[энергетик пв]

В базе Параграф полно судебных актов на эту тему, в том числе ВС РК.

Это каких, например?

[энергетик пв]

Думаю в данном случае договор был заключен, но не мог быть исполнен по обстоятельствам, независящим от поставщика.

Возможно, но подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах,не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

[Amangali]

Не думаю, что это правильный способ защиты, надо расторгать договор по ст.ст.654, 401, 402 ГК. Не забудьте досудебный порядок урегулирования спора.

[энергетик пв]

Не думаю, что это правильный способ защиты, надо расторгать договор по ст.ст.654, 401, 402 ГК. Не забудьте досудебный порядок урегулирования спора.

 

Срок действия договора истек.

 

Что даст расторжение договора? Это не освободит подрядчика от ответственности за его нарушение.

[Q100]

п.5 НП ВС РК от "14".12.2012 г. № 5 "О применении судами законодательства о государственных закупках":

При рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно ч.6 статьи 6 ГПК.

в рассматриваемом случае негативные последствия для заказчика наступили?

[энергетик пв]

Думаю, что наступили. Объект не построен. Деньги не освоены.

[Amangali]

Посмотрите в ЕАИАС решения СМЭС Акмолинской области этого года Казавтожол против ТОО «Инженерный центр «АСТАНА»

[Q100]

в их наступлении вины подрядчика нет.

[энергетик пв]

Позиция ВС РК по поводу "признания договора незаключенным" выражена более-менее поятно.

 

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года № 3гп-227-13 (АО «НГСК КазСтройСервис» против ТОО «Пундж Ллойд Казахстан», Атырауская область).

"Поскольку истцом договор субподряда в целом признается заключенным, то в его требовании о признании незаключенным пункта 16 этого же договора отсутствует предмет судебного обжалования и дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что согласно подпункту 1) статьи 247 ГПК влечет прекращение производства по делу."

 

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2014 года № 3гп-138-14 (Жумагулов А.Б. против Мусрепова А.Р., г. Алматы)

"При таких обстоятельствах дела, надзорная судебная коллегия считает, что в результате неправильного определения круга обстоятельств имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, судами вынесено ошибочное решение об удовлетворении иска Жумагулова А.Р. Спорный договор займа между Жумагуловым А.Б и Мусреповым А.Р. не может быть признан заключенным ввиду отсутствия передачи заемных денег и не имеет юридической силы, так как в соответствии со статьей 717 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон."

 

"Вместе с тем, коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Мусрепова А.Р., поскольку незаключенная и неимеющая юридической силы сделка не может быть признана недействительной."

 

 

В приведенном примере с ТОО "Инженерный центр Астана" и АО "НК "ҚазАвтоЖол" ситуация отличается двумя моментами:

1) Подрядчик исполнил договор полностью, но допустил просрочку в сдаче работ в три дня.

2) Подрядчик уведомил Заказчика об обязательствах, препятствовавших завершению работ в срок.

 

В моем случае Работы вообще не выполнены, а Подрядчик не направили Заказчику ни одного письма о том, чего не хватает для выполнения Работ.

Поэтому в силу ч.2 ст 628 ГК РК, Подрядчик не может ссылаться на то, что Заказчик не предоставил необходимых данных.

 

Другое дело - если Договор заключен не был, и никто никому ничего не должен.

[Гость гость]

Позиция ВС РК по поводу "признания договора незаключенным" выражена более-менее поятно.

 

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 апреля 2014 года № 3гп-227-13 (АО «НГСК КазСтройСервис» против ТОО «Пундж Ллойд Казахстан», Атырауская область).

"Поскольку истцом договор субподряда в целом признается заключенным, то в его требовании о признании незаключенным пункта 16 этого же договора отсутствует предмет судебного обжалования и дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что согласно подпункту 1) статьи 247 ГПК влечет прекращение производства по делу."

 

это следствие неправильной формулировки предмета иска. Суд не мог выйти за рамки иска

[Сов]

А в досудебном порядке письма направляли Заказчику после заключения договора с вопросом "что строить?". Если соглашение не достигнуто - логично было бы его достигнуть, сделать допик к договору. А то еще вас выставят недобросовестным  подрядчиком.

[Александр Чашкин]

Позиция ВС РК по поводу "признания договора незаключенным" выражена более-менее поятно.

Она понятна в случаях, когда момент заключения договора специальным образом установлен Законом:

Например, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено (ст.717 ГК), договор хранения признается заключенным с момента передачи вещи на хранение (ст.768 ГК)...

[энергетик пв]

А в досудебном порядке письма направляли Заказчику после заключения договора с вопросом "что строить?". Если соглашение не достигнуто - логично было бы его достигнуть, сделать допик к договору. А то еще вас выставят недобросовестным  подрядчиком.

Подрядчик никаких писем не направлял Заказчику. Просто затих и никаким образом не интересовался судьбой договора.

За что могут выставить недобросовестным в таком случае? За уклонение от заключения договора?

 

Она понятна в случаях, когда момент заключения договора специальным образом установлен Законом:

А чем здесь не подходит - ч.1 ст. 393 ГК РК:

договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 

Требуемая форма - письменная (п.2) ч.1 ст.152 ГК РК)

 

Существенные условия:

1)Виды и объемы работ

2)Сроки выполнения работ

3)Дата передачи ПСД

 

Задания на проектирование - нет (хотя оно является неотъемлемой частью договора на проектирование - ст. 668 ГК РК, п.5 (третий абзац) ст.68 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», п.5.4 (третий абзац) СН РК 1.02-03-2011 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство»).

 

Утвержденного дефектного акта или иного перечня работ - нет, хотя ч.1 ст. 616 ГК РК. устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу.

 

Сроки предоставления ПСД или разработки ПСД не определены договором, хотя должны быть (ч.3 ст.654 ГК РК, ч.1 ст.620 ГК РК).

 

[Александр Чашкин]

Существенные условия:

1)Виды и объемы работ

2)Сроки выполнения работ

3)Дата передачи ПСД

Судя по "букве" ГК (п.3 ст.654) ни 1), ни 2) к существенным условиям договора строительного подряда не относятся. 

Срок представления ПСД и предоставляющая ПСД сторона - да, должны быть. Но из "буквы" ГК не следует, что договор строительного подряда не считается заключенным при отсутствии с договоре этого условия. - Думаю, Вы согласитесь, что далеко не каждое несоответствие договора нормам Закона означает "незаключенность договора".

[энергетик пв]

То, что договор признается не заключенным только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством я понял.

 

А если виды и объемы работ - это не существенные условия договора подряда, тогда какие же тогда у этого договора существенные условия?

 

По ст. 393 ГК РК, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о предмете договора.

Предмет договора о подряде изложен в ст. 616 ГК РК, разве не так?

 

Договором предусмотрено, что Подрядчик выполняет дословно: "работы по устройству площадки на сумму ____".

А как же перечень конкретных работ, их объем?

Это все есть, конечно, в дефектном акте, но акт не подписан сторонами. Ни одной из сторон. Письменная форма не соблюдена.

[Сов]

Добросовестный подрядчик. Угу.

 

Статья 8 ГК. Осуществление гражданских прав

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

 

По моему тут речи нет о добросовестности. Заключил договор подряда, не знаешь как исполнять - либо выясняй как исполнить, либо расторгай и голову не морочь.

А так признавать договор не заключенным в связи с тем, что не указаны существенные условия, при этом не предприняв никаких действий для устранения недостатков в договоре - нет смысла.

Мне кажется однозначно признают недобросовестным подрядчика и перспектив никаких.

 

Статья 628 ГК. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

1) непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для обработки вещи;

2) возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

3) иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о приостановлении работ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности или прочности работы, подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Изменено 25 Ноября 2014 пользователем Сов

[энергетик пв]

Хорошо, когда есть с кем тему обсудить.

 

Добросовестный подрядчик. Угу.

 

Статья 8 ГК. Осуществление гражданских прав

Да, конечно, но добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются, как сказано в той же самой 8 статье.

 

Ну, и если брать за основу что договор заключен, то Подрядчик не смог исполнить свои обязательства из-за того, что Заказчик и не думал исполнять свои.

Задание на проектирование не выдал, документы на землю не предоставил, исходные данные (топосъемку и геологические изыскания) - тоже, участок для производства работ - тоже.

То есть и Заказчик себя совсем не добросовестно повел, потому что невозможно без всех перечисленных документов разработать проектно-сметную документацию и начать работы.

И согласно той же 8 статье ГК РК суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, если это лицо не дейстовало добросовестно, разумно и справедливо.

 

Также, если верить ст.284 ГК РК, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей.

 

Вот, кстати, решение на эту тему.2-7976.doc

 

Еще есть ст.366 ГК РК, которая предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства. 

То есть, все те неблагоприятные последствия, которые мы имеем на сегодняшний день - прямая вина Заказчика (по крайней мере, так считает Подрядчик).

 

 

Статья 628 ГК. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.

Тоже вопрос не такой простой, как оказалось.

Во-первых, нормы этой статьи касаются обязанностей Подрядчика уведомить Заказчика об обстоятельствах, которые неизвестны Заказчику.

Знание Заказчиком закона доказывать не нужно, это предполагается (ст. 71 ГПК).

Во вторых, Подрядчик не может приостановить работы, потому что он их не начал (и не может начать, пока Заказчик не предоставит ему необходимые документы).

Поэтому, я бы сказал, что ст. 628 ГК РК, все-таки не про этот случай.

 

 

P.S.Надеюсь, что если я не прав, то меня поправят раньше, чем я все это вывалю судье.

 

 

 

[Конус]

Я тут прочитал на днях официальный  комментарий к статье 157 ГК РК. относительно недействительных сделок и последствий их недействительности. И вот что я обнаружил в нем. Привожу ниже текст.

«...Недействительные сделки следует отличать от незаключенных сделок. Незаключенная сделка вообще не является юридическим фактом и не порождает никаких правовых последствий. Например, в результате длительных переговоров по урегулированию возникших в ходе заключения договора поставки разногласий стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора. Такая сделка считается незаключенной. Если же договор был заключен, но впоследствии выяснилось, что одна сторона является, например, недееспособной, то такая сделка должна быть признана недействительной.

Другой пример: стороны, руководствуясь нормой пункта 1 статьи 154 ГК РК, решили заключить сделку в нотариальной форме, хотя по закону для этой сделки обязательная нотариальная форма не требовалась. Однако вторая сторона впоследствии уклонилась от нотариального удостоверения сделки. В таком случае сделка будет признана незаключенной, а не недействительной, так как на основании пункта 2 статьи 394 ГК РК, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договоров эта форма и не требовалась. Несоблюдение условленной формы означает, что договор не заключен…».

Из этих комментарий к Кодексу  получается, что казахстанское право все-таки признает институт признания договора незаключенным.

В этой связи у меня тоже имеется вопрос по одной ситуации.

Представитель, действуя по доверенности от имени представляемого, а именно собственника земельного участка, в нарушение требований пункта 3 статьи 163 ГК РК заключил договор купли-продажи земельного участка.

Между тем на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, не сформированный как самостоятельный объект недвижимого имущества, что не отрицалось сторонами, который к тому же не указан в самом тексте договора купли-продажи и не являлся предметом купли-продажи при заключении указанного договора.

Насколько я знаю, отсутствие в договоре купли-продажи идентифицирующих признаков его предмета, позволяющих достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие нахождение объекта в составе другого недвижимого имущества, свидетельствует о несогласованности сторонами предмета сделки.

Вопрос.

Можно ли при изложенных выше обстоятельствах ввиду отсутствия  в тексте договора купли-продажи земельного участка данных о доме заявлять в суд требование о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным?

 

[Александр Чашкин]

В 09.07.2016 at 23:41, Конус сказал(а):

Можно ли при изложенных выше обстоятельствах ввиду отсутствия  в тексте договора купли-продажи земельного участка данных о доме заявлять в суд требование о признании договора купли-продажи земельного участка не заключенным?

 

Данные о строительных материалах, равно и любом ином имуществе, находящихся на земельном участки, полагаю, не относятся к идентифицирующим признакам земельного участка.

[Конус]

12 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

 

Данные о строительных материалах, равно и любом ином имуществе, находящихся на земельном участки, полагаю, не относятся к идентифицирующим признакам земельного участка.

Интересную точку зрения Вы высказали по заданному мной вопросу.

Однако тут на форуме имеется опубликованная 20 мая 2015 года статья судьи Верховного Суда РК Сисеновой Н. «Сделки с недвижимостью как предмет судебного разбирательства». Привожу одну выдержку из этой статьи.

«… Предметом договора купли-продажи недвижимости являются недвижимые вещи, перечень которых указан в ст. 117 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК). Данный перечень недвижимых вещей не считается исчерпывающим. К недвижимым вещам законом может быть отнесено и иное имущество, в частности предприятие как имущественный комплекс, жилое помещение в многоквартирном доме, нежилое помещение в здании, кондоминиумы, объекты незавершенного строительства.

При характеристике предмета договора купли-продажи недвижимых вещей, прочно связанных с землей, законодатель связывает воедино соответствующую недвижимую вещь и земельный участок, на котором данная вещь расположена. Прежде всего речь идет о связи с землей таких недвижимых вещей, как здания и сооружения.

В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его местонахождении. Отличительной особенностью недвижимого имущества является индивидуальная определенность и регистрация этих объектов и прав на них. Только с момента государственной регистрации эти объекты приобретают статус недвижимого имущества…».

А как тут быть? Что скажете по этим взглядам?

[Александр Чашкин]

13 часа назад, Конус сказал(а):

А как тут быть? Что скажете по этим взглядам?

Не вижу никаких противоречий между высказанным мной мнением и приведенной вами выдержкой из статьи.  

" В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его местонахождении. Отличительной особенностью недвижимого имущества является индивидуальная определенность и регистрация этих объектов и прав на них. " 

Идентифицирующими признаками земельного участка являются: его местонахождение, размер и кадастровый номер. Кадастровый номер, в свою очередь, присваивается земельному участку, расположенному  в определенном месте, имеющему определенный размер и с установленными границами. Всё. То обстоятельство, что права на ЗУ неразрывно связаны с правами на иные объекты недвижимости, расположенные на данном ЗУ, - это  совершенно отдельное обстоятельство, не связанное с вопросом идентификации ЗУ, как объекта недвижимости.

И, главное в нашем с вами обсуждении обстоятельство, Конус: "незавершенный строительством жилой дом" не является объектом недвижимости, поскольку, как указано в приведенной вами цитате "Только с момента государственной регистрации эти объекты приобретают статус недвижимого имущества…"

[Конус]

5 часов назад, Александр Чашкин сказал(а):

Не вижу никаких противоречий между высказанным мной мнением и приведенной вами выдержкой из статьи.  

" В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору, в том числе данные о его местонахождении. Отличительной особенностью недвижимого имущества является индивидуальная определенность и регистрация этих объектов и прав на них. " 

Идентифицирующими признаками земельного участка являются: его местонахождение, размер и кадастровый номер. Кадастровый номер, в свою очередь, присваивается земельному участку, расположенному  в определенном месте, имеющему определенный размер и с установленными границами. Всё. То обстоятельство, что права на ЗУ неразрывно связаны с правами на иные объекты недвижимости, расположенные на данном ЗУ, - это  совершенно отдельное обстоятельство, не связанное с вопросом идентификации ЗУ, как объекта недвижимости.

И, главное в нашем с вами обсуждении обстоятельство, Конус: "незавершенный строительством жилой дом" не является объектом недвижимости, поскольку, как указано в приведенной вами цитате "Только с момента государственной регистрации эти объекты приобретают статус недвижимого имущества…"

Я немножко не правильно выразился.  В нашем случае имеет место быть в наличии на земельном участке  трехэтажный особняк, который уже сдается в аренду  под частный детский сад, имеется охрана и сигнализация. Земельный участок, где находится этот особняк, находится в поселке Чубары города Астаны. Там живут далеко не бедные люди столицы.

Вот только документы на дом еще не до конца оформлены