Где подписывают акт о результатах проверки

[lelekov@mail.ru]

  В 26.11.2014 в 09:44, практик сказал:

Не пропустите эту норму закона - ст. 27 ЗРК "О гос.контроле и надзоре"

2. Проверяемые субъекты при проведении государственными органами контроля и надзора обязаны:

3) сделать отметку о получении на втором экземпляре акта о назначении проверки;

 

пропустите эту норму Закона что бы проверяющие не доказали факт вручения акта проверки ) 

Изменено 26 Ноября 2014 пользователем lelekov@mail.ru

[Гость практик]

В этом году обжаловали свыше 30 протоколов (один госорган) об административных правонарушениях, но безрезультатно. Пришлось в суд обратиться уже с жалобой на постановления о наложении адм взысканий и выигрыш -100%.

Ничего не нужно бояться. Получите этот акт. Скурпулёзно изучите его, затем по каждому пункту (если есть надобность) сделайте замечания или возражения, как Вам угодно, оформите их надлежащим образом и отправьте заказным письмом в адрес того госоргана, который составил этот акт (можно нарочным). Готовьтесь к обжалованию протоколов. Возможно по Вашим замечаниям они "снимут" спорные моменты, а по остальным смело в бой (вначале они должны Вас пригласить на рассмотрение, потом суд). Удачи Вам!

[Гость практик]

  В 26.11.2014 в 10:02, lelekov@mail.ru сказал:

пропустите эту норму Закона что бы проверяющие не доказали факт вручения акта проверки ) 

п/п7) п.3 ст 26

[lelekov@mail.ru]

  В 26.11.2014 в 10:06, практик сказал:

п/п7) п.3 ст 26

нет вручения - нет окончания проверки - 24 п. 8

[Вовун]

  В 26.11.2014 в 10:04, практик сказал:

 (вначале они должны Вас пригласить на рассмотрение, потом суд). Удачи Вам!

Если административное дело подведомственно гос.органу, где обычно исход рассмотрения заранее предрешен, рекомендовал бы на стадии рассмотрения подать заявление о передаче на рассмотрение в суд. 

  В 26.11.2014 в 06:29, Schekspir сказал:

А в рамках административного дела судья, скажет, что акт проверки не был обжалован, соответственно лицо с ним согласилось, а предметом рассмотрения в административном суде является проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях))

До 2011г. такая практика и была, даже в постановлениях ВС попадались утверждения, что в рамках административного производства нельзя ставить без сомнения законность актов проверки, для обжалования которых существует специальный порядок в гражданском судопроизводстве. Потом практика резко поменялось, если не ошибаюсь, с этого дела:

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/119DF40A3D7532BD46257D9C001B2BB4?OpenDocument&Lang=ru

После чего и в СМЭС ВКО позиция судей сразу поменялась, стали отказывать в принятии заявлений. 

В 2013-14 практику не знаю. 

[Гость практик]

  В 26.11.2014 в 10:34, Вовун сказал:

Если административное дело подведомственно гос.органу, где обычно исход рассмотрения заранее предрешен, рекомендовал бы на стадии рассмотрения подать заявление о передаче на рассмотрение в суд. 

 

Да, так лучше. Но мы пытались показать госоргану на его ошибки, которые сам бы и исправил, но увы.... "задружить" не получилось 

[lelekov@mail.ru]

  В 26.11.2014 в 10:34, Вовун сказал:

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/119DF40A3D7532BD46257D9C001B2BB4?OpenDocument&Lang=ru

 

пример полезный, но не совсем удачный,  так как на момент принятия решения (начало 2012 года) данные проверки стояли особняком от проверок проводимых на основании Закона РК "О Гос. контроле и надзоре" и проводились без регистрации органах правовой статистики пока не внесли изменения 

 

 

так,

В Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» подпункт 14) пункта 3 статьи 12 дополнить словами «, осуществляемого антимонопольным органом»

(Законом Республики Казахстан от 10 июля 2012 года № 34-V "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственной монополии)

 

В Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года «О конкуренции» статью 61 дополнить пунктом 4-1 следующего содержания: 

«4-1. Антимонопольный орган до начала расследования регистрирует в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам акт о назначении расследования путем его представления территориальному подразделению уполномоченного органа по правовой статистике и специальным учетам, в том числе в электронном формате.»

Законом Республики Казахстан от 10 июля 2012 года № 36-V "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам сокращения разрешительных документов и оптимизации контрольных и надзорных функций государственных органов"

[Гость Т.К.]

  В 25.11.2014 в 12:48, lelekov@mail.ru сказал:

статья 26 Права и обязанности должностных лиц государственных органов при осуществлении контроля и надзора

 

3. Должностные лица органов контроля и надзора при проведении контроля и надзора обязаны:

 

7) вручить проверяемому субъекту акт о результатах проведенной проверки в день ее окончания ...

 

определите место вручения сами и подайте соотв. ход-во  

вручение предполагает лично в руки , хотя как толковать ...

 

не могут и не должны т.к. завершением срока проверки считается день вручения 

если дело проигрышное посмотрите те же санкции статьи в Новом адм. кодексе. так как если затянуть до 2015 года будет действовать Новый Закон.  

 

В продолжение темы.

 

Ну вот в принципе мы и дотянули до рассмотрения адм. дел в суде в новом 2015г. Однако тут возникает вопрос как с учетом ст. 919 нового КоАП рассматриваться дела?

[lelekov@mail.ru]

почитайте в этой теме, чтобы не повторятся 

 

"Нужна помощь! Штраф, обратная сила закона, новый КоАП"

 

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/168315-nuzhna-pomosch-shtraf-obratnaia-sila-zakona-novyj/